作者:
damnations (definitely maybe)
2023-10-04 12:53:48先前BrightView報告出來時
我在版上翻譯過他們建議的三種改善方案(#1avskgyL)
其中可以看到BrightView最不推的
就是全場換土+天然草皮的方案
真的很好奇現在的新竹市政府
看完這份自己委託的專業報告
是怎麼做出全場換土+天然草皮的決定？
到時候確定不會衍生更多經費和工程問題嗎...
BrightView當時就這個方案點出了幾個問題：
1. 台灣缺乏專業土壤混合設備和熟悉工程土壤的公司
2. 台灣合格的天然草皮廠商也很缺乏
3. 球場的進出入口有所限制，
所以無法使用大型的自卸卡車進行工程。
我看到也傻眼 超低能 都要花錢幹嘛不換人工草皮= =
作者: rrnew (new life) 2023-10-04 12:56:00
推這篇，唉~~~
就挑最貴方案，然後要找預算，編列預算，才能多提款幾年
作者:
ccl007 (.......)
2023-10-04 13:00:00走方案一味全高機率會解約吧 養護費用爆增耶
作者:
beoneg (預感)
2023-10-04 13:01:00你說到重點了，衍生更多工程經費才能餵飽更多人
作者: takamiku 2023-10-04 13:05:00
就是個錢坑 在地人只需要那個地下停車場 地上建物怎麼搞又沒差
作者:
s202655 (熱糕輪)
2023-10-04 13:09:00養活一堆人要新竹棒球場了
作者:
aalittle (a little)
2023-10-04 13:09:00XX，我只有現在
作者:
nxwo (我)
2023-10-04 13:18:00跟原本的廠商契約還在吧？如果廠商不願意改人工草皮，契約也沒相關約定，新竹市政府不能擅自改成人工草皮吧
作者: qzpmqzpm (........) 2023-10-04 13:22:00
反正被關之前，都會一直被高拿出來救援
作者:
Samurai (aa)
2023-10-04 13:23:00確實應該考慮人工草皮，除非原廠商不同意
作者: karmakarma (卡馬) 2023-10-04 13:25:00
言之有物，推
作者:
merkx051 (merkx051)
2023-10-04 13:25:00照一樓說法原廠商應該是同意吧 不然低能的就是自己
作者:
kei1823 (ＪｕｓＴｉｎ)
2023-10-04 13:26:00叫議員質詢問一下就知道答案了，如果沒人願意問就代表….
作者: shi0520 (shi0520) 2023-10-04 13:30:00
省錢沒看之前市政府連500元的公務員秋節獎金都要砍了
作者: qwas65166516 (TO BELIEVE) 2023-10-04 13:32:00
就等吧 反正已經延好幾次了 沒差這次
作者: manu1235566 2023-10-04 13:33:00
作者: saosinsaosin (不要問) 2023-10-04 13:40:00
油水最多啊
作者:
yyes5210 (格式化D曹)
2023-10-04 13:45:00原來新竹人只要停車場哦 不會早點講？
作者: Eugeneptt 2023-10-04 13:55:00
推
天然草皮也要看原契約規範，未必經費是0。我倒覺得如果規範就有問題反而林智堅問題比較大，但反之如果是廠商施工不符契約，那單純就施工問題
作者:
wubai51 (一抹輕妄的炫藍)
2023-10-04 14:09:00高就是今天下午有約要出來面對 才會又放球場新聞啦
作者:
hirorei (深井有貓餅)
2023-10-04 14:12:00一開始的新聞就只有換草皮沒錯
花錢請專家來看 然後挑了個最不建議的方案 這很台灣阿
他沒有推不推薦吧，只是列出各種方案優缺點讓你選擇現實還有很多問題，錢的問題、程序的問題、時間的問題
作者: jackz (呦呵呵) 2023-10-04 14:19:00
告訴你為什麼要用這個方案 因為可以拖很久當提款機
我怎覺得改善排水 全場換土是基本款 人工草皮未來可再納入當初給有蓋球場經驗的搞 會如此複雜？
作者:
jpecho (你攏省小條開大條)
2023-10-04 14:27:00人工草皮底層排水的建置跟天然草皮完全不一樣吧
作者:
bkebke (下次填)
2023-10-04 14:28:00應該很少有經驗 低經費地方球場下面又有地下室的這案設計時 還沒有味全龍
作者:
Satoman (沙陀曼)
2023-10-04 14:30:00挖呀挖，好開心
人工草皮還是要改善土壤層的問題總之目前就是一個垃圾建築
作者: adwn 2023-10-04 14:39:00
推這篇
好奇真的如他說的台灣沒有一家合格的天然草皮農場，那現有的天然草皮的球場都是不合格的嗎？
作者: StopSign5566 (5566請停車再開) 2023-10-04 14:44:00
草皮廠商有 但真正符合大聯盟水準的應該沒有 就像白米飯一樣 台灣人只會把米煮熟 但不會像日本人一樣煮到好吃
作者:
ttk620 ("╯▽╰)
2023-10-04 14:46:00因為方案一現實狀況來說最省錢啊而且這任市長明年還在不在也很難說
作者:
bkebke (下次填)
2023-10-04 14:46:00這就廠商的說法啊 他有他們的供應商做好好的 幹嘛冒險用台廠替代料
作者:
ttk620 ("╯▽╰)
2023-10-04 14:47:00也是因為不知道這市長能當多久，政治不確定性會導致現在換人工草皮，有沒有廠商願意來招標都不知道
作者: qqqaa (旺角卡門) 2023-10-04 14:48:00
小葉當初不是很滿意
作者:
bkebke (下次填)
2023-10-04 14:48:00現在的標案 不結案怎麼標 怎麼再進場
作者:
stu25936 (MillionCoinser)
2023-10-04 14:49:00人工草皮反而更貴 只是後續維護比較便宜
作者:
ttk620 ("╯▽╰)
2023-10-04 14:49:00理性上當然人工草皮最划算，但現實上現在選舉年加市長自己的問題，政治考量會影響專業是不能避免的狀況
作者:
bkebke (下次填)
2023-10-04 14:49:00方案一三也不可行啦 合約有指定這個外國砂土嗎
作者:
misson (綠色九層)
2023-10-04 14:51:00作者: h311013 2023-10-04 14:51:00
只好推人工草皮了，人家杭州也不是好好的
作者:
misson (綠色九層)
2023-10-04 14:54:00明年啟用的話就只剩人工草皮的選項了
作者:
a851315 (豆豆)
2023-10-04 14:55:00記得是為了辦國際賽跟工期短吧紅明顯
作者:
bkebke (下次填)
2023-10-04 14:55:00明年不可能啟用 要先驗收，然後還要生錢 生出來再發包
作者:
misson (綠色九層)
2023-10-04 14:55:00但是這個匪逃匪市長似乎想玩這球場到她畢業為止
作者:
bkebke (下次填)
2023-10-04 14:56:00又不是減價驗收 差價就安安自己收起來用
作者:
misson (綠色九層)
2023-10-04 14:56:00現在就是編明年的預算期，錢丟下去什麼都會生出來
作者:
a851315 (豆豆)
2023-10-04 14:59:00明年本來就不可能 人工草皮工時也更長
人工草皮時程最長，時間都用在跑程序上了要快就方案三，明年年中有機會，但各方面都比較差排水效果差、安全有疑慮、使用年限短、養護成本高唯一的優點就是快和便宜
作者:
bkebke (下次填)
2023-10-04 15:07:00方案三 為何有費用? 指定更換部份外國砂土?
作者:
Vram (Gin)
2023-10-04 15:13:00乾脆拆一拆學爭艷館當活動場地，新球場蓋在新竹縣
作者:
hellosan (白首笑蒼生)
2023-10-04 15:14:00人工草皮問題是 跟當初設計設定不符合
作者:
jpecho (你攏省小條開大條)
2023-10-04 15:14:00高絕對不會傻到再去蓋球場,她應該很清楚會被怎麼搞XDD
作者:
bkebke (下次填)
2023-10-04 15:15:00當初合約絕對不是什麼進口的大聯盟土
作者:
lngpk (轟木票凍)
2023-10-04 15:20:00真的是很可悲，弄個球場要兩三年
中底層規範不同但可採用，不過小礫石層較髒需更換= =
作者:
bkebke (下次填)
2023-10-04 15:22:00底層 大小礫石 符合體育署規範，砂土層定義模糊(當沒規定
作者:
bkebke (下次填)
2023-10-04 15:23:00那土就是符合的啊 廠商連減價驗收都不必 是市府設變
問題是全場換土跟人工草皮都能改善排水 哪個排水更好能比較？
作者:
bkebke (下次填)
2023-10-04 15:27:00換土能改善排水嗎 底層是符合設計的 最上30cm有差這麼多?
作者:
bkebke (下次填)
2023-10-04 15:28:00設計時就沒用了啊 師父用人工草皮前 誰推人工草皮了
作者:
bkebke (下次填)
2023-10-04 15:31:00噴灌也是變更設計 USGA也是變更設計 看起來好像主要是設變跟營造沒太大關係問題應該是上圖的4 一開始的排水設計吧
作者: beeboombee (勾勾拋阿練九) 2023-10-04 16:24:00
前市長看福岡巨蛋時挑出現在這個方案 也是夠神奇的
作者: kenro 2023-10-04 17:12:00
天母的人工草定案，校長好像也有建議到，體育局有聽進去
作者:
foxey (痴呆小咖)
2023-10-04 17:52:00看B大推文圖清楚多了 標準拉高就是要花更多錢和時間解決了真的做得到 多半會變成台灣最接近MLB等級的球場
作者:
sharok (瘋)
2023-10-04 18:13:00所以就是一分錢一分貨啦~在發生事情前 議會願意給這麼多?
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2023-10-04 18:54:00用高標準國內沒有相對應的廠商就不做嗎？還說就國內隨便發個標再被大家拿出來打圖利廠商？
作者:
aitela (aitela)
2023-10-04 20:17:00林智堅啊林智堅，好好一個球場被你弄到禍害幾十年...爛爆
作者:
dirkbass (德克 BASS Jesus)
2023-10-04 23:01:00推這篇