https://i.imgur.com/orROx8H.jpg
昨天亞運金牌戰讓大家討論最熱烈的一個play，八局下半2出局，中華隊落後韓國2分，一
壘
有人，輪到今天打擊最火燙的鄭宗哲。他選擇了「突襲短打」，到底有沒有問題？
wordpress好讀連結：https://reurl.cc/x6LelL
如果對於數據來源有興趣的，網站裡面有超連結
首先我們拿出Win Expectancy table (預期勝率表，WE)，統計棒球在各個局數/出局數/
壘
上有人情形的歷史勝率。和Run Expectancy (預期得分表，RE)不同的是WE注重的是勝率
，
只要得到足夠的分數即可，在比賽後段使用較合適；RE注重的是得分最大化，在比賽前段
使
用較恰當。
https://i.imgur.com/kZLciog.jpg
表一，MLB歷年場均得分表
有了工具後，我們還須找到較接近的預期勝率表。近年來MLB在規則，打者習性改變之下
，
聯盟場均得分超過4.6，可能不太適用於亞運金牌戰這種低比分的比賽。於是我選擇使用1
96
0-70年代，超過7萬多場比賽，場均得分相對低(只有4)，短打效益相對大的WE來分析。
八局下半+2人出局+一壘有人+主隊落後2分的情況下：
1028場比賽，只有其中94場比賽主隊成功逆轉，勝率9.1%
八局下半+2人出局+一二壘有人+主隊落後2分的情況下：
413場比賽，有58場比賽主隊成功逆轉，勝率14.0%
九局上半+0人出局+無人在壘+主隊落後2分的情況下：
3136場比賽，有218場比賽主隊成功逆轉，勝率6.9%
https://i.imgur.com/zBMWZQA.jpg
圖一，八局下半2出局一壘有人，各情況預期勝率
這告訴我們什麼？
如果鄭宗哲能成功踏上一壘，勝率會提高4.9% (14.0-9.1)
如果鄭宗哲上壘失敗讓該局結束，勝率只會下降2.2% (9.1-6.9)
換句話說，不管用什麼方式上壘，只要他有超過31% (2.2/(2.2+4.9))的把握，就能提高
球
隊勝率。
鄭宗哲有幾個方式能夠上壘：
1. 正常揮擊：
前一場比賽鄭宗哲同樣面對朴英賢，打擊結果是三振。這天打擊狀況3-3，他有沒有超過3
0%
的把握能夠再度擊出安打？很難說。
2. 靠選球等保送：
鄭宗哲本來就不是一個喜歡保送的人，今年在2A保送率僅有6% (聯盟平均保送率是11%左
右)
。前一場面對單場投出高達11保送的中國，鄭宗哲也是全隊唯二沒有獲得保送的先發球員
(
另一位是林家正)。要讓他在這種高張度時機突然大開選球眼，恐怕也不是那麼容易，即
便
對方高機率不想給他好球打。
3. 突襲短打觸擊上壘：
偷點是鄭宗哲非常擅長的戰術，他很會觀察對手來進行突襲短打。對泰國的第一次打擊就
偷
點成功上壘，對中國也嘗試兩次成功一次，戰術執行相當成功。
另外突襲短打製造安打的成功率到底高不高，雖然我手上沒有鄭宗哲在小聯盟的數據，我
們
還是參考看看大聯盟的數據。
我這邊直接在baseball savant上面選擇「無人在壘-短打-安打」，可以簡單的找出所有
想
嘗試靠短打形成安打的球員，結論就是從2008年以來，年年聯盟的成功率幾乎都高於.435
。
比較優異的球員如近期的Cedric Mullins，Daulton Varsho甚至觸擊安打率都能超過.600
。
https://i.imgur.com/ExGeEyQ.jpg
還記得前面提到鄭宗哲只要選擇一個>.310成功的戰術就能夠提高球隊勝率嗎？
綜合以上來看，突襲短打真的是相對有把握的一種上壘方式。鄭宗哲在賽後訪問也有提到
，
他發現三壘站的很後面，如果點得好一點，他非常有信心一定能上壘。觸擊那球坦白說也
沒
有壞的太離譜，稍微在膝蓋低一顆球左右高度，執行觸擊應該還是有機會的，只可以沒點
好
。
雖然結果是觸擊失敗，鄭宗哲實際上也只降低了中華隊2.2%的勝率。
大家真的不要再檢討鄭宗哲了，真正該罵的還是安排打線的教練團，到底為什麼後一棒要
擺
林子偉...

推 就是點到壞球而已 宗哲很棒

他就只是想上壘而已，他也不是大砲，要從朴手上敲全壘打機率太低了

這個case只有一個問題 只有他能打 是要點給誰把人送回來

真的是因為昨天就他最強 後面那棒超爛 期待他轟出去的機率比他上壘後期待下一棒打回來的機率還要高

本來就沒啥好鞭 他也只是想用盡方法上壘

推啦

還要考慮自己球隊打線當天狀況啊

旺盛鬥志

隨便換個代打也行啊 雖然西瓜大概還是讓林繼續打

數據是無人在壘的短打內安，昨天的case是一壘有人

哦 他忘記下一棒極有可能幫球隊降低勝率

重點2出局

就是太年輕了 太相信後面學長

不過0.435這個數據比想像中高欸，感覺是有腳程自信的人才會選擇偷點，進一步放大成功率

重點是下一棒打不到球啊……..

昨天就講了，不檢討其他人一直追殺他的短打，都想懷疑是不是某人的經紀網軍要轉移焦點了。

如果後面是部長就很合理

就算點成功然後呢? 8局前只有他一個人打的出安打欸

那個是指成功後跟失敗後的狀況 做相減

有主委在 都是0

喔喔 看懂了 不是打擊率

無論他當下的選擇如何我都覺得還好欸 那個出局數不是導致輸球最大的原因

推

如果對方最後想要敬遠 那就是兵不血刃增加勝率

問題是後面沒人打的回來，我寧願看他揮棒被三振

他訪問有說有觀察到三壘站比較靠後也相信後面打者能打回來 錯的地方是點了顆壞球

他是想證明他能打長打又能偷點嗎？醬沒想到球隊阿

唯一的問題是後面是一個超級自殺棒

這個不太能同意，這機率是假設打線火力平均的情況下才能這樣說，但考慮到以進比賽後段各球員的打擊狀況，整隊最能打的只剩他了，實際是他沒打出長打逆轉機率就是微乎其微了，就算被三振也該拼長打

希望自己上壘 然後期待後面換代打

全隊所有三隻安打都是他打出來的，最影響分析的這點沒辦法放入統計數據的條件裡

如果對面是中國一定能上壘

*當時

2.2%在棒球裡數字不算很小吧

休息室那團瓜，一定讓主委暢打

數據會說話 給推

下一棒主委

推大神

都能差一點出牆危險還要靠巧點

推你的數據 難得有這麼精細的分析

無關鄭宗哲 下一棒在上一打席早該代打掉了

昨天的鄭就是天使死屍打線裡打了3-3的大谷==

亞運用MLB數據來分析不太合適

希望棒球板多一點這種討論 然而酸民只會說你這種數據沒有任何意義 卻一點數據都提不出來 世界上本來就沒有完美的數據 有提出來就該鼓勵

得分期望值呢

推 宗哲很棒大家一直檢討這個play可能也是因為比賽內容除了超扛的投手群之外沒其他可以拿出來的地方了

但這點其實要放大看 比賽結果是要看得分 點上去之後還要下

瞎扯

那去找合適的數據來分析阿，不要只會鍵盤

那個，正常揮擊安打的話有不低機率得分，偷點就低了

推數據分析

純粹把MLB的各種數據參數搬到CPBL都有問題了，更何況亞運鄭宗哲是明顯水準高於賽事等級的打者，短打效益應該更低

但你的數據真的整理的很仔細 再推一個

以阿哲前面的成功率高機率上壘，如果全隊火力正常以直覺來想應該勝率也會提升，這篇的數據也佐證了，問題是全台灣都知道下一棒是主委

推分析 但是短期賽事我認為不能看這個 或是要有季後賽的資訊來比較

Data talk給推

要考慮當下的狀況，韓國也知道他當天狀況火燙，那個打席擺

觸擊成功勝率增加4.9% 觸擊失敗勝率減少2.2% 也就是說偷點選擇是沒問題的 尤其是看到三壘手守比較後面 只是錯在執行失敗

這場比賽本身已經是極端情況（當時全隊安打都是他打的），拿統計數據去用預判極端情況會嚴重失準

我昨天一開始也不理解這個偷點，但後來想想如果有一天棒球也發展出像圍棋那樣的AI，搞不好其實偷點很合理

鄭宗哲偷點，在大聯盟甚至2A可能合理，但在亞運不合理

明就是不會投好球給他打

本來就沒問題，一日迷才在那邊檢討

他是一棒 該做的都做了 要問其他棒在幹嘛

某人打擊沒表現 守備也散漫zzz

而且有一點也在計算中忽略了 當下鄭是韓國隊最害怕的打者有不低的機率會投開一點 所以無形中上壘率是能再提升 一來一往間突襲短打的上壘期望率不見得比保送高

比賽就是球員永遠沒問題 問題在於教練不靈活調度

推 理性分析

唯一一個能安打的送死 還打個屁

啊你覺得數據失準 就自己去考慮那些沒辦法量化的數據啊 不要一竿子打翻全部的統計數據

韓國如果懼怕到一開始就覺得投開保送也無妨 那上壘是變簡單的 突襲短打反而給韓國增加解決掉的機會

這數據並不適用昨天的情境 昨天台灣那種CASE就是他來一肩扛勝負會比較好 並沒有怪他的意思(鄭表現已經超強了) 只是單純覺得可惜

推 這分析邏輯給過

推數據跟邏輯

你的數據是兩出局壘上有人嗎？ 不然你的數據也不能反應事實

你真的認為亞運球員之間競技水準的差異，可以直接套用MLB的數據參數作分析？

mlb npb 有在那種情況下搞偷點嘛？ 根本少之又少吧

那我就問如果他狀況好到打出追平轟呢

就算60年代，MLB本身球員之間競技水準也是接近的

除非全壘打，不然當下就是鄭最有把握上壘的選擇，就沒點好而已

不是應該比偷點和正常揮擊時的勝率嗎 這樣是有分析出什麼？

點沒問題 只是沒點好而已 可惜

壘上有無人跟幾出局 不看，就抓個數字直接推論根本在誤導

某樓邏輯有問題，不適合量化分析的情況本來就存在，這些情況存在也不代表一桿子打翻統計學

對後面學長還抱有期待......只是..........

壘上有人的佈陣位置和有人完全不同，根本不能這樣類比~

主要是當時除了他沒半個有打出安打，再來上一個打席差點扛出去，所以才會期待他能不能這時候來一隻，而且就算偷點上壘後面那個爛到流淌的學長也沒辦法送他回來

大聯盟是九棒都有威脅 昨天CT是嗎

我是認為引用這個數據來檢討個案，不算是很好的統計思維啦。但也真的不必因此罵鄭的短打選擇。

就有智障覺得自己比3A的球商高啊

數據是一定可以用來檢討個案的選擇好或不好的

而且這類型的數據模型比較適合做長期 大量的案例分析使用，單一個案真的不適合

如果你拋開後面棒次不談，那還討論個啥？

會檢討鄭的昨天到底有沒有看球啊 西瓜的問題才是最大的

老實說昨天該檢討的不是他，是後面那個學長，怎麼能打這麼爛，然後明明知道學長打很爛還擺二棒的教練也一樣欠罵

就已經看到三壘手往後退才決定要觸擊 全場有在動腦的選手昨天被酸球商還被酸加油靠點上大聯盟

壘上有人沒辦法只抓出偷點的數據，所以設定壘上無人短打的上壘率沒什麼問題

後面自殺棒還討論什麼= =？

你正常打擊就說很難說，給你說就好

鄭宗哲是和朴英賢對決，是不是要看鄭是否明顯高於朴英賢？

推

數據是可以檢討個案的，但是MLB平均偷點成功率，不能用來檢討水準明顯高於平均的球員該不該偷點

推詳細數據分析

難說韓國直接保送，上壘機率變100%

你目標如果只是上壘堆壘包的 這選擇問題是不大 問題是兩出局下一棒又是自殺棒你數據分析沒辦法篩出這種情境

因為後一棒爛導致他決定看起來是錯的

昨天最後不就換代打了

沒惡意，但感覺你拿不同的模型，來評在亞運時的決策思維，蠻奇怪的

認為不同層級沒法類比是覺得韓國守備比mlb更好讓偷點成功率更低嗎

國際賽守備可能更差，也代表鄭宗哲其他進攻成功率可能更高鄭宗哲水準明顯比亞運平均高，也不是可能打不出去才偷點的人的成功率可以拿來比的。還有很多變數，都代表直接拿MLB就算是60年代MLB的來套都有問題

這句猛一看以為你指的是，國際賽守備更差偷點成功率會更高

不可能用60年代的參數，算出亞運鄭宗哲是偷點成功率高還是正常攻擊成功率高

你這分析吐槽點一堆，首先1960～70年代的MLB玩法跟現在的棒球比賽就差很多了，所以那個勝率完全沒有參考價值

我的意思的確是認為偷點成功率比mlb的數據高

我也覺得這球突襲短打沒問題

跟數據無關 昨天的情境就像以前的中華隊 鋒哥點給下一棒打

有數據分析就給推 不過鄭實際上當下是最強打者有點像大谷翔平偷點一樣的感覺

他抓的偷點成功率是2008以後的不是60年代，有一定的參考價值了

其實粗暴一點的結論就是：如果知道鄭可能已經是全隊最好的打者，那只想偷點是個讓人無法理解的策略，不需要用數據佐證了

有數據給推，比一堆通靈的雲球迷好多了

鄭宗哲不只是全隊最好，甚至可能是以對方競技水準難以解決的打者不是說大家都打亞運，大家水準就都一樣可以用MLB正常情況來算

鄭宗哲是會選球的人吧，2A的保送率不高比較可能是突然層級拉高還在適應，你可以看他今年高A的BB率有到16%

笑死完全不一樣的狀況 一壘有人兩出局輸兩分還在做短打 高中生都沒那麼白痴還在自豪用瞎拼出來的數據做數據分析

第一棒的工作就是上壘啊 會搞到期待第一棒一棒追平責任絕對不在鄭

腦粉分析法

照你來說短打成功率超過五成那為什麼不每一棒都短打，短打是正EV的事應該一直做一直做一直做啊？為什麼現在推行長打？

看不懂這篇分析跟自認球商比鄭好的肯定沒比較聰明

假數據粉吐了

數據有沒有分析單場3安，第四隻安打出現的機率？當天手感好到發燙會選擇偷點？可以，只是夠奇葩！

短打成功率比想像中的高 想法是好的但就失敗了

雨後的場地偷點是賭對方傳歪?

重點就是後一棒太爛

聽君一席話

如果對手都覺得這次短打讓他們得利的話，這次短打無論成功與否，結果都是不好的，更何況球隊還處於2分落後

推

沒考慮後面棒次 大數據統計沒辦法套用單一比賽更何況後一棒打者狀況低迷到不行其實問題出在鄭還沒有意識到自己已經是全隊最有威脅的打着用mlb來看亞運數字也太失真了 如果你是學統計 研究母群體就完全不同就像你不能用大聯盟數據看三級棒球一樣

不信數據也就罷，隊友爛一回事，是以為球員想打長打就能隨心所欲打出來救球隊嗎？當下做出最有把握的選擇就是最合理的判斷，還上壘思維不怪他咧！真的快笑死！能上壘就不錯了，說單場3安正常揮擊才叫合理，可是又無視只打同一個投手的數據。

如果偷點成功，你覺得下一棒會被換代打嗎？依教練團的思維，很可能因為下一局還要守備就不換代打了

某迷不要再為爛偉轉移焦點給鄭好嘛

這個play最大問題是下一棒等同自殺棒

推數據分析！

如果要算數據 要不要先算一下鄭突擊短打成功率 * 林子偉的打擊率 才能得分 這樣有1成嗎？

考慮後面棒次都打不出來，那就算鄭打支長打台灣一樣不會贏啦吵屁吵，棒球本來就不是一個人的運動，鄭就是選擇拼最可能上壘的方式一棒一棒下去才會贏，一堆一日球迷以為今天三安猛打賞就可以上來揮三個大棒覺得會天天過年全壘打…啊那幾個打擊率很爛的不就是這樣搞才會什麼鬼都打不出來，檢討鄭根本莫名其妙

昨天如果沒有下雨或許成功率會高一點

道理我都懂，但他下一棒是林，不如自己打，安打拼分，或讓林上來結束這一局，3棒開始9局更好

推原po 我看棒球就是想看這種文章 希望這種優質的討論文章能更多 謝謝原po的分享

蛤我沒有要挺林 林很爛 不是一直在討論兩出局落後兩分做短打的合理性嗎？長打當然沒有容易，但我不認為這邊用無人在壘上短打的數據可以很好解釋這個情境

數據本來就會給出一些反直覺的結論，這正是它有價值的地方，先不論原po選擇的資料群適不適合，這個討論本身就非常有意義了，比起單純感覺派的討論再者大數據當然能用來分析單一比賽，MLB現在每一個play都有勝率計算了用壘上無人短打的數據我覺得可以，因為鄭是觀察到三壘手守位才做出的決定，昨天兩人出局的情況跟無人出局的情況是有相似性的

原po整理的數據可能不足以套用在昨天的賽況，但那些說不該偷點的能不能也拿出一些數據說話啊？

有數據給推

他昨天狀況這麼火燙，韓國一定會投閃很可能選到保送！不需要靠突襲短打吧？

不覺得他點有什麼問題！只是沒點好！昨天打擊沒辦法發揮……有些人就是喜歡亂罵

可能這兩個字誰都會講 我也可以說韓國知道林子偉狀況不好所以可能會放心攻擊好球帶結果被打逆轉三分砲啊

推酸鈣

也許數據抓詳細一點搞不好統計八下二出局下一棒觸擊的勝率是0% 那就是裡另外一種說法

到底管下一棒幹嘛 做好自己就對了 人家都整理結果在那邊給你看 推文還在崩潰 是都沒參加過團隊嗎

根深蒂固認為只要是任何短打就是高機率送頭，又無法以鄭的打擊型態做前提，再多的數據也都是被當作空氣而已

數據冷冰冰 那一點直接氣都點沒了 不是帳面的2.2%而已

這個情境如果把鄭換成今年 WBC 的張育成，用文中數據解釋乍看好像也是通的，這樣看到有數據狂推的人知道問題在哪裡了嗎？

點到對手都笑出來了 還不能檢討

除了全壘打以外，還不是要靠下一棒才能追平，宗哲又不是全

壘打型，用自己覺得最有機會上壘的方式，這才是有用腦

我覺得換個角度看 突襲成功只能把勝率上限推到14% 把第一段反綠第二行延伸出B:標準一安（ㄧ二壘）C:推進一安（一三壘）D:二安 E:三安F:轟，除了B以外 CDEF勝率上限都超過14%

天氣，場地潮濕造成不確定性就很明顯滾不動

突襲成功推進到14% 但棒子擺出來那瞬間就把BCDEF的執行歸0機會成本就是CDEF 這划算否就是討論重點

對啊數據給你看了 完全不對的數據啊

推數據跟邏輯

再換位到韓國隊的角度 其實突襲成功和B對他們而言是不虧的甚至小賺的

推認真分析

昨天從站上打擊區到出手可能才一分鐘對球商高如鄭而言都不一定足夠把這些數字拿來衡量 所以真的不會有人怪他 就是一次經驗累積

推這篇 就只是想換個方法上壘，只是結果不好QQ

其實根本沒人在罵鄭，只是納悶沒人打的回來為什麼要點

不太需要分析就知道不合理了

笑死 數據這樣用的喔？

球商0分

已經有明確投手和打線的條件下，拿這種無設限的統計數值來分析？無法理解這篇亂用數據的人，我給個例子，某打者對左投打擊率為0.1，但對某一位特定左投的打擊率為0.4，所以對上那位左投時，一般教練會讓該打者對決看的會是那個條件更貼近的數據

突然想到職 14 冠軍戰最後一局彭政閔也是想偷點，賽後被林易增虧

推數據分析

吐槽點一堆的分析

你都知道下一棒如何了，還只求上壘而已嗎?

= =

認真想請問有沒有人要討論一下，鄭宗哲目前真的已經明顯是朴英賢無法解決的打者嗎？一方面是鄭自己要怎麼得知這點（特別是鄭上次對決朴的結果並不好）？另方面就是一般人要怎麼確認鄭明顯高於是KBO球星？再來，如果鄭跟朴等級接近，那究竟點有沒有問題？（強調一下，以上幾點疑問並沒有企圖否認，MLB統計不能直接套用在亞運上這個論點）

推數據

請參考劉芙豪，‘’天天都有三分砲‘’影片

事實是，鄭宗哲可能是第一次或第二次對戰昨天那幾位韓國投手，所以根本沒有樣本跟數據來支持，鄭宗哲若是正常揮擊一定比較好的假設；當然也沒有數據支持，若是他偷點一定比較好的假設。球員當下唯一能做的是，極大化自身優點，增加上壘機率，就這樣而已

問題不在降到了多少就算只有0.1或是更大10%，以當下狀況來說，這動作都是沒有必要的，球商太低

https://www.youtube.com/live/E-vn0rj-4UA?si=0GWliBLwTt3U1OnT反對突襲短打的肯定都比職業選手更懂棒球吧

能上就成功

推

只有他能打，點什麼

推推

2出局我打電動都不會想短打

推

推 數據資料

推

不是 後面是林子偉他點上壘有屁用噢不考慮當場的狀況這分析沒啥意義

整個聯盟短打成功率四成多的話，那怎麼沒有形成主流攻擊手段？

推，偷點成功率夠高的話會是正EV滿顯而易見的。考慮當下可能確實有更好的攻擊選擇，但有人因為偷點失敗嘴球商實在很問號短打成功率4成的先決條件是因為會偷點的人腳程快技巧好還有時機造成的，又不表示每個打席每一球都能點

放棄思考才會問為何沒成為主流，樓上好心解釋

不用每個打席阿，王威晨每場比賽都用這招一次是否就變打擊王了？

昨天那情境就是要給他當英雄了，換作是我大概就是全揮擊

鄭個人當下選擇是否合理，應該是看他突襲短打成功上壘的比率，是否高於正常打擊（含正常揮擊及選球保送）上壘的比率，而非只要把握度高於0.31就行。並且在這種戰局緊繃的情況，對方也有可能在球數不利的情況下敬遠而增加保送上壘的可能，打席剛開始就設定要犧牲觸擊太急了點。

全壘打就算了，打出安打破蛋先帶動士氣比較重要

講話嗆成這樣也很不錯XD你現在一個球迷就能找出這種攻擊手段有將近五成的成功率，職業球團會不曉得嗎？那在實戰上應該會很顯著地經常性來回操作，就類似常見的犧牲觸擊

還有只挑壘打數增加勝率出來講也是，問題二壘以上出現機率可能還單比一壘安打低，既然都是上一壘，選手做最有把握的選擇有何不合理。一堆已經認定隊友爛打不回來的情況不就是期待全壘打，如果全壘打跟各位喝水一樣簡單誰會不想打？

但現實似乎不是這樣，那或許有些其他的因素影響這個手段

只剩最後幾個出局數，落後方會想賭長打的機率自然比一般時間多只想短的，尤其又是本場狀況最好的打者，那自然看起來很怪又或者鄭就是對隊友有巨大的信心

一堆感覺派的要用感覺打臉數據XD落後兩分的情況下本來就是能上壘第一又不是落後一分一棒可以逆轉

拜託去問問職業打者的打擊心態會不會一開始就只想著要打長打！更何況鄭不是大砲型打者

數據分析很好，數據沒cover到的也看能不能想辦法加入；比如以打者當天火熱的狀況，安打或上壘率的期望值應該會變高？那再跟偷點成功的期望值比較看看

數據給推 希望多一點這種分析文

鄭在 A+ 的 IsoP 其實很好，AA 就還要突破

抱歉你講那麼多，但他後面是林子偉

不是說有數據就一定正確 有沒有聽過母群體差異 還有採樣誤差拿大聯盟數據套用在亞運單一比賽 合理嗎？要不要套在黑豹旗

亞運不能適用季賽數據吧，只打1場變數太多無法量化XDDD而且就算偷點成功上壘，吳瓜可能還不會換代打勒

有些人崇拜數據 數據是一切 但數據也不能張冠李戴 我就問假設這個打席不是鄭宗哲 是張育成 你也覺得合理嗎？

樓上舉了一個不錯的例子!

猜鄭就算只落後一分，他當下還是點啦 XD

推分析，但覺得考慮到下一棒還是不該點

推數據

最後跑2壘那個被觸殺才是最大問題

推

數據才是一切，檢討鄭的都跟瓜教練團一樣，本來就應該只看數據就好，就是想一堆有的沒的才會變成瓜

笑死，加了一堆主觀的條件，那怎麼不討論一二壘有人兩出局輪到主委的勝率會降幾%？問題不在用不用數據，而在怎麼用，原po也知道要設條件，但就是條件怎麼設都不夠完備

感覺派的請用數據說話謝謝

大家都沒想到他會點 那基本上想法上他就成功了只差在結果論被一堆酸民嘴而已

看到三壘手位置才點就是盡力啦，對鄉民來說永遠是沒上場的球員和沒執行的戰術最棒

落後一分的狀況其實很簡單不在討論範圍內 突襲能力強的來執行合理性直接提升很多 追平分從一壘到得點圈了

你真以為點下去之前他想的是機率高了那一兩趴？

用投資理財的角度來看 領先的韓國求低風險 落後的中華求高報酬 鄭這棒打完不論結果比賽都還沒結束勝率不會形成0和100那先切在求8局結束拉成勝率50% 鄭點下去成功了勝率上升5%變14% 還有至多36%要交給林子偉或是再分割成雙林分攤36%子偉少說也要扛10%這路線其實是對著韓國隊的低風險胃口在走的

推認真分析 宗哲真的已經盡他所能幫助中華隊了 要怪誰都不該怪宗哲 拿這一個play說他球商低就真的太多了

推數據整理！！ 真沒想到有這層面

還是很怪，考慮2B/HR直接拿分，那情況沒必要拼內安如果你說差一分追平就算了 實際上有兩分要追 當然是積極進攻

推 就想他說的 不會後悔偷點