https://x.com/nbcswhitesox/status/1793837883142402434
白襪主場面對金鳥一戰，2：8落後進入九局下半
金鳥牛棚大放火，追到6：8一人出局一二壘有人局面
金鳥派上金寶關門，Andrew Benintendi擊出內野高飛球
二壘上跑者Andrew Vaughn 走回二壘時稍微撞到要去接球的韓總被判妨礙守備
所以就形成了內野高飛必死+妨礙守備的雙殺守備
終場白襪6：8輸球

...有點玄

散漫的漫步?

這..感覺要判也可以 但很無辜阿

看看接球那位的反應 他也滿頭問號 這裁判根本有問題吧

忘記是不是有干擾無接觸碰撞也是能被判妨礙守備?

跑者也在看球且背對二壘手 這有點衰...

那是不是未來這種情況 守備員都故意去碰跑者就好?

兩邊都傻眼 R?

這樣被判妨礙守備好衰

已經必死 還有妨礙？

#1a_khyj2 (Baseball) 中職的話非故意就不會判妨礙了lol

這樣妨礙守備!? 有點硬要

完成了電動中辦不到的事xd

[分享] 宣告“內野飛球”時發生妨礙守備的規則↑ 上文有印象

這狀況有點詭異 先高飛必死還有妨礙守備？如果先妨礙守備那兩出局也沒高飛必死的情境了

連守備方都覺得奇怪

Zero規則看清楚吧 踩在壘上才有非故意

因為SS的站位 使前往處理飛球的前進路線上跟跑者衝突""離壘之跑壘員，碰觸正欲處理擊出球野手""

MLB規則好像沒寫清楚 中職的補述應該也是判跑者出局

高飛必死還是要認真把那球接起來啊，當然可能妨礙守備不然球掉在地上可能就會有人偷偷摸回本壘了

比賽立即停止球，宣判擊跑員因內野飛球出局外，妨礙守備之跑壘員亦出局。

對跑者有點不利 要專心閃守備員

防守者自己都莫名其妙.....

如果規則是寫"碰觸"，確實跑者比較不利，但守備方要專心處理球，還可以接受

這判決蠻扯的 都沒有不正常的動作 其實也沒妨礙到啊.....一個裁判覺得有妨礙 但接球員自己都覺得莫名的判例

就像捕手接球是跑者要閃一樣的道理

因為宣告內野飛球打者就是已經死掉的狀態但是不是死掉就不用處理球 所以才會有一次死兩個的狀態

跑者好衰 摸毛的防礙守備 連守方都莫名其妙的一球

但妨礙是事實守備方沒有處理球的站位 擋到跑者必須要繞道或是煞車也會有妨礙跑壘的判決

這個案例的妨礙是心證吧 不然接球員就不會傻眼了

有沒有妨礙本來就是裁判認定

一個因為妨礙另一個因為內野高飛球看起來都是正確的判決啊

左外野手看到三壘空衝刺補位好讚

跑者本來就要閃正在處理球的野手

推LF補位觀念紮實

說的也是，你可以不要離壘，一定不會防礙

有點衰

順勢趕下班

蝦去年就有一球這樣，回一壘被秀秀碰到，雙殺

去年有看這場 旅長無奈

中職竟然剛好有一模一樣的

如果是壘包正上方的飛球，會不會踩著壘包防礙守備？

在壘上就沒事 規則有寫

這就是裁判出來搞事了

跑者踩著壘包與守備員意外碰觸，算守備員的責任沒踩著壘包意外碰觸就是跑者全責非意外的鬼手鬼腳裁判會自行認定並處理

NBA化了

摸毛球

游擊手：我是沒感覺被妨礙啦 但你堅持我接受^_<

人家場面正精彩 裁判硬要跑出來當主角