這就又回到由政府主導蓋球場出租給球團的必死結局了。
親愛的朋友們，
公務員薪水值得努力工作嗎？
能主導設計出一座有前瞻思維面面俱到的好球場的，
不會去當公務員。
就算有，發包招標施工驗收每一步都有法律規定束縛，
選好的廠商貴一點，被釘在牆上說浪費錢或圖利。
選便宜一點，被釘到死說蓋這個什麼爛貨，
議員用法規就玩死公務員了，
更不用說檯面下的其他手段去施壓。
沒聽過水很深嗎？
球場，就是球團自己蓋最適合。
最懂需求，好壞自己承擔。
但35年來，沒有一個球團自己蓋。
六個球團的母集團，
絕對都比政府機關靈活有效率。
錢愛怎麼花比較少法規限制。
要是球團出來自己蓋，
酸民再怎麼臭怎麼酸，
球隊就是在那裡打，
不爽不要看，老子有錢。
球迷還不是要吞？
是能用選票制裁喔？

現在台灣沒有自蓋球場風氣，主要城市都有政府興建的球場，直接租就好了，幹嘛還要花10億蓋球場，以後賣球隊多球場的成本難度會拉高很多，沒必要卡自己的現金流。不然球團願意拼是有能力獨自蓋的，其他政府配合都只是減輕負擔的手段(就像你有能力買房子，政府願意給房貸補貼當然多多益善)高雄巨蛋就算BOT，體育場館得標廠商也只會滿足最低標準，這個BOT案的獲利是送旁邊的土地蓋百貨公司和政府現金補貼

亞太就是一開始花錢徵圖，得獎的圖後來發包的金額太摳，所以流標五次，最後改圖改預算才變成現在這樣高雄巨蛋就是BOT啊，廠商有商業壓力，會蓋出他們最適合的

外包給好廠商 不是自己來包給一堆奇怪的廠商 怪誰啊

其實我覺得嘉義市可以學看看北廣島XD

bot也是政府提供加上諸多限制，期滿後歸還，算私人嗎

BOT的都算私人蓋的

中信基地拿來當例行賽，你確定？

笑死 當個版喔？

這種不懂亂扯的感想文又來了

美日的球場八成也是政府蓋的，關鍵是人家法規上讓球團有更大的權利去改造與經營球場加之他們國內蓋、養球場有成熟的產業鏈，可幫助政府與球團完善整個設計與施工過程，不像台灣請國外設計後，實務層面卻脫節

最賺錢的NBA也不到5隊有自己蓋球場.很多都是租的

地有那麼好找就好囉,在台灣

亂扯 不只棒球 國外連足球場都要政府出地 要不然就出資義大利米蘭雙雄 最近公布的新球場 就是米蘭市政府出地~不過設計找設計公司去做...整個靈感就來自米蘭大教堂!

龍潭不就自己蓋 還是你要說他不算

中信基地也是自己蓋的

依我的理解公務員不可能自己下去設計球場的，只是他們可能也沒有能力審核什麼是好的球場

是說統一傳藝那案就有半逼政府妥協 然後擺爛的前科了雖說全聯接手後 似乎是砸了很多錢辦了很多跟傳統藝術無關的活動 至今虧損中

廢文 你以為土地需要的錢是負擔得起？

球場怎可能是公務員設計的

公務員只負責跑行政程序好嗎 球場要怎麼蓋是上頭決定

而且以為企業就會靈活的是不是還沒出社會這種規模的集團企業要跑任何事情難度可不亞於政府體制

出過社會是什麼很了不起的事嗎？XD

設計怎麼可能是公務員設計的!都是建築事務設計規劃，然後圖給公務員去審吧

同意這篇 亞太改草皮的事固然局長的決定很鳥，但你也不可能指望體育局長什麼球類都懂，或是知道職棒球團真正的需求。台灣人這點真的很像共產國家，總是要政府蓋特別的球場、體育館，日本一堆有特色的球場或球館都是球團自己蓋的

阿以公務員來說一定是搞標準球場 最適合自然就不會有啥特色。可以看看 屏東球場事件

人家自蓋球場也多是在地方政府合作底下才玩得起來火腿新球場也是有北廣島市提供土地還有各項基礎設施及優惠

火腿有跟札幌市說想要一塊土地來蓋新球場，札幌市拒絕了，北島市積極爭取火腿去那邊蓋

球團自蓋球場沒有地方政府配合是蓋不起來的

剛看了一下 亞太球場30.27公頃大概就是9.1萬坪大小

另外台灣體育場館大多位於文教用地或公園用地沒辦法給民間企業去使用 只能由政府興建

井蛙

是不是開始在帶風向了啊 球團怎麼不自己蓋球場

ID

國外也是也都政府蓋的好嗎，是壯大到一定程度，有些才自己蓋

公務員薪水低 沒好人才那是政府虧欠不是搞出爛攤子就說球團自己蓋最好既然要蓋要弄就好好弄 搞爛了怪別人？

以當初高雄巨蛋周圍都是菱角田，送地也要經營的起來等商圈起來，富邦標龍華國小的BOT就花了快八十億取得70年地上權

巨蛋BOT時早就不是菱角田了

就算要自蓋也要政府配合才有辦法 美日都這樣

所以外國的政府需要審圖、開標、發包、驗收嗎？明明台灣的主管機關和國外負責的範疇不同也可以扯講NBA用租的更奇怪 沒錯很多是用租的 但那球場是誰蓋的誰經營的？