作者:
candysky (candysky)
2024-08-10 22:40:45只要講到台灣的棒球場，大部分的人都會說都是公版、沒有特色和單調。
只是政府蓋的球場有預算上的限制以及沒有球團一起出錢，所以就很難蓋的有特色。
而講到企業遠雄蓋的台北大巨蛋，畢竟遠雄也非球團，以及蓋的時後也沒有球團參與和後
續有球團要認養，所以在不了解大家需求下，遠雄也就只能先蓋個空殼單調的大巨蛋。
最後我覺得目前有部分中職球團，可能還覺得目前的職棒市場，不需要像國外一樣，球場
要佈置的有特色或是蓋出一個有特色的球場。
所以目前要在台灣看到，很有特色的棒球場像國外一樣我覺得是很難。
要比爛的話 台南新莊都超爛啊 一個爛古蹟掉灰塵 一個會弄傷球迷球迷真的好可憐…..
作者:
KEITTLY (車車在哪裡?)
2024-08-10 22:45:00公版爭議最小阿,萬一不能打國際賽,誰能負責
作者:
Augustus5 (天æ¯æŽè–å‚‘)
2024-08-10 22:45:00而且台灣就這麼大，地也就那些而已
作者: PantheraLeo (獅子男) 2024-08-10 22:46:00
台灣球場幾乎不可能球團自己蓋
作者:
ttl1219 (abedon)
2024-08-10 22:46:00給台灣公部門興建就是公版模組…
作者:
mashmabo (馬修范恩SUCK)
2024-08-10 22:46:00政府的就這樣，想要有特色球團自己蓋囉，不過應該也不會想不開花好幾十億，所以現成的加減用
作者: i4303348 (鮮橙柚) 2024-08-10 22:47:00
公版都蓋得2266了，更何況台灣的美學素養…
作者:
mayko (mayko)
2024-08-10 22:48:00有特色的話營造單位也要有技術夠班...看看北流,看看桃機三
作者: cliff880528 (萬惡的考試) 2024-08-10 22:48:00
不自己蓋永遠都不可能會有不規則外野 政府搞得肯定是要能辦正式賽
作者:
rickcoo (coo)
2024-08-10 22:48:00桃園很有特色啊 西曬
作者: worf 2024-08-10 22:49:00
你出錢
政府有想開設計標的案子幾乎結論都是天價 廢標改統包公版 浪費時間
公版的剛蓋出來大概就斗六洲際桃園 藍藍的球場規格都差不多，後續只能靠球團自己升級
作者:
aljust12 (ALJUST)
2024-08-10 22:49:00要特色很簡單啊 球團自己蓋啊 不然要啥特色
作者: venom957 (無敵玩家) 2024-08-10 22:50:00
要素養全部交給美日就有了
作者:
Nuey (ä¸è¦é¬§äº†å¥½æš´)
2024-08-10 22:51:00要特色幹嘛== 啦啦隊和音響搞好比較重要
作者:
gopher (Gopher)
2024-08-10 22:51:00洲際算是蠻有特色的了，桃園和斗六才是比較標準的公版
作者:
a1773042 (LoveGokouRuri)
2024-08-10 22:52:00連好好蓋都是問題了
作者:
MarcPolo (MarcPolo)
2024-08-10 22:53:00包哥這篇怎麼不是用噓開場
連故宮南院這種不太需要考慮實用性的建築 國際競圖最後都流局了 更何況是球場、機場這種實用面占比重的建設
作者:
ts1993 (komi1111)
2024-08-10 22:54:00國外蓋也是地方出大部分的錢啊 球團頂多出個3-5成台灣這樣合作 感覺就會被罵圖利
北廣島這種玩法不被罵死才奇怪 球團不用出土地的錢只要建設費就好在台灣這樣玩明天就去土城蹲了
作者: zzoohh (哞哞哞) 2024-08-10 22:56:00
因為都不是球團自己蓋的，公務人員求穩就好
作者:
ts1993 (komi1111)
2024-08-10 22:56:00哪怕是美國 州政府一樣有出錢
以台灣的體育預算 蓋的時候就結合在地職棒隊需求最經濟最適合台灣 但偏偏政府都不做
出錢蓋球場不難 難的是地方政府配合蓋捷運或公路之類的 如果不是政府出面蓋球場 絕對被嘴圖利廠商
作者:
ts1993 (komi1111)
2024-08-10 22:57:00在台灣出地+錢 然後過個幾十年才能收回營運權 感覺隔天市長直接去土城了XDDDD
作者:
FuYen (赴宴)
2024-08-10 22:58:00亞太最開始的設計圖很有特色啊 結果還是能魔改成公版該說真不愧是台灣嗎
地方政府可以納入職棒隊需求 然後叫他們也出一些 即使入股一兩千萬都好
如果是配合變更地目變商業區 那就更好玩了 這個更容易進土城
作者: IIEII (Bee) 2024-08-10 23:00:00
沒特色就是台灣特色阿
作者: gemboy (沉默的雙子小孩) 2024-08-10 23:02:00
火腿那新球場沒有被靠北圖利財團才是奇蹟
作者: d06 (棒打老虎雞吃蟲) 2024-08-10 23:02:00
台灣地小 很難專門為某個私人單位做客製化的規劃 ，其他企業大家都嘛想要土地
作者:
mayko (mayko)
2024-08-10 23:04:00不知道是不是以前美學教育的問題,別說球場或其他公共建築啦
作者: BJshow 2024-08-10 23:04:00
設計一定設計的出來 實務上就沒有營造廠要標
作者: bobsun (哈特利喜歡煙卷) 2024-08-10 23:04:00
韓國是地方政府+球團一起出錢蓋
作者:
FuYen (赴宴)
2024-08-10 23:04:00大巨蛋的螢幕比千葉海洋球場還要大喔
給火腿的那塊地原本根本沒人要啊，跟荒地差不多，台灣根本沒這種地方吧XD
作者:
padrone (由歌賦街飲到下亞厘畢道)
2024-08-10 23:04:00放棄棒球 改推滑板的話 應該能蓋出很多有趣的場地
作者: vfgb35 (寂寞的花坐著看人) 2024-08-10 23:04:00
被攻擊成弊案也不是台灣的專利 雪梨歌劇院當時也是一堆互相攻訐的狗屁倒灶 原設計師被氣走 工程延宕加預算改設計
作者: vfgb35 (寂寞的花坐著看人) 2024-08-10 23:05:00
樣樣來
作者:
padrone (由歌賦街飲到下亞厘畢道)
2024-08-10 23:05:00棒球基礎設施就蠻貴的了 政府如果要花錢去做額外的就會比別的運動更容易被罵
作者:
mayko (mayko)
2024-08-10 23:05:00連公仔花燈這種,都可以平面設計圖很美,立體化實物化搞得跟
作者:
starchiang (æœ‰ä½ å€‘çœŸå¥½)
2024-08-10 23:06:00台灣連正常的球場都蓋不出來
作者: vfgb35 (寂寞的花坐著看人) 2024-08-10 23:07:00
建築本身就是一項專業 但很多人半懂不懂只憑著自己有限的認知亂解釋 最後就是公務員多一事不如少一事交出公版安全牌
作者:
NXT0614 (TWICE-NO.1)
2024-08-10 23:07:00球團不自己蓋球場 政府本來就沒有義務拿納稅錢幫你蓋特色球場你球團如果出個一半的錢蓋 當然可以有設計發言權
作者:
ccl007 (.......)
2024-08-10 23:08:00你沒發現今年棒協很低調嗎? 奧運年 你知道奧運不比的專項
就說蓋球場不難 難的是政府配合做交通建設、變更地目、租稅優惠這些
作者: Joby (Joby) 2024-08-10 23:08:00
台灣特色就是鐵皮屋頂然後還要再頂加一層看台，場外牆壁用紅磚頭砌牆，場內人行走道要坑坑巴巴的，然後弄一堆水溝蓋造型在地上
作者: vfgb35 (寂寞的花坐著看人) 2024-08-10 23:08:00
說正常的蓋不出來就過了 洲際跟澄清湖以當時的規格要求不正常嗎？
作者:
jmao (slk)
2024-08-10 23:08:00本來亞太第一次設計招標還蠻有特色 後來數次流標就改成樣板
而棒球場跟重劃區不一樣 棒球場幾乎就是單一企業的建築 政府配合很容易就進土城了
作者: vfgb35 (寂寞的花坐著看人) 2024-08-10 23:09:00
你說會蓋不會養才是真的問題
作者:
ccl007 (.......)
2024-08-10 23:10:00不可能 單一球場大筆預算支出就算土地0成本好了單一建物攤
作者:
NXT0614 (TWICE-NO.1)
2024-08-10 23:10:00特色球場要多花錢 憑什麼要多花納稅錢幫營利企業蓋有特色的球場？
亞太那邊連餅都畫不出來 到現在地目都還沒變更完成目前還是沒辦法興建地上商場 是要統一出什麼錢？
作者:
NXT0614 (TWICE-NO.1)
2024-08-10 23:13:00球團已經不用花錢蓋球場了 要特色自己改建 納稅錢不是拿來這樣花的
作者:
ccl007 (.......)
2024-08-10 23:13:00以純小聯盟構想來說亞太算成功 但聯開來說 財團才能回本
作者:
NXT0614 (TWICE-NO.1)
2024-08-10 23:14:00球團要蓋有特色 至少出一部分興建費用吧？
作者:
ccl007 (.......)
2024-08-10 23:14:00鄭宗哲的小聯盟生活 其實比在國內職棒還奢華了
作者:
sdiaa (桂綸鎂)
2024-08-10 23:14:00外野看台跟全壘打牆蓋直線不會比較簡單嗎??
作者:
faache17 (海鷗費里曼)
2024-08-10 23:15:00政府幫你量身訂做一個球場，還限定某一個企業來租，聽起來不是乖乖的嗎？
作者:
ccl007 (.......)
2024-08-10 23:15:00那個是老虎還是印地安人某個美中球場舊版 玩電玩有碰過聽起來就是說水很深 把專項名稱換一下 詹家來租網球場?兩位十大傑出青年耶
作者:
edweepvp (Spark楓)
2024-08-10 23:17:00新竹棒球場算嗎 牛棚在外野
作者:
zxcc79 2024-08-10 23:18:00洲際最好公版啦，井呱沒去過一輪球場不要亂拉
作者:
NXT0614 (TWICE-NO.1)
2024-08-10 23:18:00政府花納稅錢幫特定球隊蓋特色球場 這合理嗎？球團至少出一部分的錢再來說
作者:
TWKaner (TWKane)
2024-08-10 23:18:00球團不出錢無解
讓球團參與設計 是為了還本比較快 變蚊子館浪費的都是全民的稅金
作者:
NXT0614 (TWICE-NO.1)
2024-08-10 23:21:00讓球團參與設計 那多出來的錢你球團要負責啊
作者: vfgb35 (寂寞的花坐著看人) 2024-08-10 23:21:00
球團參與設計www 也不想想對圈外人來說 憑甚麼？
作者: jumperman 2024-08-10 23:21:00
依照台灣人的心態,除非職棒是可以大撈特撈錢的地方,棒
作者: kenro 2024-08-10 23:21:00
洲際算是公版的升級版，但國內目前只有大巨蛋比較突破公版
作者:
NXT0614 (TWICE-NO.1)
2024-08-10 23:22:00不要一切都用球團本位主義 他們是營利企業 我們付錢給他們欸
作者: jumperman 2024-08-10 23:22:00
球又其實完全根本沒有進入台灣人的生活裡面,特色球場永
作者: kenro 2024-08-10 23:23:00
亞太第一版就好多，但後來還是恢復公版，屏東的也直接是政府出地給租，由球團自建是較好方式，但沒人要花這種錢
作者:
bkebke (下次填)
2024-08-10 23:24:00亞太現在市府算一算賠慘了 還好有回公版 不然賠更慘
作者:
jpecho (你攏省小條開大條)
2024-08-10 23:24:00因為球場的特色跟體驗在台灣職業棒球運動從來就不是一件重要的事情,不就是這樣嗎?爛球場爛設備爛體驗高票價你都買單了,球場是要弄多好?不用口嫌體正直了吧
洲際球場是為了辦國際賽而蓋 畢竟在之前台灣沒有符合的球場 所以才能容忍有特色 畢竟事關國家面子
作者:
NXT0614 (TWICE-NO.1)
2024-08-10 23:25:00美國日本多數新球場球團都會出一部分的錢 甚至全出
作者: vfgb35 (寂寞的花坐著看人) 2024-08-10 23:25:00
每個運動都這樣要求 那問題就變成你願意多繳多少稅金 你願意拉多少選票去讓支持相關政見的人進入體制 沒有嘛
作者: Jimstronger (往事如烟) 2024-08-10 23:25:00
應該跟台灣的土地法限制一堆有關，可能要請板上的法律大神出來比較台灣日本這方面的規定差異
作者: vfgb35 (寂寞的花坐著看人) 2024-08-10 23:26:00
不要天真以為這個問題到今天才被你發現好嗎
球團也不是笨蛋啊 假如今天是商八那種地要蓋棒球場你覺得統一會不願意出錢嗎？
作者: vfgb35 (寂寞的花坐著看人) 2024-08-10 23:28:00
多數人都嘛希望社團有足夠預算買器材 茶會豐盛點 場地租約免煩惱 然後要你幫忙去跟在地交陪 拉贊助 多繳社費的時候就通通躲起來 甚至連固定出席都做不到
作者:
bkebke (下次填)
2024-08-10 23:28:00大型投資風險很高 新國立後來也是龜縮了
只要強調蓋這個球場是愛台灣是可以讓台灣有面子 設計漂亮追加預算民眾都會容忍XD
作者:
ccl007 (.......)
2024-08-10 23:29:00但我覺得會先被說水很深 沒有國際賽大名當前提下
亞太那位置你要球團出錢 除非承諾未來地目 捷運 甚至可以抵稅之類的在叫人出錢啊
作者:
ccl007 (.......)
2024-08-10 23:30:00不少 真的特別外觀的公共建築大部分是藝文要放百年以上的
作者: vfgb35 (寂寞的花坐著看人) 2024-08-10 23:30:00
出嘴誰都會 誰知道等主事者被攻訐的時候你根本也不會辯護搞不好還是轉頭開嘲諷的 己願他力我看多了啦
作者: ddddd014 (宇瑞) 2024-08-10 23:31:00
稍微多花一點點就要被政敵鬥爭到爆，誰要蓋
作者: vfgb35 (寂寞的花坐著看人) 2024-08-10 23:31:00
光一句水很深的智障話術就一堆人上車了
作者:
ccl007 (.......)
2024-08-10 23:32:00還有另外一句 這個我不想說太多 點破啦 或者懂得就懂
作者: vfgb35 (寂寞的花坐著看人) 2024-08-10 23:32:00
像那個號稱大秘寶的 都兩年了查出什麼弊案沒有？
你不是隨便叫人出錢就出錢欸 做慈善事業的喔 美日韓球團願意出錢 都是當地政府在稅務跟交通甚至商業開發提供很大的優惠
作者: kenro 2024-08-10 23:33:00
有些不知要講什麼，就只會講水很深，而多深也不知所以然
像北廣島直接整塊地送你 未來也不用繳稅 台南市敢這樣玩嗎？
作者: kenro 2024-08-10 23:34:00
讓球團也出錢參與興建是很好方式，但目前球團只想要用現成
作者: vfgb35 (寂寞的花坐著看人) 2024-08-10 23:35:00
就拿大巨蛋來說 就是台灣沒幾個人敢去搞有能力搞 好說歹說才找遠雄來接 不然你還能找誰做？政府自己來的話九成還沒蓋好甚至更醜
作者:
ccl007 (.......)
2024-08-10 23:36:00北海道是三點多倍台灣大外加人口五百多萬 因為夕張破產
作者: ddddd014 (宇瑞) 2024-08-10 23:36:00
桃園機場原本國際競圖設計這麼漂亮，機場更是重要建設，最後還是不能完整蓋出來，棒球場就不用想了
作者: vfgb35 (寂寞的花坐著看人) 2024-08-10 23:36:00
但人家一句圖利財團就把你打死了
作者:
ccl007 (.......)
2024-08-10 23:37:00不能怪北海道居民對於地方政府財政盯很緊 YT上一堆北海道鬼城開發案 另外一種國情不同
作者: kenro 2024-08-10 23:38:00
可以同時讓球團開發商場百貨，搭捷運台鐵可到，都較有誘因
遠雄那塊地可以做更好的開發 根本不一定要蓋棒球場結果就因為權利金問題一堆人進土城 誰還敢搞球場BOT
作者: BJshow 2024-08-10 23:38:00
設計都設計的出來啦 實務上你設計的不好蓋 就沒有油水撈營造廠不會去投標的
作者:
NXT0614 (TWICE-NO.1)
2024-08-10 23:39:00特色球場一定要多花錢的 自己看看大聯盟或火腿球場造價多出來的錢球團出我就支持
然後各種理由讓大巨蛋被卡8年 最後跟沒事一樣地開幕了然後遠雄一堆人被抓去堆 假如今天是統一跟台南市府合作開發 會不會變統一一堆人被抓去土城？企業也怕你們搞事 乾脆等現成最安全
作者:
ccl007 (.......)
2024-08-10 23:41:00大巨蛋那塊地如果是今天 二代接手環境會不同 就開發太早
作者: kenro 2024-08-10 23:41:00
不會啊，大巨蛋那塊地本就很適合蓋，算是少數選址成功
作者: vfgb35 (寂寞的花坐著看人) 2024-08-10 23:41:00
財團又不是做慈善 你借用人家的硬實力 沒給點好處又要擔圖利的臭名 鬼才要跟你搞這種幾十年才回本的棒球場 專心搞建案默默發財不是更爽
作者: BJshow 2024-08-10 23:41:00
大巨蛋那塊地 在現在根本蓋不出來
作者: kenro 2024-08-10 23:42:00
若是被拉掉，現在也只會是普通的公園而已，完全浪費
作者:
ccl007 (.......)
2024-08-10 23:42:00蓋得出來 用人壽名義轉投資聯開一堆 這十幾年來一堆郊區
作者: vfgb35 (寂寞的花坐著看人) 2024-08-10 23:42:00
如果大型建設要照那種整天陰謀論喊公開透明的人那樣主張整個社會直接倒退30年
作者:
ccl007 (.......)
2024-08-10 23:43:00超大商城背後資金 就主要那些財團+地方勢力
最早台北市好不容易權利金談好才讓遠雄願意蓋大巨蛋 結果後面換人就吵權利金太低 然後檢調也下去辦圖利罪 請問你是老闆看到遠雄這樣 還敢跟政府合作蓋球場？？？
作者:
ccl007 (.......)
2024-08-10 23:44:00明明抄作業要模仿東蛋經營球隊+園區飯店等還可以喬掉
法院在還真的跟著判什麼圖利罪 講得好像當年一堆公司搶著蓋大巨蛋一樣呵呵 根本是拜託來蓋的 也不想想當年中職環境多慘
作者: vfgb35 (寂寞的花坐著看人) 2024-08-10 23:46:00
很多事情財團才能做 是因為他們才有資源統合實作面 被統包的旗下也不怕出問題上頭烙跑 資金的搬用也因為看你有頭有臉不會綁手綁腳 這才是社會的正常運作而且舉世皆然
作者: ack0217 (Ack) 2024-08-10 23:54:00
等開棒球場會和開商場一樣賺錢才有那一天
作者: vfgb35 (寂寞的花坐著看人) 2024-08-10 23:57:00
最後這篇做個結論：因為民眾只停在嘴上 但身體做的沒有一件是在真正支持這件事情
你有沒有想過，很多時候是台灣的工程公司技術蓋不出來你想要的樣子
作者: vfgb35 (寂寞的花坐著看人) 2024-08-11 00:03:00
很多時候？也只有台中歌劇院真的卡關而已
作者:
KWBilly (Billy)
2024-08-11 00:04:00其實就台灣棒球的經濟規模還遠遠不能支撐起特色球場而已，先考量自身規模一步一步走吧，不要每次都直接比照美日。現在有巨蛋有運動節稅收入增加後，大家也開始改善了一些硬體，最近可以討論裁判加薪跟二軍夜間打球也是因為收入增加能加碼投資，急就章過度投資最後造成倒閉的企業可多的呢
作者: yuchun32000 (çƒä¾†å°±æ‰“) 2024-08-11 00:04:00
真的，北廣島那種我相信台灣很難蓋出來
作者: vfgb35 (寂寞的花坐著看人) 2024-08-11 00:05:00
但那設計當初國外建築師就認為難度極高了
作者:
penta (舞璉)
2024-08-11 00:20:00現階段先求有
作者: william7711 (william71) 2024-08-11 00:26:00
新竹球場都蓋不起來了？還想要有特色？
作者:
yoji520 (玉樹臨風嘻哇啦)
2024-08-11 00:31:00有特色的帥哥比較簡單一點
世運主場館就有順利蓋出來啊 台中歌劇院和衛武營有變更設計 結果也是蓋出來了
有本事球團自己蓋台灣的職棒就是個賠錢的東西，所以沒球團願意真的花錢蓋球場
作者: Raikknen (Kimi) 2024-08-11 00:53:00
美國球場有特色有些是包括整個城市輪廓，台灣這邊很難，洲際已經算有特色了
屏東也吵著想蓋所謂的國際級公版球場，那邊蓋出小聯盟萬人左右座位的特色球場反而更能吸引球迷進場，偏偏公務腦
作者: kenro 2024-08-11 01:03:00
洲際二層以上也是複製貼上，外野看台也都差不多
作者: nikidd 2024-08-11 01:07:00
那只好棒球場門口封路開夜市
作者:
sismiku (Simiku)
2024-08-11 01:10:00弄一個菜園版
奇怪很多地方 音樂廳表演場甚至車站蓋的很漂亮 不像以前四四方方，為何球場蓋不出來？
作者:
liunwaiqoo (角頭幫小弟-超愛蔣智賢^^)
2024-08-11 01:54:00因為中職的球場都是政府蓋的並不是球團蓋的沒辦法有特色，中職球隊的財力也不可能自己蓋球場不要幻想了
作者: helloemperor (symbol0622) 2024-08-11 03:14:00
台灣球場太制式了
作者:
Arodz (鎖一點螺絲...)
2024-08-11 03:18:00等樂天球場把內野也換成紅椅就不錯了呀...
每個蓋出來都宣稱要能打國際比賽+又沒有球團bot ，就變成公版大亂鬥…後進國家的逼哀
作者: guns (Young GUN!!) 2024-08-11 04:28:00
是啊，超難
作者:
Minihil ( )
2024-08-11 09:48:00有特色的設計是要加錢的
民眾就是要求便宜耐用就好 對承辦公務員來說公版最安全
作者:
Minihil ( )
2024-08-11 09:49:00國外那幾座很棒的 你看他花費資金有多少 都多好幾倍最近的就日本火腿新球場
作者: kenro 2024-08-11 10:14:00
屏東球場也沒特色，造價還是比別座貴2倍以上
作者: savishu (........) 2024-08-11 10:26:00
桃園球場可以看夕陽阿，浪漫吧桃園一壘側可以看夕陽+飛機
作者: qwas0413 (新莊小捲毛) 2024-08-11 12:02:00
鄉民一場五百都在嫌貴了還要球團花錢做特色哦
作者:
iceroy (低調低調低調)
2024-08-11 12:12:00特色就球場醜又爛啊
作者:
tue678 (~*幻風*~)
2024-08-11 12:22:00想要特色自己蓋啊 政府蓋有很多受限
作者:
iWatch2 (有錢吃鮸沒錢免吃)
2024-08-11 12:26:00新莊球場砸傷人都不聞不問了 還強求三洨特色
要特色就是球團自己去蓋 但是民眾可以接受票價10倍嗎XD
作者: tanby (tanby) 2024-08-11 13:29:00
遠雄大巨蛋明明就是先用最低標搶標 再來改內容 沒有政商關係根本無法這樣做另外一個有名的案子就是ETC
先求有再求好有特色不難啦 台灣很多橋都蠻有特色的只是棒球場有營運的問題 營運問題複雜度比橋樑養護高