作者:
currry (南港李國毅)
2024-08-12 00:25:59如題
先講球的實際情況
球第一落點在全壘打牆上方平台
沒有異議
第二落點也在全壘打牆上平台
沒有異議
最後掉進場內由大寶接到處理
沒有異議
問題來了
球在第一落點掉落時動能往場外
理論上不可能做出一個近垂直的彈跳
這不符合常理
而且影片球明顯有卡一下
But 就是這個but
以上是建立在平整的平面上才成立
而事實上新莊全壘打牆上的平台不是平的
https://i.imgur.com/zMUwjG5.jpeg
很明顯中間的地方有凸起
我想這就是導致球看起來卡一下
且做出一個近垂直角度彈起的原因
小房間在判決的當下
並沒有把新莊全壘打牆上的凸起納入考量
而是把全壘打牆的頂部平台假設是平整的
那會做出這總誤以為有折射的判決
（重播角度不夠之類的）
其實好像也不是太意外
說真的外野也坐過不少次我也沒去注意過
作者: Wavecloud 2024-08-12 00:26:00
角度不夠的話 那不就代表沒有明顯推翻原判決的理由
作者: jerry32140 2024-08-12 00:27:00
沒畫面就不要用通靈的
作者: Wavecloud 2024-08-12 00:27:00
那憑什麼改判呢 輔助判決要有"明顯"誤判才能改欸
作者: Wavecloud 2024-08-12 00:28:00
你沒有明顯球出去的畫面 就不能改場上原來的判決
作者: chi10204 2024-08-12 00:28:00
我怎麼記得以前電視轉播有一機會跟著飛球直到被觀眾接走或出牆 但現在轉播好像沒這個機位了
作者:
nekg (相信奇蹟)
2024-08-12 00:29:00應該是軟墊比水泥全壘打牆低一點點，先打到軟墊再打到水泥全壘打牆才會垂直往上
作者:
BigHurt (重傷害)
2024-08-12 00:30:00必須說 有夠簡陋的設置
作者: maokao (雞毛) 2024-08-12 00:31:00
作者: Wavecloud 2024-08-12 00:31:00
明顯卡一下也不代表有飛出去 他們可是說有打到座椅呢
作者: maokao (雞毛) 2024-08-12 00:32:00
規則說要”直接”反彈於場內才不算全壘打
作者: Wavecloud 2024-08-12 00:33:00
規則也寫"最後"反彈
作者: maokao (雞毛) 2024-08-12 00:34:00
所以第二次彈到上緣平台，不算是直接”彈到”場內
作者:
libraayu (ゴミ丼吃屎)
2024-08-12 00:35:00所以他有碰到牆後的東西再彈回場內喔 只看一半？
作者: Wavecloud 2024-08-12 00:35:00
作者:
libraayu (ゴミ丼吃屎)
2024-08-12 00:36:00頂多就是寫規則的沒想過會這樣彈 其他都瞎掰
作者: maokao (雞毛) 2024-08-12 00:36:00
所以前後矛盾！規則上沒想到有這情況
作者: Wavecloud 2024-08-12 00:36:00
因為最後彈跳"直接"彈入場內 沒有碰到外面"間接"彈回
作者:
chioio (蘇小喵)
2024-08-12 00:37:00黃色護墊是軟的，本就沒有什麼強力彈起的能力
作者:
libraayu (ゴミ丼吃屎)
2024-08-12 00:37:00小葉的表情都說明一切了 除了小房間誰覺得那是全壘打= =
作者: Wavecloud 2024-08-12 00:39:00
第一個落點在牆頭 彈出去一樣是HR 這球是因為彈回來球員舉球舉出去都是全壘打了zzz
規則就有寫 “最後反彈” “反彈碰觸全壘打牆後物體”會一直凹全壘打的到底是哪些人啊
作者: Wavecloud 2024-08-12 00:41:00
聯盟認錯宣布懲處了...不用辯了
作者: greencha (greencha) 2024-08-12 00:42:00
小房間如果解釋：因為球沒有直接彈回場內，故判定全壘打。這樣會不會好點？
作者:
currry (南港李國毅)
2024-08-12 00:43:00作者: Wavecloud 2024-08-12 00:43:00
不會 因為沒碰觸場外物體 最後反彈落點是場內就不是HR
作者:
pcypcy (哈哈哈...)
2024-08-12 00:44:00「納入考量」就是推論，重播輔助判決不能用推論的。只能看重播找證據。
作者:
AAaaron (....)
2024-08-12 00:44:00第一個彈跳後有一個很短暫、小小的水平往觀眾席方向彈的位移，小房間應該是以為這個小位移有彈到階梯，實際看過照片就知道階梯有段距離，不太可能打到階梯會是這麼短暫的位移，所以應該是彈到黃色區塊後面的水泥牆..我覺得這是唯一合理的解釋，但無論規則上彈到水泥部分算不算全壘打，小房間都算是誤判了..因為他們根本以為彈到的是階梯…不該沒明確證據就改判！但老實說，我第一次看到那個小水平位移的時候，也以為是彈到階梯..畢竟還看過後面照片
作者: Wavecloud 2024-08-12 00:44:00
簡單講就是他沒證據 卻又可以改判 最後還判錯他們根本沒有球碰到階梯的證據 就不能用這理由改判
作者: kenny0111 (猴賽雷) 2024-08-12 00:45:00
挖所以檢討球場？那芬威球場綠色怪物，打平射炮出不去，算不算全壘打啊？
作者: Wavecloud 2024-08-12 00:45:00
去找一個球碰到階梯的影片畫面出來啊
作者: greencha (greencha) 2024-08-12 00:47:00
規則的確不夠完善
作者:
libraayu (ゴミ丼吃屎)
2024-08-12 00:47:00人家都出來解釋了 不用在那邊猜了
作者:
a2881105 (morni nai nai howhow1)
2024-08-12 00:48:00猜啥？聯盟都說誤判，還在亂猜，沒明顯證據就無法改判，到底哪裡有明顯改判的地方？
好奇問一下 碰到階梯是「你覺得」還是畫面顯示沒畫面可以解釋就不要解釋 照原判 懂嗎
作者: greencha (greencha) 2024-08-12 00:54:00
直接反彈，和打到場外物件這兩件事中間還有一種可能，規則也沒有寫到。這不知會不會上國外新聞如果彈第一下，打到鳥，掉到場內，應該也不算HR吧，嘻嘻
作者:
gin0111 (十字路口該怎麼走)
2024-08-12 00:57:00無明顯證據就不該改判啊，看電視慢動作重播還誤判的人，也根本不適任什麼技術委員吧爛死
作者: THEBdani 2024-08-12 00:58:00
沒有證據就可以改判 真的好棒
作者:
AAaaron (....)
2024-08-12 01:00:00錯在他腦補了打到的是階梯..證據不足不應改判
作者: amazesql (大水溝邊的約束) 2024-08-12 01:06:00
如果設備爛沒有拍到那個不規則軌跡就是安打，但是既然拍到了就得解釋，只是就小房間手上的影片其實沒有確切球打到全壘打牆後樓梯反彈的確切證據，只是就那個軌跡做延伸推論造成誤判…現在就是說，不要推論，看畫面判斷，沒有畫面支持改判就維持原判…
實際上就是不可能有打到牆後面的任何東西別說兩次，就算球在牆頂端自彈100次回場內都不算全壘打
如果真的有那個餘裕打到牆後面的東西，球路必定是往垂直鏡頭的方向遠離，畫面上的位移會突然變慢，但事實上並沒有
作者: Wavecloud 2024-08-12 01:49:00
重點就是輔助判決要有明顯打到牆外的影片 不然不能改
作者: kannl (不問歲月任風歌) 2024-08-12 03:36:00
以前就有過類似的情況了，印象是在台南攝影機角度也有拍到，真的就是打在牆的最上緣，球往上彈後回到場內。
作者:
signm (sin)
2024-08-12 06:12:00攝影機角度拍的已經很清楚了
作者: zyy930 (Blue芽) 2024-08-12 06:46:00
當下我是覺得怎麼外野沒有鏡頭跟著球飛出場
作者:
b99202071 (b99202071)
2024-08-12 07:20:00他們自己廢而已 又不是沒發生過類似狀況
作者:
hn2314 (H.D)
2024-08-12 08:42:00照你講的如果真的往外彈，之後再垂以近乎垂直的角度落在軟墊上幾乎不可能
小房間就自以為仔細觀察看到微小轉折的自己好厲害，然後就用設想的可能性去改判