雖然很多人在推文中質疑記者的中文與王凱程的資格。
但其實無論從中文還是規則定義，記者的論述都沒有太大問題。
首先很多人認為東山再起需要曾在巔峰，甚至有板友提出要曾有個人獎項為前提。
然而參考原典的謝安，他就是長年在東山隱居後出仕，隱居前也未曾身居高位，所以這個成語本身沒有強調過去是否顯赫。東山就只是個隱居沉潛地點，也不是曾經或再起的高峰。
以教育部成語典的釋義來看，這句成語用在兩種情境：
一、比喻官員退隱後，再度出任官職。用在「重新出任」的表述上。
二、比喻失敗後重新崛起。用在「重新出發」的表述上。
因此說某人過去沒有成功的經歷，但在某次機會中崛起，還是符合原典的語境。
而再以聯盟規章來看，對東山再起的定義為
第80條【年度票選各獎項遴選標準】
７、東山再起獎：曾低潮沉寂一段時間、或在克服病痛或嚴重運動傷害後，再次締造佳績的球員。
我們可以發現聯盟對東山再起主要是兩種條件
一、低潮沉寂一段時間後有好成績
二、克服病痛或傷害後有好成績
目前看起來第一種條件有許多模糊空間，然而聯盟在條件上也沒有說需要「曾有佳績」，因此這頂多是看評審對於低潮沉寂或締造佳績的定義，但至少沒有說需要曾經有站在頂峰；
然而王的情境顯然可以適用於第二種克服傷痛的情況，那當然可以討論他今年的表現值不值這個獎的肯定，記者的命題並沒有錯置。
就個人的想法，去年的從缺確實很讓人不滿，可以理解許多人會認為陳鏞基都沒有、王凱程憑什麼可以拿獎，但單就王凱程的案例，從文字或規則釋義，他都可以符合得獎資格，記者提出討論也是合情合理的。