https://youtu.be/3AjsDSkUIDw?si=fX7CNXKSe0fLRax4
這是一位前養樂多職業球員的頻道，
有觀眾問他，3成打者跟2成5打者，
明明100打數就只差5安，結果一個是頂尖球員，一個是普通人。
有真的差那麼多嗎？技術上區別在哪？實際上對隊伍影響在哪？
=======
以下是我個人觀後摘要，有錯請指正。
=======
首先有關於3成打者跟2成5打者，千萬別忘了一年下來的打席算下來
大約也會差距到15到20安左右。根本不是「很少」，是超級多。
每場都要多打一個安打連續來個20場才補得起來。根本不是一個量級。
但還有一個更重要的點是，事實上3成打擊率的人，
他一定非常注重選球跟4壞保送的機會。
為什麼呢，因為我們要想辦法壓縮「打數」。
打擊率=安打/打數。
你除了增加安打數分子，其實還有另一個方法增加打擊率。
那就是讓打數變少。
在棒球的世界裡，打數跟打席的差距可以來自很多情況。
但對于打者來說，最直觀最合理能追求的東西，
就是「保送」了。
你只要多要一個保送，你的打擊率就會實質性的上升。
例如中華職棒的規定打席是372打席，那麼你想達到3成，
可以是打約莫124隻安打來達成，
但也有一個方法，就是你怒選100保送，那你只需要打約90隻安打就可以3成了。
那，對隊伍來說。
比賽中唯一的攻擊有限資源就是出局數，
你能在一個賽事裡面拿到很多上壘機會，就可以降低隊伍的出局次數。
如果用一個賽季太抽象。
假設一個打者一場比賽上去打4個PA
2成5打者= 1安 0BB 打擊率上壘率都是2成5。
3成打者=1安1Bb 打擊率3成33 上壘率5成。
所以你以為2成5打者跟3成打者給隊伍帶來的差距只有5%的打擊率，
但事實上「高打擊率的背後需要高保送支撐。」
所以上壘的機會在2成5打者跟3成打者這個面向的差距其實有到15％甚至20％。
=====
小結：
一個好的打者，乍看之下只是多了5％打率。
但你去看他的上壘率會發現，他其實應該選了非常多的保送。
所以壓縮了他的打數，並且製造了很多上壘機會，再配合比一般人高的安打數。
整體來說，強度遠比一般人想像的5％差距來的大上許多。
第二點他提到，應該積極進攻第一顆球。
如果積極進攻第一顆進來的球，豈不是很難得到4壞球嗎？
今浪說正好相反。
因為投手只會丟給那些會攻擊首球好球的人壞球。
如果你一定等一顆。他丟壞球給你幹嘛？
當然如果進來的球顯著是壞球，肯定不會去打。
但攻擊第一顆球這個企圖本身，只要讓投捕知道了。
那對方自己去想太多主動閃你的可能性才存在。
如果你是無論如何都要等一顆的人，
那你只會等到一顆好球。對你選四壞球沒有助益。
淺球數整天不敢打的人，絕對選不到四壞球保送。
總結：
好的打者會選球=>會選球才會降打數=>打數少打擊率就高
好的打者會選球=>上壘率就好
為了選到四壞球=>要積極出棒淺球數=>投捕會怕你=>你才有壞球可以拿
以上讀後心得簡單分享

ㄜ…4202誰還在只看打擊率

大谷打擊率破三成真的猛

觀眾問的問題本身就有破綻了 打擊率是看整季 一季至少要3百

這分析有道理

打數以上才有可能進打擊排行榜 只有100個打數的樣本根本不

那你直接看本壘板紀律就好 那個才是因

能評斷這個球員打擊好不好

一樓完美示範了進階數據仔的優越感

這也是打擊排行榜為什麼要設規定打席的原因 樣本不多的比率沒有參考價值 A球員10打數3安打打擊率3成 B球員10打數2安打打擊率2成 難道看這數字就會覺得B球員比較弱嗎？

一樓也沒說錯 ops甚至比打擊率更重要

單季2成5、40轟和3成0轟 兜幾？

2成5巨砲很多時候比3成水槍更有價值

第一球只會看的真的爛

夢回20年前，真的是2024年了，還能看到這。打擊率大概只比最無用的勝敗投那種稍微有意義些。至少打擊率不是真的無用，而只是會被誤用

很多2成5不到的巨砲一堆保送.........然後3成的巧打腿哥少少保送...........打擊率高代表高機率保送也選的多??? 懷疑啊 拿大數據來做

不同類型的球員硬要比誰比較好沒有意義 3成腿哥適合擺前段

相關係數還差不多 一個YT講講的??

棒次 40轟巨炮適合擺中心棒次 各有各的功能

今年國聯打擊率王Luis Arraez 他的打擊率三成一 整季4轟兩百安 但保送只有24個 OPS+更只有108 略高於平均

講事實叫優越 是有沒有這麼自卑

相比起來 Kyle Schwarber 今年打擊率不到2成5 不只全壘打多更多 連保送都是他的好幾倍 OPS+ 137 比他更有價值多了

我就問一句 soto打擊率2成8 不到3成 他是不是好打者？

如果套用這篇文章 大概會以為Arraez是比Schwarber更有優秀的打者吧

直接比得分期望值不是一目了然嗎? 2成5跟三成得分期望值差了1.5~2倍

比起說打擊率高保送也會多這樣沒有根據的敘述倒不如直接看上壘率

大聯盟認真研究數據棒球那麼久 像Schwarber跟蛋哥這種 追求長打跟保送 不太在意打擊率跟被三振的打擊類型 又不是那麼罕見 這種分析有點過時了

覺得許多運動員運動能力與表現沒話說，但不見得懂數學跟物理XD 他可以告訴你該怎麼做，但不見得能精準分析為什麼要那麼做 （理論與實務的差別）

TTO是現代棒球的趨勢 不懂沒關係 不要像某樓不懂還吠的比誰都大聲就好

這觀念真的有點過時了

OPS也不難懂 1.出局機率越小越好 2.長打越多越好我覺得是因為本壘板紀律沒那麼被重視 還是有能揮到球打穿防守才是好打者的刻板印象

放在這沒用啦，這裡的咖只會告訴你，都什麼年代還在看avg

以道奇2024團隊薪資2.4億鎂來算，一場比賽要付給球員的薪水要1500萬鎂。在球團經營上最保守估計至少一場比賽要從門票/廣告/周邊收入轉3000萬鎂。如果一個

從你的假設得出來的結論就是不如看上壘率

球員能在100個打數多貢獻5安打，一年600打數多30支安打。其中如果有一半能貢獻出勝利打點增加15場勝場為球隊增加4.5億鎂商業營收，換算台幣就將近150億了

一律先看ops+裝逼再說，接著各種進階數據攤開來。穩的

*更正：至少15億台幣

看不出打擊率高跟壓縮打數的相關性

原文在分析麥當勞原味雞塊跟辣味雞塊的差異 推文不斷說肯德基漢堡王摩斯比較好吃 麥當勞過時了 大概是這種概念 真有趣

樓上你說得有道理 但是我要把你說的麥當勞改成小騎士

樓上 因為 原文強調麥當勞的辣味雞塊做得跟肯德基雞塊一樣

阿明明就有更好的替代數據可以用 上壘率跟長打率

好吃 但這邊大多數人完全覺得兩者完全不一樣

且也沒有比打擊率更複雜多少 不知道為何還是有人抱著不放

不要胡亂類比 他裡面的理論就不正確 打擊率高低跟保送多寡就沒必然關聯

鈴木一朗 ops其實不好看

因為中職只有打擊王，沒有上壘率王以及長打率王啊 XD鈴木一朗是後期OPS才不好看，在水手連續200安期間都在0.747以上，最高有到0.869，這段期間其實很不錯

林立在吱版一直被某些球迷罵一球立，真的很好笑

打安打不就為了要上壘 上壘率是打擊率的爸爸

都什麼年代了，還一堆人迷信多看幾球、耗球數好棒棒

一朗大聯盟前期打擊率也不差阿 結果他生涯只有一年上壘率超過4成 而且還是多虧他那年打擊率0.372才把上壘率拉上去

高打擊率跟高保送完全沒正相關

都什麼年代了，還在意別人怎麼看數據

謝謝分享

0.3-0.25=0.05 差在這裡 希望有幫到您

打擊率2成5的人跟3成的比問題是出在揮棒洞比較多，有些事沒辦法修正的。那安打少的人，反而才更注重選球跟保送，減少製造出局數的次數

3成5轟vs 2成5 20轟 選誰???

鈴木一朗保送多嗎？

回樓上 很少一朗生涯保送率6% 同期大聯盟平均保送率8%

拿薪資來講最沒爭議

從前幾篇一朗的發言可以看出，他那個時代的觀念是靠比較高成功率的短程安打把壘上跑者送回來，而不是靠全壘打或是選球上壘堆壘包

你覺得arod 貴還是鈴木一朗鳥槍內野安薪資貴

推分析

一朗就沒要跟你選球 能碰就碰拚安打數

明明上壘率就可以拿來用，幹嘛拿打擊率引申到保送沒意義，

Luis Arraez 跟 Kyle Schwarber 很明顯要選誰

日本職棒沒有這麼極端例子啊

紅雀隊的普神可以滿足兩派人馬說法…

而且內文都有講本壘板紀律了

但是 屎豬爸跟盲西在打擊區 跟一支短槍比 那個隊投手壓力比較大？ 兩個都是要認真選超好然後喜歡揮大棒的

哪有離題 他自己給出的解釋 什麼打擊率高代表保送也多 所以更有價值 就不對何況都什麼年代了 長打率跟上壘率很多人也知道 更不是多難解釋的東西

新球迷不一定知道長打率跟上壘率啊

打擊率高保送多的論述破綻太大，例如你是頓足的小水槍投手覺得就算被你打中破壞力不高，不閃躲可能導致安打多保送少。

但上壘率跟打擊率其實都是很直觀的數據阿

那就好好解釋啊 花不了幾分鐘 不會比解釋他這邊的理論更難

上壘率這概念即使對新球迷來說也不該是很難懂的東西

長打率也沒很難懂 一發全壘打抵得過至少兩支一壘安打

事實上打擊率就沒辦法衡量出打者的好壞阿，一開始的問題建立在錯誤的基準上，還期待得到什麼有建設性的討論。

還要先了解上壘為什麼重要 一般人直觀看棒球都是覺得打出去比較厲害日本職棒生態就摸得到三成的打者幾乎長打跟上壘也很出色

是啊 他終究也只是以自己經驗來談論罷了 就像上面有人提到：日本很少犧牲打擊率來換取高長打高保送的打擊型態 一方面可能日本打者力量就不夠養成那種打擊型態 但這不代表數學上真是那樣

老實說 知道長打率跟上壘率的也不會問這種問題了

問題不好 那就跟提問者解釋 為什麼不是個理想問題就好了其實沒那麼困難 而不是用似是而非的理論誤導觀眾既然他選擇用僅只基於他的經驗 實則似是而非的理論來回應觀眾 那被有點經驗的人回嘴 不是理所當然嗎

推文裡的意思不就說過打擊率0.250未必上壘率比0.300打擊率的選手差？而且的確也存在不到三成打率的打者上壘率比起三成打率打者更好的例子。

攻擊首球那段直接聯想到小玉的一看二揮三振

所以三成打率的打者不一定比較注重選球或保送吧。因為這方面的評估這不是用打擊率來看，而是要看該打者的保送數跟上壘率。

Votto 跟鈴木一朗一個打擊王一個選球王 哪個上壘率高

主要是解釋那些東西 不會比這邊的一長串更困難= = 他這個影片為了回答這問題花了快二十分鐘 絕對夠解釋好上壘率跟長打率= =

已知用火，但還不會用瓦斯爐跟IH爐

共三小

幹嘛預設打擊率高就是不選球打鳥安，不能打擊率高選球好長打也多嗎

什麼爛邏輯，2成5打率長打率5成，3成打率長打率2成，破壞力2成5大多了好嗎？如果2個都上壘率4成，那你會說3成打者比較好？？？

你幹嘛不先問他為什麼預設打擊率低就是保送較少

其實沒差 看球隊需求

之所以舉打擊率高但長打率低保送少的例子 並不是預設 而是為了反駁他的預設

推分享

要比較保送或上壘能力，就不需要那麼麻煩用打擊率去推估。原本就有現成的數據能比較了。

解釋上壘率和長打率花不了二分鐘 比講一堆落落長快多了

到底供三小 一堆沒數據支持的論點 過時的老害棒球思維早該拋棄了

如果你一定等一顆。他丟壞球給你幹嘛?---沒錯以前陳義信投的時候印象中第一球好球率很高，我想說打者怎麼不打，先讓投手一好球嗎?

看OPS吧

還有看棒次，像第一棒要看上壘率，所以中田翔不會擺一棒

別瞎掰好嗎 明明有進階數據可以看

打擊能力多了20%

誰說三成打擊率的一定很注重保送?鈴木一朗有很注重保送嗎這內容根本瞎掰 現在大部分分析 打擊率早就不重要上壘率 長打率都更重要啊

雙方趨於平衡

Luis Arraez 表示：保送是啥？

推

以機率來看 兩成五的每場平均一支安打

打擊率就打擊率，硬扯保送上壘率是在哈囉嗎

看上壘率就好第一點的結論是看上壘率 那還看什麼打擊率

岳東華：我聯盟BB王 但是我打擊率超低唷^.<郭嚴文：選保送是什麼意思？不是球來就打嗎？

所以直接看上壘率 你說保送多不就上壘率高

進階數據仔就是揮大棒 END

看OPS !

打擊率高不代表保送率高 要看ISOD 很多人打擊率高但不喜歡選球

保送那段亂講的吧，需要安打較少但是打數也少啊

一樓沒說錯 但也沒說對什麼東西

保送跟打擊率無關阿天生回答錯誤

要討論0.25和0.3打擊率的打者的差異 你抓22和23年的王威晨來比較就好了 要討論單一數據的影響 你應該盡量減少變因的確可能在大樣本下3成打者平均比2.5成的更會選保送但這根本是另一個問題了 打者型態對打擊率的影響差異太大

就一個禮拜多一支幸運鳥安的差別

我爪有一個黃金三壘手不選保送的，怎麼說？