Re: [新聞] 札幌巨蛋租金漲10%

作者: staff23 (筆名蘇溫永(星星送行者))   2024-12-11 21:55:57
札幌蛋的下場 可以給雙北以外的縣市當參考
不要一昧追求三、四萬人的巨蛋
台北蛋即便是周杰倫的演唱會 到目前為止也沒達到巨蛋的全滿場4萬人
所有的活動滿場的次數 屈指可數
台灣的氣候適合蓋巨蛋沒錯 尤其是夏天的時候
目前職棒的場均不過7684人 連破萬都還沒
其他的縣市的要蓋棒球場巨蛋 建議還是以1萬-1萬5000人為評估就好
六都以外的縣市 建議就不要蓋了 把這些錢省下來修路或者補助交通還比較有用
巨蛋超過15000人先不論營建成本
光養護成本跟人力編制一年最少可能都要破千萬
興建費用的話 台北蛋主體是用鈦合金興建 營造費用一定比較貴
鐵跟鋁都有氧化保養問題 不鏽鋼比較重耐用年限會比鐵鋁久一點價格比較貴
所以主體的覆頂跟梁柱要謹慎選擇 省點錢的話就是下面球場用SRC
上面前面跟覆頂 改用鈦合金可能可以省點錢
大概是這樣 15000人大概球場場地6公頃就有了 不要在荒郊野外蓋
都市內蓋的話 路記得一定要大條 跟大眾運輸方便 如果要跟百貨公司搞一起
附近最好沒有旅館 百貨公司 如果有獨立蓋球場就好
※ 引述《psvita (請輸入使用者代號)》之銘言:
: https://football-tribe.com/japan/2024/12/11/319609/
: 札幌市議會決議的
: 其實是札幌所有公共設施使用費一起漲價
: 巨蛋使用費也從一天770萬漲到850萬(未稅)
: 更麻煩是J聯盟球隊consadole札幌被降級到J2
: 雖然明年還會用札幌巨蛋當主場
: 但之後就不知道了
: 已經有札幌市民提出希望拆除巨蛋
作者: gopher (Gopher)   2024-12-11 21:59:00
但室內球場營運成本比戶外高出一大截,一萬到一萬五的巨蛋不太可能賺錢…
作者: mikamitomoya (三上智也)   2024-12-11 22:00:00
如果不是大巨蛋那也不用蓋啊 高雄有巨蛋了只是不能打棒球而已 要蓋自然是大巨蛋
作者: Formsan (TrueBlue)   2024-12-11 22:01:00
這個數量不要蓋比較好
作者: hipitcher   2024-12-11 22:01:00
算1萬還不如直接用原球場 對球團來講根本沒賺比較多
作者: fuyu1112   2024-12-11 22:03:00
1-2萬跟2-3萬的球場造價不一定會差很多 然後周杰倫滿場了 不是塞不滿
作者: green0616 (green0616)   2024-12-11 22:04:00
一萬五的巨蛋還不如蓋露天的
作者: zxc906383 (無無)   2024-12-11 22:04:00
蓋一萬多的巨蛋幹嘛
作者: yue20070113   2024-12-11 22:05:00
2.5~3萬是目前大家比較認同的數字吧
作者: gj94ek (我帥的太沉重)   2024-12-11 22:07:00
蓋一萬五的不如不要蓋
作者: slainshadow (絲魅舞風)   2024-12-11 22:08:00
就西武巨蛋大小的啊
作者: gemboy (沉默的雙子小孩)   2024-12-11 22:09:00
你少說場租給不給凹的重點
作者: xo1100 (蝦蒸河粉)   2024-12-11 22:09:00
沒滿場還是搶不到票啊
作者: dicknano (迪克‧奈落(不是奈米屌))   2024-12-11 22:11:00
周董不是不能4萬人,是舞台有限有死角吧?後來加開賣的叫視線不良區
作者: slainshadow (絲魅舞風)   2024-12-11 22:12:00
泰勒絲:我連舞台背面都能賣
作者: keler (SNOOPTOWN)   2024-12-11 22:12:00
現有球場加蓋成完全封閉式和空調就好,非西武式。1e台票?
作者: Luao47 (Luao)   2024-12-11 22:13:00
你蓋太少座位 到時候漏水跟視線不良 扣一扣比一般球場還少 那何必蓋???
作者: fetoyeh (小葉)   2024-12-11 22:14:00
一萬多蓋個鳥 XD
作者: purpleboy01 (紫喵)   2024-12-11 22:14:00
加蓋哪有這麼簡單
作者: maruka (aoyamakuma)   2024-12-11 22:15:00
台灣大賽G1就40000人滿場了,是要多雲…
作者: puppyscat (哀....)   2024-12-11 22:17:00
養護成本破千萬?是算億的好嗎!
作者: fuyu1112   2024-12-11 22:17:00
加蓋怎麼可能只要一億 想太多了吧
作者: meatmm   2024-12-11 22:19:00
東京巨蛋養護+營運一年要百億日幣以上 台灣要看遠雄花多少
作者: lity3426 (Pleiades)   2024-12-11 22:22:00
加蓋是想挑戰西武蛋的37度紀錄嗎
作者: JCK0417 (JCK)   2024-12-11 22:22:00
有夠雲,要那麼小的蛋到底要幹嘛,讓進場人數不增還倒退?
作者: scott29   2024-12-11 22:22:00
這篇的數據感覺還停留在十幾20年前
作者: una283 (無)   2024-12-11 22:23:00
沒四萬是因為視角和漏水吧札幌巨蛋以前跟火腿要的年租是13億日圓
作者: JCK0417 (JCK)   2024-12-11 22:26:00
講周杰倫的部分更好笑,你以為演唱會跟職棒座位一樣?
作者: tn49671137 (BEN4967)   2024-12-11 22:27:00
周思齊引退那二場都4萬啊
作者: F93935 (帥氣小書生)   2024-12-11 22:29:00
你有看過周杰倫舞台怎麼擺的嗎?如果他肯賣站票10萬人都沒問題
作者: sa074463 (壘包)   2024-12-11 22:29:00
一味
作者: alvis000 (艾爾)   2024-12-11 22:30:00
已經滿場幾次了 爪自己就有那個人力
作者: F93935 (帥氣小書生)   2024-12-11 22:30:00
3萬8千人是巨蛋的極限不是周杰倫的極限
作者: coffee112 (咖啡奶茶)   2024-12-11 22:33:00
亞太跟屏東...
作者: clean123 (clean123)   2024-12-11 22:33:00
周是買不到好嗎QQ
作者: hsinyuan0104 (hy)   2024-12-11 22:34:00
蓋巨蛋不如蓋晶圓廠
作者: Arodz (鎖一點螺絲...)   2024-12-11 22:39:00
3萬人才對
作者: puppyscat (哀....)   2024-12-11 22:40:00
電力跟人力只佔很小一部分 不要亂說
作者: Yjizz (饒惹偶ㄚ激濕)   2024-12-11 22:53:00
你都知道札幌減量依然沒人承租,可見單純縮小量體不是真因
作者: Yan963 (Ryan)   2024-12-11 22:55:00
一味
作者: qaz630210 (皓)   2024-12-11 23:00:00
中職平均進場是靠假日活動滿場拉的,限制體量平均進場永遠拉不起來的
作者: max011060   2024-12-11 23:05:00
周沒滿場??
作者: hidexjapan (hide0504N￾ )   2024-12-11 23:11:00
15000的容量蓋室內和露天的建價就差快一倍,15000室內你就看看高澤天空蛋今年MLB開幕戰的慘況,而且大巨蛋基本上就是把過去20年在洲際的國際賽拿回北部了
作者: angel902037 ((  ̄﹏ ̄)┘囧_▁▂囧rz)   2024-12-11 23:38:00
新莊城堡那麼頂,外野空空曠礦,因為椅子太爛今年新莊外野椅子全面換新,明年就看外野滿不滿就知道3-4萬那種巨蛋 需不需要了蛤 走路10分鐘的捷運 算遠?
作者: JKjohnwick (PTT會被盜帳號,洩漏個資)   2024-12-11 23:43:00
有夠雲
作者: angel902037 ((  ̄﹏ ̄)┘囧_▁▂囧rz)   2024-12-11 23:43:00
這樣的標準,那只有跟捷運站蓋在一起 才算可以囉
作者: CRonaldo07 (CR7)   2024-12-11 23:43:00
三萬啦,平常塞演唱會、籃球賽、展覽
作者: bossman5566 (老闆56)   2024-12-11 23:46:00
先把台北大巨蛋 每一場都塞爆再來考慮第二顆吧台北都沒辦法塞爆了 其他縣市誰蓋巨蛋誰蠢
作者: QQbrownie (香蕉)   2024-12-11 23:47:00
堅持中央一律不要補助或按照稅收來談
作者: angel902037 ((  ̄﹏ ̄)┘囧_▁▂囧rz)   2024-12-11 23:47:00
輕軌????
作者: QQbrownie (香蕉)   2024-12-11 23:50:00
西武當初是沒冷氣才熱,加了冷氣就沒問題了
作者: pandp (pppp)   2024-12-12 00:07:00
蓋大一點的邊際成本不是那麼高
作者: ranpla (蘭普拉)   2024-12-12 00:13:00
一味一味一味
作者: birdy590 (Birdy)   2024-12-12 00:28:00
使用率才是最大的問題 租不出去管理單位會想自殺
作者: iphone17 (哀鳳拾柒)   2024-12-12 00:42:00
他好可悲 有關周董的怎麼都不敢回啊哈哈
作者: mmmmmmmmmmmm ( )   2024-12-12 00:53:00
期待台積電廠房或鐵皮屋外觀式的巨蛋,這樣才有台灣特色
作者: something320   2024-12-12 01:22:00
澄清湖洲際鐵皮加蓋開冷氣也算是巨蛋
作者: john2355 (Air)   2024-12-12 01:29:00
可憐
作者: VaROne (One)   2024-12-12 01:58:00
從新莊捷運站走到棒球場大約15分鐘,問題不在距離,而是周遭道路比較狹小,像捷運出來的中華路人行道很小,應付散場上萬人比較吃力。
作者: aff0021   2024-12-12 02:38:00
周就算位置多一萬一樣滿好嗎..
作者: GP03D (總統府防禦用MA)   2024-12-12 05:29:00
火災要有戶外疏散空間容納進場的人....
作者: andycyhung (pentakillforma)   2024-12-12 06:09:00
全世界一堆體育場館大眾運輸距離比新莊遠吧?
作者: mamahow1487 (馬馬號)   2024-12-12 06:25:00
南部蓋巨蛋 能想像屋頂全是太陽能板…
作者: rod007 (月‧優藍)   2024-12-12 06:58:00
兩萬五左右就可以了
作者: nicejeffery (想放鬆心情~)   2024-12-12 07:19:00
蓋小不如不蓋沒效益
作者: PRINCE711529   2024-12-12 07:22:00
15000太少還真不用中南部差不多就2萬5至三萬差不多
作者: leonjapan (強尼六本)   2024-12-12 07:52:00
一窩蜂式全台要蓋好蓋滿,台灣式風格
作者: ttk620 ("╯▽╰)   2024-12-12 07:58:00
蛋低消至少要25000啦…15000不就那顆被批評的高尺
作者: tactics2100 (Ose)   2024-12-12 08:27:00
滿不滿場是舞台搭建的問題 假如就算改搭四面舞台 不顧屋頂結構為了配合四面舞台 只好加掛四面巨型螢幕你也會抬槓公關票一堆人沒來 也不算滿 再如果連公關票都全來了 你還是會抬槓包廂沒全開賣光 也不算滿場不然沒被舞台遮住的三面座位都賣光了 哪沒滿場光復南路那一側座位很少 本來就是設計來遇到要搭舞台的場合可以拿來當後台 如果為了加賣光那側少少的座位而改用更貴的四面舞台 根本不划算
作者: MiaoXin (妙信)   2024-12-12 08:37:00
怎麼討論到演唱會,原來是演唱會專用蛋
作者: keith0939 (湯瑪斯.傑佛遜)   2024-12-12 08:43:00
出來沒有夜市、商家、夜店跟捷運,都不要想了
作者: vs98and99 (藍天的入口)   2024-12-12 09:54:00
要扯演唱會有沒有四萬 是看場地佈置捏 不是周達不到一場四萬人標準
作者: alcard22 (AL)   2024-12-12 10:09:00
老兄,照你這樣搞一定死周邊什麼都不要==你自己出錢蓋或花錢運營吧!@MiaoXin 運營要有演唱會這些額外的收入來彌補啊
作者: gigiabc (海王淚)   2024-12-12 10:12:00
周杰倫89萬人搶15萬張票 誰跟你沒滿大巨蛋的極限 不是周杰倫的極限 懂?
作者: stifling (我不是瘦子)   2024-12-12 10:39:00
場均7500不是每場都7500人啊大哥,是有些3.4000,有些上看兩萬,你蓋一萬五只是降低上限啊
作者: RX11 (RX_11)   2024-12-12 11:21:00
周怎麼可能塞不滿 塞不滿我怎麼搶不到票
作者: tactics2100 (Ose)   2024-12-12 11:26:00
不過還是希望台中高雄各一顆蛋 這樣外國藝人就能開臺灣蛋巡 那就會待臺灣兩個禮拜 而不是唱完就飛走
作者: iambackhaha (嘻嘻)   2024-12-12 12:13:00
蓋這人數的浪費土地浪費錢
作者: ilcr (保持平常心)   2024-12-12 12:17:00
已經全部座位都開放了嗎
作者: cityman9999 (yu)   2024-12-12 13:42:00
周杰倫是一場就只賣那些票,要是開放更多畸零空間,5萬人也滿...
作者: Romulus (Säubern Mode)   2024-12-13 00:17:00
太雲了 數字全靠妄想

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com