買了思維誤判一陣子，最近才真的拿起來看，這本書超級精彩，推薦大家都去買來看
分享第七章的內容
第七章如果用統計學來簡述，大概就是討論樣本與母體的差異，還有差異導致的錯誤決策
開頭談到幾個在2000～2010年間，失敗的簽約，不少都是單一賽季的突出表現，是否能代
表長期的表現優異呢？一個累積了1500個打席的選手突然打出大幅優於過往表現的成績，能
說他有這麼好嗎？
後續談到小樣本的表現優異，亦即所謂“手感火燙” “球根西瓜一樣大顆” 是否真的存在
先假設有一個均勻硬幣，連續10次丟出正面是否代表第11次非常可能丟出反面？
當然不是，第11次的機率與前面無異，每次丟擲硬幣的結果是獨立的，這是一個獨立事件
透過相同的思考方式，假設一個球員長期打出.3 .4 .4的成績，另一位長期打出.2 .3 .3的
成績，也許下一個打席 下一周的表現可能差異不大，或是233那位更優異，但如果過了4 50
場比賽，甚至是一整季呢？前者應該會打出更好的成績，對吧？因為每次打擊都是一個（類
似）獨立事件的樣本點，在長期來看，344的打者就是更可能製造更多分數，因此在長期來
看，運氣恢復後，數據就更可能漸漸回歸到大樣本的樣態，而非短期數場比賽的結果
透過作者查詢的數據，作者發現在每10000個打席中，真正的實力影響力幾乎遠大於近況，
在不管用10 50 100等小樣本檢驗的結論上，只有上壘率會有萬分之一的變化，幾乎可以說
，長期打擊表現與隨時間改變的近況關係不大，就好比一二壘有人，選擇故意四壞Soto 並
不是因為Soto近況很好，而是Soto本來就超強
在這章的結論，作者給出的答案是
短期的波動都是正常，我們應該持續相信那些值得信賴的選手，除非他被證明他已經不再值
得信賴
p.s. 我實在不確定每次打擊是不是都可以看作獨立事件，還是他是一個類似獨立事件的事
件