※ 引述《Fitzwilliam (version 2.021)》之銘言：
: 現在還有教歐陽修的〈縱囚論〉嗎？
: 「吾見上下交相賊，以成此名也，烏有所謂施恩德，與夫知信義者哉？」
: 只是忽然想到這個警句。
歐陽修大概是文史家中的奇葩代表
以文學家來說
他的文章是蠻多能參考的
以前高中也蠻喜歡讀他的文學
不過看到歐陽修評史總會覺得好笑
正常來說有文學底蘊的學者寫史通常不敢說沒有偏頗吧
至少不應該有太多誤導
像司馬光的資治通鑑雖然也有摻入一些自己的立場
至少整體是沒有什麼問題
歐陽修關於歷史解讀應該不少人有印象那段關於馮道的“無恥之恥，無恥矣”
馮道就這樣一路被黑到現代才被翻案
如果說這個是受限於忠孝仁愛的時空背景而產生的立場
那他跟錢氏後人因為借錢問題爭執
結果在新五代史把治國愛民的錢氏吳越政權描寫成魚肉百姓的禍害
完全就是自己心胸狹窄的報復
對岸的復旦大學甚至有教授說要不要考慮取消歐陽修史學家的頭銜(想當然爾不了了之而
放棄)
以前論文寫五代時引用了一堆書就是不想引用新五代史= =

馮道在那個年代這就是他的生存方法啊 不然是要怎樣？

而且馮道盡可能最大限度保全人民的平安了

這點是我一直很不喜歡儒家思想留著青山在，不怕沒柴燒，先求活下來才是最實際的

錢穆的國史大綱對馮道和張全義都沒有完全否定起碼承認他們保護了人民在亂世還能安居樂業

韓建也是其實我在想有些成語也是莫名就黑了古人一波比如利令智昏(趙勝)、酒囊飯袋(馬殷)

恥無恥......