其實我沒很搞懂，一邊說指導單位管不到，一邊但承辦不會跟你一條一條對細項，然後說政
府能做得是是之後嚴格審視，這套邏輯，後面就不代表其實管的到，但這次沒管而已？

就是補助的單位啊要處理就是取消補助之類的

管但不會管到這麼細

這是有定義的 你去查一下就知道了指導單位就只是出錢出場地的

你就想未成年跟父母的關係就好，出錢的父母當然管的到小孩，出事也要負責，但沒辦法完全讓小孩聽你的

就只大概看一下 但獎項的得獎者跟頒獎人不會看這麼細

就出事一定有責任要扛，但主事源頭不是指導單位啊

跟定義什麼都沒關係吧，後面那句的論述不就是能管但一般來說不會管的這麼細所以以後從嚴，那不就跟第一句管不到矛盾了嗎

取消補助或是申請條件更嚴格

沒矛盾 就我給你錢辦活動你辦砸了 之後就不給你錢了

主要問責對象要是協會我是沒意見啦，但管不到這論述覺得很怪而已

或是這個承辦的單位會變成拒絕往來戶

但學校一開始就會這樣一班一班查嗎

管不到這論述就錯的，當然跟後面矛盾

你覺得學校會管你化妝進場的東西嗎 但不妥的話學校就要扛

但搞成這樣這個承辦單位應該直接被拒絕往來

出事 學生都記大過了啦

不會管跟管不到就不一樣啊，我也能理解沒出事不會管這麼細

就實務上都知道不會去管

講明一點就是只能善後

善後就是有人要倒霉了啦 教育部長會下台喔

但通常出事過下一次要再申請贊助難度會變高原本就已經很麻煩了

經手的公務員會倒楣啦

拿學生版納粹的舉例不是該是學校能不能一開始要求學生的表演內容做預防性管理，可以但沒出事前不會那麼做，那應該是不會管啊

表演內容又沒限制，最多就給個名稱，預先審查又不是獨裁國家教育部輔助私校一樣，出事也是事後派督導，直接弄個駐點的叫共產黨，設個黨支部監視