總統大選落幕，民進黨主席賴清德雖當選總統，但票數並未過半，且民進黨在立法院席次也
未過半，遭質疑民意基礎不夠。國民黨新科立委翁曉鈴為此提案修《總統副總統選舉罷免法
》，將總統選舉改為二輪制，第一輪若沒有人過半，就必須在14天後再進行第二輪投票。
好奇KMT認真嗎？
然後阿北黨要支持嗎？
如果DPP陪玩可能不會選輸

DPP不怕 國家認同對決 想像一下如果現在是KMT執政 會怎麼處理走私船事件 https://i.imgur.com/hD20uMD.png

二選一藍的會直接潰敗吧。。。一直喊92共識不知變通就知道這黨沒未來

浪費社會資源

蛤？車輪黨只要不丟掉大中華一統思想

就讓KMT選任總統可以輸兩次 他們就會喊浪費社會資源了

被洗人口真的很恐怖 不演了直接木馬開進來

這位立委不意外，都說出質詢是上下級關係了，還虧自己是法學博士清大副教授

QQ，老師人很好的說，但當立委這一個月我快笑死

說真的 目前檯面上有提的優先法案 跟民生好像沒啥關係

這大姐到底在幹嘛

陸配 跟 立法院增加權力 優先

國民黨是覺得自己接下來都選不上喔 這次吃虧下次得利的話勒

選完提這個只是讓人覺得他們輸不起而已

更別說到底有沒有吃到虧也沒人知道

浪費社會資源

看到國會最大黨輸不起就好笑

國會被親中政黨掌控已經很慘了 更慘的是這些親中立委數的素質

他們的行為都像是覺得永遠不會執政提出的法案

一堆立法委員根本沒啥能力 背後爸媽比較厲害

然後其實老師的專業是媒體跟法學，但我實在不知道為啥她都去提這些543的

總統選舉罷免方式規定在憲法增修條文

一個被綁著線的新科傀儡 正式不幹就想著爭權

所以這提案要修憲

不分區 感覺就是背後有人要他提的吧

搞一堆政治法案想擴權 是覺得自己永遠不會執政了嗎XD

光要修憲就不可能了

政治滾出4X板！要扯政治去政黑板取暖

看了優先法案內容 大部分是選舉 跟 立法院增加權利

二輪不是不能提 但二輪誰出錢 然後為何一月13後中間消音了

之前出來批評范雲（反對收書包那件事）也是老師，我罵歸罵，但真的覺得跟他本人人設好矛盾XD

我看我要收回朱立倫不會亂排不分區的言論了

我是歡迎國民黨提出修憲案啦 來搞個全民公投

收書包是什麼啊？

車輪黨壓力很大哦 一直想搞事 484阿六爸爸急了

"搜書包"#1bZkmr_S (BaseballXXXX)

這樣IZSS要喊做票兩次 很不方便捏

有些立委的權力擴張 我覺得不是不能談 但怎麽擴 擴到那裡比如說我看了好幾天的國會頻道 很多人都在做秀 各種顏色都有

立委擴權不能擴到違憲啦

那還不如在審預算的時候 多加仔細一點

我也反對搜書包，要幹嘛用0.38原子筆也可以

還是回去教書吧

不然每次到了年底 那些趕出來通過的預算的品質 我個人是打上大大的問號一樣也是各種顏色要的都有

才剛上任就搞些有的沒的 什麼藐視國會 到底那些對人民有什麼幫助

預算不是今年預算今年審嗎？，每年都這樣玩啊

奇怪藍哪來的自信一對一能贏？

連藐視國會這東西都可以提出來了還希望老K有啥長進嗎？

多選一輪又要花很多錢欸

說到走私船，還是第一次看到會有一個國家裡整個黨的國會議員不停地在幫敵國說話，某種程度上來說挺厲害的

沒有那個時間 再多跟他選一次

要反綠是一回事，反到台灣做什麼事都反就很怪了，尤其是對中國

投一次就麻煩死了 還多一次

台灣在第四次修憲後行政權就已經比立法權大了 因為行政院長由總統直接任命 因此立法院只能攻擊到總統的擋箭牌 但根據憲政原理 由誰選出向誰負責 行政院長並非由國會選出 卻得向總統跟國會雙重負責 造成權責不符結論 最低成本的修正方式就是將行政院長的任命權交還給國會

走私船的事件他們是在幫自己國家說話沒問題啊不太理解行政院長任命權給國會這件事，是說國會決定行政院長的話，那行政立法不會不分嗎

看到帶路黨的表現還想交給國會哦 呵呵

以為兩輪投票是一對一的麻煩去搞清楚這個制度在幹嘛==兩輪投票必定會造成兩個不穩定的政黨聯盟 也就是兩個主要政黨會需要去拉攏小黨過50% 這個制度的優點就是在於提供更穩固的正當性 但很貴是最大缺點

這要修憲阿

閣揆同意權其實一直都可以討論 多輪投票就勞民傷財

我國的行政院長問題就是沒有直接民意支持 實質就是總統的傀儡跟擋箭牌 試問今天你是總統 你有可能任命一個不聽話的行政院長嗎？

而且我也不覺得阿扁的39%有多沒正當性

比較希望行政院長民選

又不是得到817就不能 或不可以獲得552某些人的任同

行政院長民選那總統要幹嘛

藍白現在就是要一直洗 40%民意不是台灣主流民意啦

如果要有直接民意支持 就要改有保障的任期制阿

兩輪投票在台灣就會變對決，到目前為止有出現過什麼真的小黨嗎

簡單說就是總統選不贏 搞一個自己有利的來

#1bvdoO1z (HatePolitics) 下面一直有人說 賴的施政滿意度很高 是因為蔡的某些重大政策影響 但所謂的重大政策難道不是賴推的嗎

可是他們只有30和30不到，更慘

對決不見得很差 但其實一論投票 本來就會有棄保

老K提這個就算了 我不懂民眾黨有什麼支持這個的動機嗎

柯能拚到26% 假定6%被騙來投 20%也很符合我的預期根本不需要再搞一個PK盤投票

另外如果第二輪是相對多數，其實第二輪只要比動員力，小黨的支持者根本懶得回家投票

踢掉柯老三 投第二輪根本沒意思 只是多輸一次而已

事實上這次就類似投兩輪了 只是第一輪是藍白自己投而已 哈

是阿就跟2016一樣

這種提案就是撲殺小黨而已 白營不會蠢到去支持吧

我就不曉得老獨派那個時候想要鬥倒林全是在幹嘛

很好 但應該要拿後年縣市長選舉當先行XD

你不可以說把年改 軍公教的責任推給閣揆 然後又說同婚深澳是蔡的錯

投兩次不就成本翻倍..

深澳是我對賴清德不信任的開始卡管就自業自得 民進黨一旦做的決定 承受政治後座力相當應該

兩輪投票不見得對小黨不利啊 剛就說了 兩輪投票必定會造成兩大不穩定的政黨聯盟 兩個主要政黨為了爭取第二輪過半 必定要找其他小黨聯盟 因此小黨就會有勒索潛力

我覺得民進黨是輕忽了 57席一旦沒過半的政治壓力 才會讓潘孟安搞成這樣

二輪投票是法國的制度吧？

我自認唯跟同溫層不一樣 但很多人真的是因為在路上接棒的概念很投

很多國家都有 只是法國最具代表性而已

二輪沒人過半怎麼辦？ 一直投下去？

賴清德的政治性格 他有好 也有壞 但他後面的人 我就不知道了

二輪就一對一不可能有人沒過半

只有兩個人 不會不過半阿 他計算應該是有效票 不是全體投票數吧

白的暗爽，準備嗑掉老K，好玩囉...

廢票過半

前兩名進入第二輪投票，票多的贏

別搞笑了好嗎

這也是我一直對喊倒閣很感冒的地方

賴希望這四年和立委選成這樣可以讓他改善那剛愎自用的性格

亂源 浪費資源

笑死 那爭取啥小黨支持 點點點

憲法沒有規定 被倒的行政院長 在國會解散後 新任的院長不可以提名舊內閣的全部成員

看機制怎麼設計 有降低當選門檻的 有多輪的 但沒印象法國有投超過兩輪

話說 賴的礦工屋 信託了沒有 選舉完就沒消息了

雖然內閣成員 憲法是說游閣揆組成提交給總統吧(?) 但幾乎修憲後每個總統都會有自己的意志

一對一 也不會輸喔 這四年國會多數要先端出牛肉吧

不然不是每個4年 都會說某某某為何不走

國會多數可以做的事很多，不要再找藉口了

每次dpp分裂投票都得利最好不會反對

按照LoMing 說要爭取小黨支持應該是第二輪間接選舉，由國會立委投票，但這樣總統不能綁立委投票

法國就是二輪投票，不好嗎？

他這個就是假定不綁阿我是不要啦 勞民傷財

為啥不用尋求小黨支持= =法國歷史上第一輪最高的戴高樂第一輪得票也沒超過50% 會到第二輪就是因為第一輪無候選人能夠單獨過半 第一輪的得票率就是拿來看風向的選民也知道第一輪不會有人當選 所以可以投自己想選擇的政黨 而不需要考慮棄保 第一輪到第二輪之間就是讓大

法國是個隨時都有人上街頭抗議，人民都習以為常的國家，我覺得沒有不好，但台灣多數人不喜歡，這邊影響到我的利益就該死，投2次票更該死

法國經驗是 年輕人會在第一輪更傾向投小黨(多數左派)第二輪比較像原本的一次投票 通常是比較安全的人贏最後很可能是兩大黨分裂 社民黨、綠黨崛起

?蛤?

像那篇一直說蘇貞昌很棒 但原本蘇其實一點都沒預料到蔡竟然會從上任時的最低點 剛好一年後拿到817

我覺得台灣目前唯一接近所謂小黨的是綠黨，他們很有自己的概念，時力也曾經接近過

那請你說服我 納稅人為何要拿兩次錢 投兩次票

我當然民主政治 投票的人力物力已經算很多個政權理投算很低了

1對1請問一下如何不過半xdddd

總統立委任期不一致主要影響的是左右共治的可能跟兩輪投票沒啥關係 修憲改成任期一致也是為了避免左右共治的出現

鄉必你也覺得每四年只有一年不用投票的時代很好

時力算偏左臺灣認同吧 這路線應該有市場 不知道為何

4，LoMing 說的沒不對，法國人可以接受，但絕大多數會跟book一樣，需要被說服花兩次的錢投票，選票跟人力都很貴

台灣問題不是左右，而是現狀並非正常國家兩大黨一個認同是台灣一個認同是中國

而且說實在的 法國的雙首長 我們都知道總理跟總統是要幹嘛 台灣不是阿

雖然嘴上都講中華民國

翁曉玲那個上對下搞笑是一回事 但這兩個職位 權責不清義植的問題

臺灣最大問題是認同沒錯 所以一直期盼臺灣認同的黨取

實例上第二輪就不可能是一對一= =去估狗一下杜瓦傑鐵律好嗎

代國民黨 民眾黨顯然不識選項 實力在谷底 難道要期待

陳建仁本來就可以說自己的意願不太想當 但任命閣揆 只有賴可以吧

印尼宗痛10月才就職 二月就投票了

我也對李登輝這次修憲頗有微詞 但台灣何謂小黨 請先定義一下

印尼有很多移轉投票的關係吧 很多問題的選制

偷換概念喔，哪有走私船事件？是越界撞船

我是覺得考慮棄保也沒啥不好 但一樣不考慮棄保也是可以

混合制就是一個過渡的制度而已 未來肯定是偏向總統制或內閣制 但世界政治學者公認比較好的制度是內閣制 因為總統制除了美國沒有成功的例子 其餘總統制國家的總統權力都太大

中國就走私船 不覺得丟臉 還大小聲

我有投小歐盟，但這個黨的不分區政見其實需要觀察，我投區域

看你怎麽界定啦 但我是不信賴台灣國會議員的品質 一樣所有顏色都是

對臺灣人來說 直選總統很有象徵意義 也跟國家認同有關不可能改內閣制議員投過小歐盟 落選頭 但差最低當選票數一大截

但總統制跟內閣制各有優劣 有些人就是喜歡總統一手抓 不覺得他擴權阿

改遊戲規則，就是藍營決定投降啦！拜託讓我一下，改一下規則啦！怎麼有這麼沒有骨氣的廢物

而且講難聽一點 總統制 內閣制 混合制 雙首長制 在政治理論的上都各有優缺點(我又打一次) 但實際運行上 我個人覺得抄出了這些政治學者對實際面的預估都超出

要改制度先處理好國家認同共識，認同總統權力過大的問題，但制衡的勢力不應該是敵國的側翼

我個人是覺得短期是不會有什麽樣的共識啦

這等於直接從制度上告訴對方你可以直接透過民主制度來滲透

確實，法國沒有敵國問題，更沒有敵國代言人的問題

小黨沒那麼難懂吧 如果硬要說明的話 可以分成有影響力跟無影響力 根據學者瑞伊的界定 兩個主要政黨的得票率加起來過90%就是兩黨制 而今年投票出來 國民兩黨加起來過90% 也就達到兩黨制的標準 而剩餘在國會有實質影響力的小黨就剩過5%門檻的民眾黨 但假設兩輪投票制的第二輪 其他有政黨票的政黨都有可能被拉攏

我知道是數字的大小 但我想知道的是 他們代表了什麽樣的意見

那不就是立院現在的縮影 到底有啥意義…

同56疑惑 這些我們看到的小黨 好像跟藍綠沒有很多充禿或是差異性還不如先研究我們國會為何只有113席好了 雖然225席真的太多了好像在上公民課 雖然88課綱因為太老舊講的很不仔細

笑死，不是說選舉浪費錢又會作票？

很多衝突

2016的時代力量確實是小綠，2020的基進也是小綠 ，2020跟2024的阿北黨我不好說

代表的意見就是在台灣的主要意識形態啊 台灣主要的意識形態就是統獨議題 親國民黨被認為親中 親民進黨代表親美 幾個主要有名氣的小黨 不也被稱為小藍或小綠

現在的113席比例也是搞笑

內閣制才是真的一黨獨大好嗎

不管是不是籃綠 罪有差異性 可能還是1996到2000的新黨

然後扯法國的要不要看整個選舉制度就不一樣

國民黨提這個其實蠻愚蠢的，進到第二輪 1v1 民進黨在目前結構下才是 100% 穩贏

沒差啊，輸一次不夠？那就輸兩次啊

板橋50萬人才2個立委 有些人口比板橋更少就1個立委

票票明顯不等值

學人家制度不要只學一半 找有利的一面來講

總統大選就是國家認同對決 進到 1v1 反中（或者說相較於親中國民黨的親美）民進黨怎麼樣都不會輸的

搞這些 倒不如先去寫合約藍白合 看能不能選贏

阿北黨感覺就包牌，說法變來變去的，當然人總是會變的，但他變得太快然後又沒有標準，搞不懂他中心思想是什麼

我不認為 如同翁曉玲所說 為了過半而先行拉攏 是必要的他可能需要法國有他必要拉攏的因素

票票本來就不可能等值啊 美國參議院不是更不等值你要保障縣市至少有一席就不可能等值了

台灣什麼拉攏小黨都是假的 早就站邊站好了 以為大家都是瞎子哦

我只是探討而已 並沒有支持或反對兩輪投票 但說學一半知道台灣的混合制設計也是學一半嗎

金門馬祖再怎樣就是至少要有一席立委

是阿 而且大黨代表著長久性我知道你是在探討阿 但需要有一個壓力 不然我也不滿這改的很奇怪的雙首長制阿就像2000年在野的民進黨 跟現在或是29席時代也完全不一樣

然後改總統選制就是要修憲 吵這個根本假議題

你講的蠻有趣的，如果在理想狀態下可以，就是扣除所有外部干擾

提這種擾亂人民的法案 下次就把立委吐回去了

同意

法國所謂的拉攏 或許隱含了包容少數吧 但目前市面出現的小黨 包含我剛說的前國民黨連線的新黨 我都不覺得都要花力氣完全拉隆

台灣確實都學一半，不過制度本來就是因地制宜，為什麼要改、適不適合改、改前改後的優劣等都要考慮

當然就立院龍頭 就常常舉施明德那個例子

包含NCC也就翁教授號稱自己專業的這個制度還以為有啥新潮的價值 沒想到只是少數的支持度

你這樣說也有可能 各國的國情不同 本來就很難說一個成

我是很喜歡拿時間尺度來比較啦 雖然我國民主制度 進行也沒多久

我出生的時候 老國代可能還沒被拉下來

為什麼行政院長要民意支持？他本來設計就是總統的CEO總統已經取得民意授權為什麼這裡也要

不然不必總統直選其實國會跟制衡這點 我也很難說比如我也常幹籃綠的立法局 但很多法案 你如果跟行政權不同真的很不好幹

要講制衡 內閣制才是真的零制衡

但他也有好的一面啦 只是....

政治在學者Easton 的解釋是社會上有價值事務的權威性分配 我自己理解為菁英在決定國家走向的同時進行分贓以左右共治的情況來說也是剛好遇到一個對雙方都有利的時機點而產生的結果 同理 未來台灣要出現重大的的制度改革也是需要對兩大黨都有利的情況

就225改113阿

內閣制怎麼會沒有制衡 制衡就是在於黨禁控制 總理幹得不好 後面隨時有人等著接他的位置黨紀 打錯

自己黨內的黨紀叫做制衡喔？三權分立這樣念的？

藍白合搞好不就第一輪了

民進黨新潮流跟正國會對抗，這樣嗎？

提這個根本民進黨的臥底

誰跟你說內閣制走三權分立？而且三權分立本來就不是適用於所有國家跟制度權力融合的好處在於不容易出現政治僵局 執政有效率 且權責關係比較清楚 去看世界上的實例就知道了 多數內閣制國家跟總統制國家哪個發展的比較好？先說 總統制扣掉美國 因為美國是唯一成功的總統制國家 大多數總統制國家 特別是中南美洲都出現總統權力過大的問題 請問有分立？或者說請問有達到分權制衡的效果？

笑死了啦說別人民意不夠，但沒選上的不就更少票

如果以民主國家排行，台灣是沒有必要一定要更動發展比較好這幾個字也要看定義

內閣制就算了！全民投兩次勞民傷財

乾脆改執政黨不能進立法院

國民黨挑這個人出來是來幹嘛的啊？

說個笑話 立法行政一體的內閣比總統制更不獨裁

乾脆改成非國民黨籍不得參選如何

呃權力融合 / 權力分立 是民主國家制度的理念，跟獨步獨裁沒有必然關係

Dpp 如果陪玩這次就輸了把 一堆賭爛D更怕KMT 的要過半投兩次明明很好 避免因為棄保而讓不該上的人上

政治學理論是不是都先射箭再畫靶啊

感覺兩輪賴屌打侯

柵欄壞了，怕被噓爆跑來這邊取暖的綠黨支持者，滾回政黑好嗎

不愧小覺青版

兩輪好啊 加上電子投票省錢

我小小認為立委這局 英系可能也給賴一點暗示 另外立院藍白過半不一定對綠是壞事 光看藍委各種花式表演 就能穩住綠營基本盤了