[討論] 棒球完全不能拿參與人口當人氣標準吧?

作者: winnie4dc (唯你維尼)   2024-07-17 13:07:24
如題
你光憑感覺身邊對棒球在個年齡層的參與多寡就知道
就乙組來說,早一點的都國中就開始打
到高中開始參與人數來到最多,畢竟很多人也是從這時候開始打,大家水準差距不會太大
,有場有放學時間,社團課我們也能拿來練球
大學稍微縮了點人口,可能原本高中有打的上大學不打,但之前沒打上大學才想打的能力
差距很大,通常打不進乙組校隊
社會隊就更縮了,大學完一定也會有一批人不打,但前面都沒打過的,想打幾乎不會加社
會隊(可能機會比大學高,但還是很少數)
但看球人口完全不是啊,就身邊體感上感覺長越大越多人看
這本質上就跟不管幾歲都能參與的羽球桌球籃球就很有差了吧?
有別於上述球類想打就能打,可能脆喊個團,公園喊個報隊就能讓你參與,必須說棒球要
從事的門檻真的不是想打就有辦法讓人長期參與的(因為不會打的真的就是不會打
作者: AccLaborGo (跳跳飛剪刀)   2024-07-17 13:09:00
參與人口就是假議題,美式足球拳擊或賽車,哪個是一般人會碰的
作者: zxc906383 (無無)   2024-07-17 13:09:00
打和看本來就兩回事
作者: alex8725 (近鉄バファローズ魂不滅)   2024-07-17 13:13:00
棒球你如果沒有基本知識基本上上場就是遊魂例如有人開球往二壘投球之類的
作者: raysbuck (raysbuck)   2024-07-17 13:13:00
棒球門檻高啊
作者: timchen0111 (缺月)   2024-07-17 13:19:00
賽車這例子不錯
作者: tommyshu (ranger00)   2024-07-17 13:26:00
應該說打籃球很簡單 所以很多人會打 很多人會打代表很多人懂規則 很多人懂規則 那看籃球的門檻就低很多 因為我看得懂當然我會去看就很合理 所以籃球從觀看人口轉換成參與人口 或從參與人口轉換成觀看人口 都相對合理 不像門檻高的運動 你不懂規則你幾乎不會去看更不用說親自參與但棒球就不能這樣反推 棒球不管是打或看門檻都很高 即便是會看的人也不一定會打 所以觀看人口不能直接轉換成參與人口 而參與人口少也不能代表觀看人口少
作者: Arodz (鎖一點螺絲...)   2024-07-17 13:29:00
要擴餅一定要增加實際參與人口的
作者: WasJohnWall (大白鯊天道)   2024-07-17 13:37:00
棒球成本跟門檻都高啊
作者: wayne335510 (wayne335510)   2024-07-17 13:37:00
其實中職這幾年年輕球迷增加滿多的尤其有黑豹旗之後
作者: hans7192 (Hans)   2024-07-17 14:09:00
棒球容錯率很低 尤其是守備
作者: GyroZeppeli (傑洛齊貝林)   2024-07-17 14:27:00
真希望F1普及化 好想開車喔
作者: AccLaborGo (跳跳飛剪刀)   2024-07-17 14:30:00
單從擴餅增加觀眾人口來說,蓋新的職棒場館或提升體驗,增設啦啦隊或活動行銷,應該都比所謂增加參與人口更有效率像大巨蛋一開場均就一萬五以上加上各球隊的成功行銷,今年場均比去年又增加二十趴,這些人數增加就跟所謂基層棒球多少人參與關系不大
作者: FeverPitch (Fever Pitch)   2024-07-17 14:58:00
參與比率反應在競技水準比較明顯

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com