作者:
PaiChiou (基隆金城武)
2024-08-04 14:53:18有關「法律是否為道德最低標準」的一句話是否是客觀事實
小弟提供以下幾篇學術性文章供參考
簡單來說法律跟道德並不是上下包含的關係，有重疊也有不重疊的地方
但這種聽起來很容易又廉價的「名言」容易造成思考邏輯的謬誤
所以我在前一篇推文才反駁它
1. H.L.A Hart的The concept of Law
https://reurl.cc/8XnDxR
裡面提到法律跟道德是分離的兩個不同概念
並不必然與道德相符
儘管兩者具有包含關係，但其主要包含部分是指社會控制與規範的部分。
而且也不會是最低標準。
2. Lon L. Fuller的The Morality of Law
https://reurl.cc/nv0mg8
裡面提到法律的內在道德性，但是與道德最低標準有很大的區別。
法律裡面的道德性是提供法律具備合理性跟有效性的基礎。
但也有部分學者認為法律在某些層面上確實具被道德最低標準的意涵，
這一般是在指「自然法」的部分，也是一般人認知的「法律為道德最低標準」的那一部份。
例如John Finnis的自然法與自然權利裡面就講到很多
https://reurl.cc/lydzxE
供大家參考
PaiChiou: 沒教過 是不知道哪裡來的子虛烏有名言喔不是說子虛烏有嗎
這句話被質疑很久了，尤其法律道德又是種與時俱進的標準，但一般人只在課本上看過正常
你放錯重點 大家指正你的是課本上有講過並不是這句話正不正確的部分
我認同但他是不是錯的，和他有沒有在課本上是兩回事在駁斥別人的時候論點應該準確
作者:
yuchiwang (ichiro1118)
2024-08-04 14:58:00正不正確先放一邊 你說子虛烏有就挺好笑的
作者:
doS16 (賣萌可恥)
2024-08-04 14:58:00大家在說課本有放，誰跟你講這句話對不對
作者:
vashwu (梧雄飛)
2024-08-04 15:00:00你要不要先搞清楚質疑你什麼？
作者:
CusRise (JT加油好嗎？)
2024-08-04 15:00:00笑死，直接歪樓
作者: dinosaurnana (Mizar) 2024-08-04 15:01:00
硬要辯耶
作者: sd2567 (starseed) 2024-08-04 15:03:00
共三小 被嘴的是妳 又不是這句話一堆人為了護航嘴硬 倒是真的
硬要凹，沒人管你怎麼想課本有就是有，你可以用你的影響力去改變未來的課本
作者:
fman (fman)
2024-08-04 15:05:00你要吵這句話蠻好笑的，是在轉移注意嗎？現在就跟道德沒有關係，你扯別的就是模糊焦點，現在中職底線很簡單，被以賭博罪起訴就是開除，和道德沒有任何關係啊
作者: Kelsier27 (好想變成一灘貓) 2024-08-04 15:09:00
又沒人說這是對的 是你硬要凹成好像是大家集體幻覺
作者:
fman (fman)
2024-08-04 15:12:00他現在的策略，就是抓住某個人講過的某句話，狂攻猛送的在反駁，想要藉此模糊焦點，想要替德撲講話，但只是越描越黑而已
作者:
PaiChiou (基隆金城武)
2024-08-04 15:12:00你在自介你自己的策略嗎
作者:
PaiChiou (基隆金城武)
2024-08-04 15:17:00好 你覺得是就是 我也沒打算跟沒有知識的人吵太久
作者:
fman (fman)
2024-08-04 15:17:00營非法德撲，那當初他們申請合法德撲的意義也很清楚，就是擺明著要做壞事
呵呵呵 說別人沒知識PaiChiou: 沒教過 是不知道哪裡來的子虛烏有名言喔
作者:
fman (fman)
2024-08-04 15:18:00沒關係啦，裝睡的人叫不醒，但只要有需要，我可以再三的重複我的論點就是
作者:
fman (fman)
2024-08-04 15:19:00桌遊要看內容，像撲克牌也是桌遊，如果扯到賭金，那是賭博沒錯啊，如果是玩大富翁，雖然有賭機率，但沒現金就不是賭博
作者:
fman (fman)
2024-08-04 15:21:00因為有賭機率且牽涉到獎勵，所以就是賭博，到這邊還沒有到判斷是否是合法還是非法，因為法律上有嚴格的定義，所以光講德
作者:
fman (fman)
2024-08-04 15:22:00撲是合法還是非法賭博，就還是要看實際狀況，像是否可供不特定人士參與以及是否涉及賭金
作者:
vashwu (梧雄飛)
2024-08-04 15:22:00那個德撲仔不雙標。不意外啊。騙別人就算了還騙自己
作者: luke77222 ( ) 2024-08-04 15:22:00
在群體的觀點中重要的不是客觀事實而是主流價值
作者:
fman (fman)
2024-08-04 15:23:00MTG其實競技成份蠻重的，光是怎麼組牌與應對就和單純賭機率
作者: luke77222 ( ) 2024-08-04 15:23:00
所以主流意見如果認為是一個球員有問題 就算不起訴也會
作者:
vashwu (梧雄飛)
2024-08-04 15:23:00我打柏青哥是看動畫的。才不是為了小鋼珠呢～
作者:
fman (fman)
2024-08-04 15:24:00而非是賭博簡單說，因為比賽贏得獎勵，不會說是賭博啦，像是賽跑有獎金就不會說賽跑是賭博，當然賭外圍又是另一回事
作者:
fman (fman)
2024-08-04 15:26:00其實我也是稱讚德撲用錦標賽方式取得合法資格的，想的到的人真的很聰明，且還能受到法律認可先將部分德撲包裝成合法模式，就可以公開設立場地，接觸到玩家後，就可以進一步將他們拉進非法德撲裡去賺大錢了
MTG每個禮拜都有一堆現場開包輪抽比賽用卡包當獎品的 這樣的定義下肯定是賭博
作者:
fman (fman)
2024-08-04 15:28:00當然我也不排除有些德撲是真的玩競技玩興趣的啦，但就是有害群之馬用合法掩護非法，而德撲圈又沒有自律能力清除這些害群之馬，就變得罵名是要整個德撲圈一起承受了
華人的場組成算單純了 很多都是看了一些YT影片就覺得自己很會的大學生
作者:
fman (fman)
2024-08-04 15:29:00好啦~你要說MTG是賭博也可以啦，就像原PO說德撲不是賭博一樣
作者:
fman (fman)
2024-08-04 15:30:00我都說MTG是競技而非賭博了，是競技原因也講了，但你硬要說
作者:
fman (fman)
2024-08-04 15:31:00哈哈~不要將賭金偷渡成轉換成有價商品喔
有人拿那個遊戲來賭博跟那個遊戲等於賭博本來就兩回事
作者:
fman (fman)
2024-08-04 15:33:00我就說MTG競技成份很重，組牌怎麼組，備牌怎麼備，對自己套
德撲怎麼算牌怎麼bluff算不算技巧 不是 因為是賭博XD
作者:
PaiChiou (基隆金城武)
2024-08-04 15:40:00說個笑話 MTG競技成分比德撲高