※ 引述《zxc906383 (無無)》之銘言
: 好奇查了一下
: 落成 造價 球團出 租約
: 大田棒球夢想公園 2025年 1944億 486億 25年免費
: 昌原NC球場 2019年 1270億 100億 25年330億（含已支付100億建設費）
: 大邱三星獅球場 2016年 1666億 500億 25年免費
: 光州起亞冠軍盃 2014年 994億 300億 25年免費
: 出夠多就直接免費用了
這樣看起來遠雄大巨蛋造價413億元
相當於1750億韓圜
也足以達到韓國免租金的門檻了
為何會有圖利罪的問題？

兩國規定又不一樣 張飛打岳飛

因為土地台北市政府出的你本來就應該給權利金 不然土地政府出 還給你商場

真的懷疑為何有圖利 自己去查李述德一審判決

你全部都要 怎麼可能 如果土地你的 也是你蓋的不給權利金 合理阿

你為什麼會拿韓國的例子講其他國家

你要扯這個還不如扯北廣島啊北廣島拿出36公頃土地給火腿 還十年免稅就各國規定不一樣 法規不一樣 要扯三小

遠雄又沒養球隊

而且這些都是球團去蓋的 遠雄哪一支職業球團

所以台灣沒有球隊蓋球場就很合理啦 別國的玩法在台灣會進土城

國情不同 ←這四字真的好用，而且也沒說錯

跟那些也沒關係 台灣就腹地小寸土寸金

一直有人問為什麼中職球團都不願意出資蓋球場 看來答案出來了

這種優惠通常都還會經過地方議會同意吧，但臺灣沒有這種合作的先例跟法規

不然遠雄旁邊部要蓋商場 商場不就給你營利

做這種沒邏輯推論前 你也可以算一下台灣土地啥價格

而且這些權利金 當初簽約時就訂好了

在台灣要弄個幾十公頃的地 還不能太偏僻 價格是多少

台灣一來有山脈二來土地面積只有韓國35%

最重要是每個國家都不同如果沒有旁邊的多給的商業設施 商辦 飯店 百貨那你說的有可能可以不用收

而且這幾個球場位置還都是在韓國人口相對少的城市用首都大巨蛋來比有點怪

如果你是在首爾市中心看看

韓國如果原地拆蠶室改建巨蛋可能問題就會爆一籮筐了

火腿隊那棟也有很多商業設施吧 但當地市政府好像沒有要求什麼回饋

因為火腿所在的北廣島市人口才5萬多能招商招到一尾大魚就是最大的回饋了

所以假如不是在台北 在別的縣市免費出土地讓廠商蓋大巨蛋 不收租金只賺30年後的使用權 這樣有可能不圖利嗎？

北廣島土地就不值錢

能幫忙促進該地觀光就是回饋了

這界線也太模糊了吧難怪據說圖利罪只有台灣跟泰國才有

https://tfc-taiwan.org.tw/articles/11028rt大跟我做一樣的事情 XDDD

圖利明明大部份國家都有

圖利罪只有台灣跟泰國有 是因為有人想要護航亂講的你部會是看郭光頭說的吧

上面提到的蠶室確實要原地拆掉改巨蛋了啊，主場兩隊會改到隔壁綜合體育場臨時改建的棒球場當主場

死哥就超級藍粉當然把郭光頭的話信以為真啊

蠶室2026拆預計2032完工，可能到時還有得吵吧

日：球隊阿莎力有地就能自己蓋 韓：至少能幫地方政府出三成成本換20年以上租期 台： ....

印象中大田那個球場之前就發生過韓華跟大田市政府爭端

大巨蛋最後不是使用權會回到政府手上嗎？這本身就算是付出了吧 為什麼會算圖利

問題是大巨蛋遠雄使用權是到2062原本2056就夠長了還被無償延期

為啥算圖利你可以去翻判決書啊 -,-自己google都查得到吧 北院判的又不是鄉民判的

如果這麼有求知慾 先去翻判決書吧上面都會跟你講

蠶室那個是整區要搞體育賽區 爭議還好吧園區

畢竟413億欸 就算舉債這個價格也是嚇死人

大巨蛋161億 剩下的 252億是來蓋百貨 商辦 旅館

可是上述的那些商業設施一樣會轉回政府手上吧

你可以去看判決書 完整多了

最後都會轉回政府手裡就不叫圖利 那你最近那麼熱心關注的基隆net不也是？

基隆NET就沒打算轉回去啊 他說是他們的欸NET爭的是所有權好嗎 所有權就表示沒有要還給政府了

好了啦還在圖利不是貪污阿北沒有輸QQ

其實上面都跟你說可以先看判決書了，鄉民解釋的應該也不會比判決書清楚啦

而且建築會舊,轉回來時可能想都更了