一點沒知識的淺見
歡迎各位真的有研究的大大指教
廢死的基礎大概可以用一個三段論來簡述

別浪費社會資源 thx

廢死派的 尤其是法官 很愛講司法獨立不可屈從民粹 用這種屁話護航廢死對抗主流民意還能心安理得領稅金臉皮真厚

光歐洲那種稅率在台灣就不可能了

司法不該屈從民粹是事實，不然一天到晚上街抗議，動用輿論壓力試圖干預司法還得了

和七八成民意對抗就是另一回事了

判死對法官也是有壓力的

司法的權利也是人民賦予的

這個論點接不接受看個人 但死刑犯除非速審速決 否則沒有比較省資源但為了保障救濟程序 定讞到執行這段期間的死刑犯是不用養自己的

司法本來就要獨立於民意啊 管你是對抗還是順應 有這種想法就是想利用民意來干預司法判決而已 不符你意再來高喊司法不公

鄭捷會被多次判死+火速執行 殺害李承翰的兇手一審無罪二審改判重刑多少都和民意有關 堅持司法不能被民意"玷汙"的我猜也對國民法官嗤之以鼻堅持只能由法律系畢業生主導

法律本質不就是社會上多數人的共識嗎 完全獨立於民意不符合邏輯吧

人有監禁別人的權力嗎？誰授權國家監禁他人的，我要求即刻打開監獄大門

我就真的不能同意給予國家殺人的權力樓上，國家判有期徒刑的目的在於矯正，而不是監禁，你用監禁來解釋那就是錯誤認知了

那矯正失敗的罪犯你要如何處置？

法律的本質是多數人共識嗎？

司法本來就不能屈從民粹好嗎 樓上真的標準沒讀書

首先要定義啥叫"民粹" 一堆自認菁英的廢死咖都認為反廢死是思想落伍的民粹 一定要對抗到底 確定這種認知正確?