英文板名：Elephants
當事板主：vincent7977
簡述事由：莫須有的理由將我水桶
　　
溝通訴求：
退文理由為"人身攻擊"。
我認為不論文章中或是修改編輯的回文我言語使用恰當，
且沒有直接對留言者或是當事人做任何人身攻擊的行為。
如果版主是因為我原文的"爛"而做的裁示我覺得有失公平:
1. 當下有人推文提醒我不要用"爛"這個字後，我隨即改正，"爛"出現在原文中前後不
超過五分鐘。
2. 於後續推噓文中有人再次提到"爛"這個字時我也加強解釋。
反倒是推噓文的留言中對我不斷人身攻擊還有謾罵。
再來，
版主在水桶的公告中的文章嚴重扭曲我的原意，嚴正抗議。
原文網址:https://www.ptt.cc/bbs/Elephants/M.1490074670.A.59D.html
(以下內容部分轉字版主公告文)
1.
"請問這裡是釣蝦場嗎
隨便一釣就一大串
又不是你們會咬餌釣蝦就會轉隊過來
噓文之前先想想要說什麼"
第一，我的文章起始點就是要針對板凳先發的議題做討論，而不是版主所說的釣魚。
第二，自以為幽默的主觀敘述，有違版主應保持客觀的問題。
2.
"我不管你什麼酸啦
敢來逆風走就不要被罵了見笑轉生氣
不然被桶就甘願一點
不要老是想著在世貿遺址前面喊阿拉花瓜
還要人家保障你言論自由
這樣的行為...我不想評論了"
第一，主觀的批評我的文章是酸文。
第二，如果不接受不同意見的文章可以編在版規裡面，而不是給我扣上帽子(見笑轉生氣)
把文章強制下架，消弭不同想法，營造和諧氣氛。
第三，又是自以為幽默的主觀評論(世貿遺址前面喊阿拉花瓜)，版務處理上不應該出現。
第四，你不但沒有保障我不同聲音的言論自由，還用"不想評論了"去做出評論。
3.
公告文指出"另多次修文引戰"
我認為我修文內容只針對我文章被推噓文曲解提出解釋，並不是為了引戰去做修改。
面對下面多數過於激動的推噓文，我認為我的回應已經非常理性。
4.
對跟我意見想法相同的板友，也實行處分。
推 agameadream: 很讚 今天如果恰換成王光輝跟許基宏換恰恰 噓的人也03/21 09:15
→ agameadream: 會崩潰一次03/21 09:15
推 agameadream: 恰粉真恐怖 連理性討論都不會 一直放大絕 要他們理性03/21 10:12
→ agameadream: 這板只會放大絕嗎 要嘛叫你去當教練 要嘛不爽不要看 03/21 10:42
推 agameadream: 群情激憤 難怪新莊一堆喇叭組03/21 11:48
B-3 10天
推 c2c10418: 可憐的原PO 這個版本來就是一堆感覺派的迷迷03/21 10:27
→ c2c10418: 討論事實就被說在釣魚 溺愛迷迷版 03/21 10:29
B-3 第4次累犯*10=100天 (#1NUEG98n #1NFxcvYp #1N3ayn0q)
我認為有失公平，讓人有"一言堂"的觀感。
5. 在第二篇修改處分的公告文中
https://www.ptt.cc/bbs/Elephants/M.1490193106.A.902.html
"以昨天的例子而言
撇開原po違反D-5這一點來說
原po都還可以保持最基本的理性面對反對的意見
但幾條"廢文"的噓文出來之後
底下的推文跟原po的回覆就開始變成"酸酸"與"迷迷"的互罵
明顯使文章無法進行正常的討論
所以板主基於使板上討論正常進行的職責
必須進行處分
更廣泛一點來說
當推噓文或po文符合以下的所有條件
1.對討論沒有任何幫助/沒有任何具體的意見
2.討論的對方感受到明顯的攻擊性
3.造成板面討論失焦或混亂
就涉及違規
板主群會依照實際情節認定
並視情形使用B-2或B-3判決"
關於這裡的判決解釋我也有異議。
第一點，一樣直接把我扣上"酸酸"的帽子，
文章編輯修文中，我試圖帶入數據討論這並非只有你所敘述的"互罵"
也沒有你說的"無法進行正常討論"。
第二點，我的PO文與回文中的所有目的就是對於板凳先發的調度問題做出討論，
也提出相關新聞、數據討論。
下方回文用模糊我主題的方式推噓文，例如"球季開打了嗎?" "你去當教練" 等等挑釁
的言語回覆，我試圖拉回主題，也引並加強標註用板友的推文數據試圖討論正題。
並非版主所說的"對討論沒有任何幫助/沒有任何具體建議"。
第三點，彼此意見不同難免會有些文字上的爭執，若要定義為"失焦或混亂"
需要有詳細的規範，若以主觀判斷定義較為模糊，也讓人難以信服。
最後，我要說的是我真的不希望象版永遠只有統一的一個聲音，
不要因為有點摩擦或是意見不同就水桶刪文直接消除聲音。
規範要明確而不是利用版主職權方便行事。