※ 引述《arashicool ()》之銘言：
: ※ 引述《wx190 (空穴來風)》之銘言：
: : 板規沒有明寫噁心可以桶，但你們三位版主都主觀認定那又不明寫出來，
: : 講了噁心又說有可能性可以桶，那是不是也有可能性不被桶，
: : 標準你現在寫了但板規沒明講，這樣莫名其妙被桶誰能接受？
: : 不是沒被桶過沒差，只是被這種東西桶真心覺得可笑，
: : 要嘛跟國罵一樣寫出來怎樣說噁心的xx不會被桶，
: : 寫出來不會三不五時有人出來申訴抱怨，
: : 更何況如您所言過往判例都有了，代表並非個案，
: : 偏偏板規又不修正在那邊說有可能性，阿不過就看版主主觀認定而已，
: : 總之我認為已有過往判例但板規不明確表示，就桶並不合法。
: : 而且我已經陳述過了，噁心後面沒有詞，說口氣噁心也要被桶？
: 要把所有的可能會被桶的字眼都寫出來，不是一個好方法
: 板規篇幅有限，板規上面也寫著謾罵與人身攻擊
: 法律上也沒有明顯寫著人身攻擊的詞彙，只能去翻過往的判例或法官檢察官(板主)
: 來討論是否構成人身攻擊
: 噁心的確也有可能性不被桶，完全看使用方法
照您的意思版主的主觀認定就是一個好辦法？
要這樣板規也不用了阿，直接說主觀認定不行就桶好了，
反正除了國罵之外說什麼會不會被桶，版主主觀認定麻，
法律上確實沒寫，現實生活中大家心中都有個底線，
知道做什麼會出事什麼不能講，
但於板規方面噁心我不認為這算在底線之內，
法律也是會與時俱進的，就跟表特版X了一樣，
或者近期的修正的肉捧給他吃，看到誰就排卵之類。
何況一直在發生的事情您不覺得應該要有修正作為嗎？
阿反正沒差，看到噁心就先桶了，
不需要加在板規理由是板規篇幅有限，
等到人家莫名其妙被版主桶了，沒申訴抱怨就賺到，
人家來申訴就推說有可能性不桶，但很抱歉我就是要桶你，
請問都說噁心的是口氣了哪裡造成人身攻擊？
前面已經講過好幾次，為了噁心這兩個字來申訴抱怨不少，
加個幾行字佔點板規篇幅勝過每次都要來解釋，
每次都用這種判例主觀認定可能性可能性在那邊搪塞不是很奇怪？
另外不要請我去看水桶公告跟什麼相關判例，
看那堆水桶公告看完才去發文的人我想應該沒幾個，
大部分人頂多"板規"看一看而已。謝謝。