※ 引述《markhr (mark)》之銘言：
: 首先謝謝您願意花這麼多時間，一起來討論這個問題。
謝謝你為此還請教了兩位醫生朋友，為求慎重我也請教了三個人　其中有兩位是板友們推
薦過的醫師 #1MQIBmbK (BeautySalon)、#1MWbC4_3 (BeautySalon)
但有一個因未徵得公開的意願，所以不納入文章裡
分別是邱品齊醫師、林志青
邱品齊醫師在板上都頗受好評，且具有相當的公信力。
林志青則是資深的化妝品從業人員，有豐富的實務經驗，也在其部落格「5047's Cosmeti
cs
」，寫了很多關於皮膚生理以及化妝品的文章，他也有出書有興趣可以去搜尋看看。
在此文開始之前，我想我需要再重申一次我文章所想表達的立場。
以我所學及認知，都表示老化速度是一具多項複雜原因交互影響的結果，不是以單一因素
就
能下結果的。
所以我認為文章中說的「油性肌老化速度比較慢」這個結論，單憑一項因素：「膚質」，
是
不足以導出「老化比較慢」這個結論的，這樣的推論有些草率。
膚質僅只是老化結果中的其中一項因素而已。
此外，我上一篇文以及這一篇文都表明：「我並不是為了主張油肌老化會比較快，或其他
膚質會比較年輕，而是希望駁斥「油性肌老化速度比較慢」這樣的宣稱。」
我不斷向你表達「老化不是只有單一因素的結果」，而你也認同。
但你接受這種觀點，卻為什麼還會用一項因素「膚質」就宣稱或論斷老化速度呢？
首先先轉錄林志青的看法：
http://imgur.com/OwimjJH.jpg
http://imgur.com/BDWvDlF.jpg
http://imgur.com/hvrXtJY.jpg
http://imgur.com/0IGnNiK.jpg
其次是邱醫師的說法，不過由於還未徵詢到邱醫師同意轉錄的意向，所以我暫時以轉述的
方式，如果之後邱醫師同意了，會再補圖。
邱醫師說：「其實這只是一般觀察並沒有文獻確認，因為皮膚老化實在有太多原因。」
此外，我也私訓了張麗卿旗下的粉絲專頁，答覆如下
http://imgur.com/Sy5aD1X.jpg
雖然該粉絲頁是客服的回答，並不全然代表張麗卿的立場，不過能作為她旗下的客服，
應該受過其訓練或考核。在觀念上也可作為參考。
: 在張麗卿老師的著作"化妝品好壞知多少"第300頁提到，保濕、潤膚是抗老的其中一個
步
: 驟。而油性肌會分泌足夠皮脂，其和汗液混合會在皮膚表面形成一道皮脂膜，皮脂膜可
以
: 防止角質層水分蒸發，讓肌膚不易乾燥(前提是擁有健康且本身含水量足夠的皮膚)，皮
膚
: 也比較不會粗糙有皺紋。但我要強調，並不是保濕做的好皮膚就一定比較不容易老化，
也
: 不是只有保濕功用的保養品就可以宣稱抗老，但不可否認，保濕確實和老化有關。
同意，保濕與老化有關。實際上許多因素都與老化相關。老化並非只有一項因素所導致的
結果。
而儘管因皮脂所提供的保濕功能確實與老化有關，也不足以證明「油性肌老化速率較慢」
這樣的結論。
: 針對您的3點我的回復
: 1. 紫外線確實是造成老化很重要的原因，而您說的油性肌防曬用品脫落的問題或許有
可
: 能發生，但是這牽涉到的層面太廣，包括:在外接受紫外線照射的時間、防曬用品選擇
、
: 補防曬的頻率、外在氣候或是否上妝等等，甚至也有人不擦防曬的。我覺得這很難直接
說
: 明油肌乾肌與老化間的關係，我目前沒有看到有關油性肌和乾性肌防曬產品流失速率比
較
: 的相關文獻研究，不知道您是不是有相關的科學資料供我們參考呢？
我沒有文獻，光是量測單一個人防曬產品流失的速率，就已經很難了。不同的溫溼度又有
不同的結果。如此，將會是個沒辦法放諸四海皆準的研究，並沒有普遍性的價值。
正因為牽涉到的層面太廣，所以我才先給予假設了。假設Ａ、B兩人除了膚質（一乾一油
）
以外，其餘皆相同。
流失速度究竟怎樣未可得知（雖然我認為油肌與乾肌的脫妝速率是很輕易能想像的）。如
你所說「牽涉到的層面太廣」，尚不足以論斷。
這正是我相繼兩篇文章想凸顯的核心概念，老化這一結果「牽涉到的層面太廣」尚不足以
論斷！！
光是防曬產品流失的速率、提供的保護，牽涉到的層面就如此多了，更何況是「老化」？
豈能以單一因素論斷？
: 2. 關於這部分我查了至少四篇以上國際期刊的文章，其中提到皮脂或角烯鯊要在"紫外
線
: "的刺激下較容易產生過氧化物，而且大部分文章提到的是過氧化角烯鯊容易使皮膚產
生
: 粉刺，提到跟老化有關的文章非常少，但並不是沒有。一篇最新出爐2016年8月的文章
確
: 實有提到角烯鯊過氧化物塗在沒有毛髮的老鼠上，是會引發皺紋，但文章也說，這個情
況
: 在人體上會不會有一樣的結果還是未知。
未知未知，我們仍然有太多未知，也有很多東西必須被確立。很多因素都會影響老化速度
。並不是一個「膚質」因素就能１００％預測的。
: 3. 我請教了兩位醫生朋友，對於"痘痘反覆發炎會促使生理的老化"的論點不能說完全
錯
: 誤，但他們都持相當保留態度。如果直接把邱醫師的結論與"痘痘發炎和老化"做連結我
不
: 確定是否恰當。以我所認知，皮膚外在老化(也就是光老化)跟紫外線有關，內在老化是
因
: 為年齡變大，表皮更新速度減緩，皮膚膠原蛋白和彈力蛋白日漸流失，使得皺紋變多。
引
: 用"化妝品學原理第四版"第194頁的一段話「真皮層中膠原蛋白的變性、交鏈以及彈力
蛋
: 白的裂解，使皮膚保水性降低，彈力衰退而產生皺紋」，再次說明保濕跟跟老化之間的
關
: 係。
抱歉我手邊沒這本書。單看這樣的字句，我覺得有些語意不明。不過不妨礙你的結論，保
濕與老化的確有所關聯。
「真皮層中膠原蛋白的變性、交鏈以及彈力蛋白的裂解，使皮膚保水性降低（、）彈力衰
退
產生皺紋」。
我覺得那裡改成頓號比較洽當。
是由於「真皮層中的膠原蛋白的變性、交鏈以及彈力蛋白的裂解，」
致使
1.皮膚保水性降低
2.彈力衰退
3.皺紋
皮膚保水性降低是容易產生皺紋，而非就會產生皺紋。兩者有細微差異
（不過這些並不是重點）
重點是↓
: 另外，關於您提到老化速度是一具多項複雜原因交互影響的結果，並非少項（甚至是一
項
: ）因素可以決斷的。這點我是相當同意。老化和很多因素有關，包括乾燥、自由基抗氧
化
: 、紫外線等等。並不是說乾性肌的人就一定比油性肌容易老化。但我認為油性肌皮膚較
不
: 容易乾燥，這點在老化的議題上是相對比較有利的。
這段的宣稱就與你第一篇文有些矛盾了。
你說「並不是說乾性肌的人就一定比油性肌容易老化」，
可是你前篇文說「油性肌老化速度比較慢」。 這也代表其他膚質老化比較快、容易老化
。
總不可能我說Ａ車跑比較快，但Ｂ車跑得沒比較慢。　所以它們一樣快？（如果一樣快的
話，那樣的宣稱就沒意義了）
不可能呀！當你宣稱Ａ跑比較快時，勢必認為Ｂ比較慢。快慢是比較出來的。
你說油肌老化比較慢的時候，就是宣稱其他膚質的老化是相對快速的。
此外，我並不懂為什麼可以一邊同意「老化是有很多因素的結果」，
另方面卻用單一的因素（膚質）論斷老化。這挺矛盾的。
相較第一篇文，這篇你的立場轉為保守也謹慎了許多。
我認同因為皮脂的保護，能減少某些外因性的老化，但無法對內因性的老化有所作為。
但這並不等同於整體的老化速度會比較慢，而是皮脂能減少部分傷害，進而對老化速度有
所影響（不管是增或者減）。
油性肌的老化速度仍是不得而知，因為老化速度就不是單一因素可以論斷的嘛!!
寫到這我都覺得自己像是壞掉的留聲機一樣，瘋狂跳針。
我一直覺得你寫文章的出發點很好，將保養以科學的方式呈現出來。
但我覺得將論述擴充一點會更好，過短的描述會令人誤會，過短的描述所下的結論，也會
有些草率、使人茫然。
如同你在前幾篇系列文中說的：「保濕劑能加強防曬作用。」　我當下看了也是備感疑惑
正因為你以理性的方式寫文章，更應該謹慎地去散播，否則稍有不甚就可能會誤導到我媽
這類的長輩QQ
在第一篇文中你也說了有些醫生有不一樣的觀點，我想面對一個尚未有確切定論的事情，
話不應該講得太斬釘截鐵。
你可以說根據某些文獻指出，由於油性肌有Ａ、Ｂ、Ｃ等優點，所以老化速度可能會比較
慢。或因為Ａ、Ｂ、Ｃ的優點能夠延緩老化速度，除此之外也有另一方說法：bla bla bl
a
但你第一篇文就只說了：「油性肌其實是有好處的喔！油性肌老化速度比較慢，也比較不
容易產生皺紋。」在本文中沒有任何理由，就這麼說了，而且還是有各方看法、尚無定論
的事，這樣有點太武斷了 > <