確定答對組別有：2, 5, 7, 9, 12, 16, 19, 21, 22
另外有三個組別都把PMF寫成二項分配, 目前沒有給對, 但如果覺得題目有哪邊
誤解會導致這樣的答案的話, 可以寫信或口頭告訴我理由(希望盡快), 會再考慮
是否給對, 原則上這三個組別的對錯會一致.
另外請同學不要忘記PMF通常要加上"0 otherwise"這句廢話,
不加就不能算是一個完整的PMF.
這次有一些組別因為這樣被意思意思扣了2~3分, 但如果是寫(n, k)就另當別論,
因為這個符號在課本裡面的定義本身是對於n,k屬於R都有定義的,
如果k>n或是n,k不是正整數則(n,k)=0.
詳細的分數與作答結果放在這邊
http://home.ee.ntu.edu.tw/~b98901097/BJonline/Chap2_group13.xls
然後group19的解答寫得很不錯, 給大家參考(希望group19不介意, 若不欲分享請通知^^)
http://home.ee.ntu.edu.tw/~b98901097/BJonline/h2p16h22.pdf
user：ntuee113
password：bjonline
另外這次有不少同學抱怨小題數太多(詳細抱怨情形請自行參見FB),
身為本次出題小題數最多的小組, 我簡單做出幾點回應：
(1)對於這次出太多小題, 造成同學困擾感到抱歉, 既然同學如此反應且老師也
做出規定了, 以後不會再出超過兩個小題.
(2)老師既然已經宣布討論陣地轉移到PTT上, 是不是能建立盡量把文章發表在
PTT上的共識, 不然還要有事沒事檢查FB上有沒有新文, 甚是不便.
(3)我認為把"小題數太多"等同於題目出的太過分、太over並不合理. 有寫這次本組
題目的同學可以考慮我把題目改成這樣：全部小題都刪掉, 只出 "求Var[X]",
這樣只有一個小題, 不過要花的時間... 估計是本來六小題總和的兩倍以上吧?
(4)所以我認為比較合理, 對於一個題目出"太過分"的定義應該是："一位有去上課
的同學在專心的狀況下無法在40min內完成閱讀題目->了解題意->解題->上傳答案
等步驟". 當然我同意小題數多可能會使人"傾向於"無法在40min完成上述程序.
這次出多小題的用意在於讓同學了解這種分配的特性, 我也知道太多小題會耗去
同學的時間, 所以才特別附註第4小題證明可只寫sigma的式子, 把很難算的
V[X(X-1)]直接給同學等等; 決不是無聊存心浪費同學時間.
所以如果有寫這題的同學覺得作答本題
"閱讀題目->了解題意->解題->上傳答案"整個程序花超過40min, 我感到非常非常
抱歉, 希望可以在底下推文讓本組知道, 提供日後出題難度的參考.
(5)如果是"看到小題太多所以懶得寫", 我覺得這是個人問題, 就像我說"這組的題目
遊戲規則弄得好複雜我根本懶得理解也懶得看"是我自己的問題一樣.
(6)我覺得如果寫某題花了太多時間, 那些時間不會"完全白費", 只是"值不值得"的
問題. 就像我這次寫第4組的題目, 一開始沒有想到Poisson可以合併這回事, 所以
就硬算算了三個小時.
寫那題讓我學到 X~Poi(a), Y~Poi(b), Z~Poi(a+b), 則
PZ(w) = summation(u+v=w, u,v>=0) PX(u)*PY(v), 算是解那題得到的收穫.