※ 引述《error123 (error)》之銘言：
: 避重就輕。
: 新北市自從朱立倫上任，
: 664億>1432億(106年)，成長768億債務，
99年是846億，並不是664億。 你的數字錯了
: https://imgur.com/oFuOIxf.jpg
: 舉債速度為六都之冠，超越幸福城市-高雄。
: http://www.setn.com/News.aspx?NewsID=201828
93年至104年各級政府公共債務概況表 財政部
台北縣/新北市
99年度 846億
106年10月底 1,488億
高雄市
95年度 1,197億
106年10月底 2,573億
新北市/朱立倫：任內增加 642億，執政七年，平均 91億/年
高雄市/陳菊 ：任內增加1,376億，執政11年，平均125億/年
整篇文數據都是錯的

唔...除了數字差了一點還有什麼要說的嗎 你可以推文

到底誰在帶風向啊？顏色正確就沒事的意思？

幾句話是帶不了風向的

https://i.imgur.com/NLCu8tk.jpg 負債要用長期債務來說好嗎... 噓你一波不懂會計通常看這個不會把短期債務放進去來算 沒什麼意義

朱立倫就任時間2010年12月25日 從100年開始算有啥問題?在回去翻 周任期內 債務成長也都不大

99年是846億關朱立倫屁事，100年才算好嗎連上任日期都不會看，好意思說別人整篇是錯的

樓上其實我也不知道上任是啥時啦 可是算起來2012左右選舉的 所以我再往前推一年抓數據來看 不過依照中央地方收支劃分的 錢在那時候會挹注進來是正常（？

就報表寫99年-846億，100年-664億，朱99聖誕節上任你是要說前任起碼還會還錢，朱只會舉債莫非...你是反串來著?

不知道啦:D 我也沒反串 前任我也不熟不好說

...這邏輯太強我不想解釋了當年來看當年數據卻被你說不算，醉了按照你這樣算，每年市長最後一年都能亂搞反正聖誕節交給下棒，那年背債不算我的你離職那年業績也不算你的，也是下任的邏輯強爆了！！！重點是他12/25上任，到12/31不過一週這樣你也要說365天-1週的背債是他舉的？你這麼愛計較天數，怎麼不把一年舉債/365＊7算他實際在任天數好了

唉...跟這種智商爭論感覺也會降低我自己的

哦，我懂你的意思但你知道議會決定是明年的花費假設初始值是99年是不準確的因為今年決定明年預算，明年執行之這樣解釋你還覺得你智商比別人高嗎？接近100年上任決議，101年花費初始值當然設100呀

等等上面那串是在說我嗎 貼數據的是我欸嗚嗚