※ 引述《alexice (朕伸頭縮腳就變胖了)》之銘言:
: 這串文蠻有意思的,跑去檢舉巷子裡的小巷?真的會有用才怪
: 整條小巷左右兩邊都佈滿花盆,既然這麼愛檢舉的話就全部檢舉吧!
: 一開始停車的人也很有趣
: 不知道是對新埔不熟還是懶得找停車位
: 新埔明明有很多地方可以停機車,還是有畫格子的
: 文化路兩旁(台銀、致理、彰銀),民生路兩旁(夏慕尼、3號出口)
: 還有吉利餐廳巷子內(7-11旁大樓有整排機車格)、小公園旁的三角停車場...etc
: 我每次這幾個地方繞一下,都能找到位子停
: 但這原po,偏偏彎到有許多店家,且人多的巷子內的巷弄裡去停車!
: 然後看到整條巷弄左右兩側都是花盆,竟然還就這樣停進去
: 才吵說店家占用白線不給停車啥的?
: 花在和店家爭執,上網打文回文、抱怨及檢舉的時間,足足讓你找到車位還有剩了吧!
: 還好你停的時候店家有開且有人出來,不然回去搞不好車就不知道被移到哪去
: 或是被弄了啥不知道,且還不知道是誰弄的
: https://i.imgur.com/q1ILfeB.jpg
: https://i.imgur.com/mGxGbwj.jpg
: 真的是頗無言...
: 正義行為是很好,但這種沒必要且浪費資源的事後正義就免了
: 還是讓警察杯杯去做別的事吧!
: >> 補充回文內容 <<
: 這地段停車爭議,在新埔站開通後馬上就出現,連幾年前新聞也有報過
: https://www.youtube.com/watch?v=fHTTYrlLFhA 三年前 XD
: 曾有說要做徒步區,但評審到最後不了了之
: 以下是本人以前在該處停車經驗,那時連線都沒畫
: 甚至沒這麼多店家,也沒這麼多花盆,狗大便倒是不少
: 1.新埔該處單行道巷子狹小,只勉強容得下一台汽車通過
: 汽車要過還要叭人,人還要躲車...
: 而偏有人愛去那小巷插機車給汽車駕駛路考 XD
: 2.停機車停好就走的人可能不知道
: 通過的汽車撞到你機車,因為要躲人
: 喬位停車的卡死你的車,因為沒有畫車格
: 住家的人看你的車很礙眼,坐墊來一刀,然後監視器會剛好神奇的壞掉
: 3.牽車時,後面有車有人要過,瞪著你,等你把車牽出來
: 4.自己機車牽好後,換自己等前面的人牽車(現世報),後面行人汽車無限白眼
: 自己搞自己,搞過幾次後,我寧可選擇另尋車位
: 若你機車有裝防護罩,會自動把汽車行人彈開,歡迎去停新埔小巷 XD
: 說真的,如果只是為戰而戰,檢舉也只是幾天熱度,那就不要浪費時間濫用檢舉了
首先 針對此事件
店家100%錯誤,不管此巷是否可以停車,都不能擺花盆,任何擺放的理由都站不住腳。
再來談機車停車常遇見的問題:
(1)有停車格,兩格停3台,或是從格子內被移到外面。
(2)有人機車會立起來的,有些人則喜歡側歪的,靠在別人機車上。
(3)沒格子卻可以停車的地方,各種方向的停法都有。
(4)有些人連出入口一樣照停(包含轉角)
OK~回到回文者提到小巷停機車,造成汽車行人不好通行的問題
1.只要保持白線內淨空,汽車通行應不是問題,但是會和行人搶道。
如果這邊車流量很大行人多,通常就會增劃人行道,但是附近的住家會抗議
一來停車位減少不方便停車,二來一樓門口可停汽車的住家也會抗議。
2.停到白線上,汽車經過才會撞到,所以問題是出在機車違規停車
而不是巷子停機車。
是上面的(2)(3)(4)造成的,這是人的問題,不是停機車的問題。
解法:畫停車格又會有(1)的問題且一樓住戶苦不堪言、
畫紅線所有住戶苦不堪言。
我認為最好是把這些捷運通勤者的車流引到別的地方,例如蓋個停車場之類的。
畫停車格收費不會是個好方法,所以我本身不認同。
至於提到什麼浪費資源、濫用檢舉,這是本位主義下的產物,建議別放上來。
既然還是有人看不懂,那我就下結論!
1.盆栽本就不應該出現。
2.巷子如果合法停機車不應該被檢討,那叫扭曲事實。
3.所有的事情討論都是有基準點的,那就是以大眾能認同的,而這部份就是以法規為基準
。
4.最後為什麼不建議畫機車格或是紅線或者是收費,如果要這樣做,麻煩請把新北市所有
的道路、街、巷、弄比照辦理,不要換個地方就搞髮夾彎!
另外就近合法停車要被說貪圖免費方便,我實在不能苟同,到底做錯了什麼?
作者:
alexice (人品炸裂中~~~)
2018-03-28 19:03:00其實有規劃停車場(三猿,要收費)及停車空間但還是很多人就貪圖方便及免費
作者:
alexice (人品炸裂中~~~)
2018-03-28 19:07:00不過你說到了一個重點 停有劃格的地方會比沒劃格的來的好不過單行道窄巷,還是不要去停吧~~省得一堆事結果到頭來,你意見跟我很像啊~我可沒說店家沒錯唷~那我就真不知道你在我被噓爆那篇噓殺毀了...
最後一句話要看清楚,老實說我不想針對你還有問題不是在巷子停車,沒停好那才是問題
作者:
kkes50717 (什麼?S)
2018-03-28 19:48:00你還回他文喔
作者:
kkes50717 (什麼?S)
2018-03-28 20:21:00只有魔術先生跟他意見一樣,哎呀他自己會扭曲別人的話,從他的文就知道了
某alex 你只是沒說店家沒錯 但是文章內容基本上都在檢討真正沒錯的人 被噓爆原來你還覺得很意外喔...?
1.店家擺花盆不合法 2.民眾停白線合法。A大是不是該回去看看自己的文章在寫什麼阿?
作者:
kkes50717 (什麼?S)
2018-03-28 21:20:00難道魔術先生真的是店家?當事人只有2人,一個是原原po,一個是店家,停的如何只有這兩人知道,況且原原po也沒說他停車如何哎呀 不好意思用到噓了,等下補推回來,抱歉
作者:
kkes50717 (什麼?S)
2018-03-28 21:22:00補推回來
看來樓又要歪了,沒壓到白線就是合法停車,壓到白線就是沒停好,那叫違規停車,這部份是針對Alex說造成汽車出入有問題所給的回應,所以問題不在停機車,是沒停好!至於原PO沒提到這部份,沒人知道,所以問題點就在於放盆栽。
作者:
kkes50717 (什麼?S)
2018-03-28 21:43:00不能太早睡,就沈澱一下
宣導一下:紅線內外側都是違規,不要以為沒壓到紅線就合法。紅線我懂,白線我不懂…
他有什麼可憐?我只有下車跟上車...其他事情我又不管
就是什麼都不管,想哪邊上車就上,想下車就下,違規是啥能吃嗎?司機很可憐啊!
作者:
kkes50717 (什麼?S)
2018-03-28 22:28:00感覺就是那種不管紅線白線,就叫司機讓他上車下車的人補推
作者:
alexice (人品炸裂中~~~)
2018-03-28 22:38:00你們這些人真愛爭對錯,我是很不喜歡去論誰對誰錯,但真要我說,店(住)家雙方都有錯,一個錯在佔路邊,一個錯在明知巷弄擁擠偏愛往裡面塞,和白線停車合法還是路霸違法有關係嗎?我文裡沒有在探討合法停車還是違法路霸吧!
怎麼不說巷弄擁擠店家還往路邊擺花盆? 都是騎士的錯??
作者:
alexice (人品炸裂中~~~)
2018-03-28 22:52:00↑還不是因為外來車多都亂亂停啊~不然哪要這麼麻煩 = =你沒看到那邊,不管店家還是住家都擺上各種物品
我只能說是非要分明,Alex的對錯也是選擇性的,外來車亂亂停,都他們的錯,嗯...
敢人的原因就是想讓貴客停兼不要檔招牌結果一下大眾一下道德Zz我也不喜歡爭對錯,只是看某些人和泥水又自打嘴巴最後變不知所云有點新奇感(?)
只要合法大家皆可停,何來外來和住戶之分。只有可以停和不能停,沒有誰停是對的,誰停就是錯的,是非對錯要分明。
司機要停車我才能下車,你們家一定沒司機,司機會找地方停,不是我叫他停他就停的,這是他的專業。
作者:
vivahou (viva)
2018-03-28 23:31:00我真心覺得回他文是浪費時間 他跟本不懂問題在那哪
作者:
vivahou (viva)
2018-03-28 23:35:00連司機都出來了 做人到底可以唬爛到什麼程度 讓我們繼續看下去
又說人三寶,又罵人智障,又說人唬爛。我不知道為什麼你們要離題....
作者: heibe (在屋頂唱著你的歌) 2018-03-28 23:49:00
原來是跑到這裡另闢戰場了啊!
作者:
vivahou (viva)
2018-03-28 23:57:00當魔術先生懂了之後 我們應該就可以回歸正軌了
我一直知道有理說不清啊。害你們出軌很多天*^.^*
道理說不贏人但又不服輸 所以開始顧左右而言他 說些自抬身價的話好讓自己覺得高人一等 遇到這種人真的無解
那是可以停車的白線,是馬路,誰都可以停 什麼叫外來車亂亂停?店家自己理虧站不住腳,還要跟人槓上,被檢舉剛好而已。
開始不知所云了,先試試從不要自我矛盾開始導回正軌吧
作者: Stephen13 (史蒂芬十三) 2018-03-29 00:38:00
司機哈哈哈
作者:
alexice (人品炸裂中~~~)
2018-03-29 02:34:00其實我蠻好奇,若你看到類似情況的地方,會不會去停車?
有需要又合法我就停啊,不然?總不能我要停還要消費當他們的貴客吧^_^
作者:
yamax ( )
2018-03-29 07:05:00戰力太弱的id不用跟他叫戰了,到處開戰場講不贏生77、吊書包(成語還寫錯)、複製推文重貼,跟他抹屎只是降低討論層次
新北就是停車不足 我記得曾有報導新北機車跟格子比率有差上百倍有餘
作者:
dotzon (dotdotdot)
2018-03-29 09:40:00持有成本太低 又便宜 又方便 光新北市就有超過200萬台機車免費 收費 合法 甚至非法但低機率開單或拖吊的合法又免費的多好阿,不然橋下有1格1台車收費20元多清爽又遮陰檔雨 不用擔心愛車被刮傷被移車免費 收費 合法 甚至非法但低機率開單或拖吊的停車處這麼優質的停車場常有空位,小巷免費停車處都是塞好塞滿所以我才會覺得是收費問題,最好還要加上分級不建議停車但是因為車位不夠勉強給停的,收費高一點建議你停的(學校或公園地下停車場),收費低一點不建議但是還是給停的(例如8m巷弄),收費高一點不過這些都是不太可能只能講講而已
機車這麼多只是證明貧苦人家真的很多,搞收費是負循環回魔術先生,這樣停是非法停車,除非改直的停到白線外而且要收費就是全新北市公平一致,不是別人家樓下要收費就支持,自己家樓下要收費,又是另一張嘴臉
說到貧苦那我題外話一下:很多開店營業都是負債百萬以上在營業求生存(勿戰只是題外話一下)
看你的回應 你大概也認同善款救助企業 百分百對的想要營業求生存,不就是希望賺更多,到底跟貧苦關聯?遊覽車業者 砂石車業者也都是幾百萬的車貸 然後So?
那罵人混蛋算是厚道?還是後到?還是極高等生物?不要總是用高道德標準檢視別人,換成自己又是髮夾彎
作者: heibe (在屋頂唱著你的歌) 2018-03-29 11:58:00
天啊!居然罵人混蛋?!可以開吉了!
作者:
dotzon (dotdotdot)
2018-03-29 11:59:00人口集中的大都會都會遇到類似的問題,都會推大眾運輸減少汽機車的使用率,或加推uBike等去滿足交通的需求反正大議題就是這樣,個人還是有個人的選擇
作者:
dotzon (dotdotdot)
2018-03-29 12:05:00我窮苦,但是我選擇機車是因為方便,選擇計次20元的停車場是因為不用在小巷花時間碰運氣或者背負被移車的風險
作者:
yamax ( )
2018-03-29 12:48:00題外話已經夠多了,整篇題外話副本都開到滿坑滿谷了還在說人執著對錯,不討論對錯是有人喜歡花時間跟邏輯障礙人士聊天嗎?還在一直怕人推文一直要用發新文討論才可以,要不要手腳綁著打字,還是推文不准用手機跟電腦發,整個莫名其妙。
作者: Monchestnut (いばらの涙) 2018-03-29 16:03:00
白線停滿obike比較惱人