作者:
isshow (秀)
2022-11-25 14:05:17新北市
人口約401萬，0-6歲人口約20萬
公私立教師、教保員約7600人
高雄市
人口約280萬，0-6歲人口約13萬
公私立教師、教保員約5400人
以上為政府統計人數
其他可能還有許多不具相關資格的從業人員
現實面就是師資人員嚴重不足(低薪、流動率高)
能降低師生比當然很好，但要有實際確切的改善方法
不是當做一個口號喊喊就好
作者:
TonyQ (自立而後立人。)
2022-11-25 14:15:00實際確切的改善方法，這裡面的核心就是爭取預算的投入。現在要改變這個環境，要嘛就是提高家長負擔，要嘛提高政府負擔，不然是還能從哪裡生錢出來，就是要給政府壓力去調整跟往目標移動。另外也有一個部分是繼續推動企業托育的設置這題的改善方法其實一直都很實際確切，只是要不要把焦點放在這。就算是喊口號，起碼這個問題是真實的，是值得被人注意的。代議士的工作並不是改善問題，而是提出問題，我們是代表人民把人民的痛苦跟政府說。改善問題是附加價值，也是執政的責任。這些還是重要的前提。
作者:
isshow (秀)
2022-11-25 14:26:00所以才說想法美好但不切實際…你說要1:4，那師資人員就至少要再補42000人薪資算3萬5無年終，一年就需要近180億的人事費用家長負擔已經夠重了，而政府負擔還不是一樣用人民的稅金?光看你的回覆內容，就覺得連基本功課都不夠用心
問題大家都懂，實際的解決政策才是重點，不管是人民還是政府單位都要思考 消耗的不就是我們下一代的資源
作者:
TonyQ (自立而後立人。)
2022-11-25 15:04:00是說我想先問要 1:4 要補接近五倍的 42000 人 XD不管要多少錢，你因為太貴就不給，那這些人就會冒出來嗎?價格不會因為我們壓著就不變化，通膨都已經讓生活成本漲這麼多了。問題真的"大家都懂"嗎? 很多人都覺得維持現況就能繼續維持下去，但現況真的維持得下去嗎?現在我們碰到的問題都是現況要崩潰了的前兆。你解決的時候用一次到位的總量去算，事實上市場該是間接調整，也不會突然就冒出這麼多機構可以一次到位補滿。用這種算法來評論我對政策的回應，這政策討論不能說沒有意義，但我也不是非常認同就是。更進一步的說，認為現況能維持才是想法美好但不切實際。
作者:
isshow (秀)
2022-11-25 15:31:00數據不會說謊，你拿高雄當例子，但現實高雄自己也是人力嚴重不足，你不會連這個都不知道？大家需要的是可以提出”實際改善方法”的人，如果你無法接受人民的心聲，那我也只好跟你說抱歉。
作者:
syearth (sysearth)
2022-11-25 15:33:00因為太貴 所以大家不婚不生 才是正解
作者:
TonyQ (自立而後立人。)
2022-11-25 15:39:00@isshow 人力不足所以才需要提高待遇跟降低師生比來就業@isshow 實際改善方法我認為還是分階段調整資源分配。大家意見不同我覺得沒有問題，但是這不是誰接受誰的問題，你是人民，我也是人民，我們對這個題目的看法不同，不是誰不接受誰，而是對問題意識的差異。這是很正常的。
作者:
dsa3717 (FishCA)
2022-11-25 16:31:00少蓋幾條賠錢輕軌就有錢了
作者:
user77 (user77)
2022-11-25 22:26:00政府的稅金不用在醫護，老師和兒童身上，也是拿來放煙花重複鋪馬路無聊活動上面…他已經說做法就是代表民眾向政府訴求，進而慢慢撥預算來改變。就算只撥一兩千萬也比什麼都沒改變還好…這就是最實際的做法…
非常認同u大說的 政府花（納稅）錢 要花在刀口，但通常這就沒有選票...（嘆）
作者:
TINBING (TINBING)
2022-11-26 10:55:00哈哈哈，反正不能嘴他就是了。總是有說辭可以反駁你，
作者:
TonyQ (自立而後立人。)
2022-11-26 11:25:00那是我對我講的話，一向資料準備得很好啊