今天通勤時，有朋友傳了一份說明書給我，並表示驚恐。我看了以後，我也很驚恐，驚恐
到我決定立馬來寫一篇案例分析。這款桌遊是以下的＂法律＂桌遊：
出處：微翻轉桌遊—不插電教學法
https://www.facebook.com/groups/641324589339205/?fref=ts
連結：規則說明書
http://0rz.tw/tsi0W
大體而言，這款（套？）桌遊是要教基本的法律位階（憲法＞法律＞命令），然後採用哆
寶或德國心臟病的規則。
哆寶？心臟病？認真的嗎？
請先釐清教學目標
讓我們看看其中一套規則：
發牌員開始發牌，玩家必須專注於桌面上被翻開的牌卡，只要找到三張同樣法律位階牌卡
者，並用手快速碰觸該三張牌卡，大聲喊出「憲法、憲法、憲法」或「法律、法律、法律
」及「命令、命令、命令」即達成任務。
這規則反應了非常大的問題：首先，法律位階顧名思義，位階的概念是重要的，至少該教
會學生憲法＞法律＞命令吧？
那請問，你採取＂收集三張獲勝＂的規則，位階的概念在哪？
如果有意識到位階是教學目標中的核心，那就應該選擇對應的機制，就算是皇帝牌或大老
二，任何有牌張大小順序的遊戲都比這個好。
選擇一個牌值對稱的遊戲，學生充其量就只是把三個名詞背起來而已。。。真要背三個名
詞，犯不著弄款桌遊吧？
位階牌卡的設計上，要求玩者快速分辨某個法律是屬於哪個位階，這個部分倒是有可能達
到效果。但說實在話，只要大概分類一下＂法＂、＂條例＂、＂規則＂之類的，上課五分
鐘就可以搞定了，不是嗎？
桌遊真的是個好選擇嗎？
再退一步，只是要講這件事情，真的需要桌遊嗎？
要講位階，＂憲法＞法律＞命令＂，用不了五分鐘吧？
要講分類，＂法＂、＂條例＂、＂規則＂等等，也花不了十分鐘吧？
那為什麼還要用桌遊，花時間講規則，花時間去玩，然後還不確定學生到底會吸收到什麼
？
同樣的時間，可以講實際案例，可以辦模擬法庭，甚至看看王牌大律師，都好不是嗎？
當你有這麼多把刀時，到底為什麼要自廢武功，只圖個＂用桌遊＂的名號？
桌遊使用有賺有賠，使用前請慎思，切勿自廢武功