近來某桌遊出版商即將出版著名桌遊設計師R. K. 名作現代藝術的台灣版，該版本得到
陳澄波文化基金會的授權，將陳先生畫作收錄其中。
我對陳澄波先生及其作品沒有褒貶，但只能說收錄畫作這做法完全偏離現代藝術遊戲設
計的原意，甚有嘲諷意味。
你玩過現代藝術(美版)嗎？現代其實是非常帶有嘲諷意味的詞，你可以看到遊戲中盡是
超現代讓人不知所謂的抽象作品，暗諷藝術作品本身的價格其實只是商人炒作的工具，
無價值可言！
然而宣傳文字卻這樣寫：藝術無價，我笑了，真敢說！如果你有認真玩現代藝術，現代
藝術強調的就是藝術有價，而且任由商人操弄！現代藝術中陳澄波先生的畫價格會是0？
這到底是尊敬還是汙衊啊？
我想我無法無法挽回甚麼，甚至不見得有太多玩家支持這種觀點。對我本人來說，其實
是沒差的，我在意機制，而不太在意配件及美術。但對認為桌遊要具有教育意義(我覺得
沒必要)的玩家來說，在拍賣市場，用陳澄波打陳澄波，到底給了我們甚麼教育意義呢？
桌遊浪人 小呂
作者: liveinsky (...) 2016-03-31 01:20:00
你的意見和別人不同,不代表你就是清流
作者: liveinsky (...) 2016-03-31 01:31:00
第三段+第四段,就是讓我感覺他認為他人對遊戲內涵的無知,所以才不會反對
我倒是建議在意的人和基金會表達一下看法吧~to liveinsky 我看到那句「別人錯不表示你沒錯」了:p
作者:
gaplife (嘎普拉夫)
2016-03-31 02:04:00「我在意機制，不在意配件及美術。」 看到這句就end
作者:
h2201430 (小哲不是小摺)
2016-03-31 02:07:00有點好奇為什麼要寫了點意見又說自己沒什麼意見XD是很糾結嗎？還是放棄了XD 文末的問題這遊戲不是第一個也不會是最後一個，真這麼在意這點那很多遊戲都要列入不該設計成桌遊的清單:p。人的喜好會很容易有所不同，但對討厭的感覺會有所相似，綿密的選擇提供比較的機會，讓這您看來也認同的遊戲有更多人有機會接觸，還不錯吧？教育不是製造業，有接觸而有興趣的機會重要得多，真這麼在意，建議不妨再寫篇文章給出版社希望他附上其實和遊戲本意有相左之處等等的說明，以您撰文能力這樣可能還比較有用些，這裡大家頂多推推文哈
作者: werun (隔壁小關) 2016-03-31 06:38:00
自命清高...
作者:
chababa (洽八八)
2016-03-31 06:39:00這是在帶風向嗎？第二篇了
作者: bearbee (梅雨季) 2016-03-31 07:13:00
覺得有疑慮，可以去信出版社和基金會跟他們討論發了一篇前面批判得很用力，後面又說自己其實沒差的文章讓人覺得不知所云又無建設性
作者:
KidThief (Kid Thief)
2016-03-31 07:43:00實在不知道為什麼要反應這麼激烈？FB也po，這﴿?po。
其實這款美術 應該可以像情書一樣 無限制的不斷改版這也會變成另類的桌遊版現代藝術
作者:
youga (妖嘎)
2016-03-31 09:11:00覺得沒那麼嚴重 但我會寧願買虛構的版本 XD
作者:
iamtak (風翎)
2016-03-31 09:56:00應該沒那麼嚴重吧...太過憤世忌俗其實不好過。
作者:
peal (健人就是腳勤)
2016-03-31 10:24:00出版社不是教育局。也不是兒童關懷協會直接賣空白画 不是更諷刺,更有教育意義。。。憑空画喊價更寫實
其實很有趣的文章 比什麼推薦遊戲的文章好多了說真的 一個遊戲要上市 不就是須要話題炒作嗎?想想看 當初波多野黎各悠遊卡 被炒作的多好賣呀!
切入觀點很有趣，我也很尊敬陳澄波老師第一瞬間看到這個消息是開心的，但這篇文章給予了不同觀點。讓我想到有些利用遊戲機制點出社會問題的桌遊但我也認同讓更多人認識陳澄波不是壞事。原版的 modern art 雖然機制諷刺，但最後卻也有幾張我來回文好了....orz 這樣推下去不是辦法。
作者:
soliboy (剛)
2016-03-31 15:06:00資本主義的炒作行為和藝術品本身價值沒有絕對關係藝術品也是需要商業行為來賦予一個量化的價值從這個觀點來看 新版沒有什麼道德瑕疵 除非畫家不賣畫反而是只有一位畫家的畫作 與原版各方炒作差很多
作者:
KayRain (Kay)
2016-04-01 03:56:00對你沒差還講這麼多屁話
我覺得沒有任何嘲諷意味 現實的藝術市場就是這樣他是在反映藝術市場你可以說原作者在嘲諷藝術市場 但我不認為有嘲諷藝術品