https://i.imgur.com/TQ5ig1z.jpg
本文僅節錄文章部分內容，更完整的討論內容請至下方連結閱讀完整版資訊。
宇教泥樂部落格 https://www.maplelin-bg.com/issue/001/
宇教泥樂粉絲專頁 https://www.facebook.com/mapleboardgame/
宇哥碎念
【桌遊五四三】這個系列，算是宇哥蠻想要越級嘗試的寫作方向（直接跑去打大魔王！）
。身為一位桌遊玩家，在桌遊圈子裡扭動翻滾，不免遇到一些疑惑或困難卻難以釋懷。這
些議題就好像哈利波特中的佛地魔一樣，它帶來許多衝突與迷思，需要被大家討論與重視
。然而，我們卻鮮少花時間討論它、正視它，就像一顆石頭丟進水裡，「撲通」的剎那或
許會有人注意，可惜之後就不了了之了！
因此，宇哥期望能藉由這個系列的專欄，能和大家一起交流和互動，試圖激起更多的話題
與討論。或許宇哥的文筆仍需努力，有些字詞的選用上容易造成誤會，這個部分請大家多
多包涵，有任何問題，歡迎提出來一起討論（宇哥也做好被鞭的心理準備QQ）。雖然文內
參雜了許多自己對於議題的想法，但宇哥仍期許自己能保有開放的心態，接納多元的聲音
。希望大家會喜歡【桌遊五四三】這個專欄～
先看看問題是什麼？
前陣子看到PTT桌遊版上的一篇討論，在說「桌遊私揪能否收費」。對於這個議題，宇哥
覺得蠻有意思的，所以就在FB社團內發起相關的討論（有修正問題的方向與內容），聽聽
看大家對於這個議題的想法。沒想到，這篇討論的熱度比宇哥預期的還要高許多，簡直不
可置信阿！
那麼，我們先來聚焦一下，看看問題是什麼？
如果某位朋友邀請你一起玩桌遊，開團地點不是桌遊店，而是自家或其他舒適的休閒空間
（有飲料喝的那種）。由他自備數款桌遊供大家遊戲。請問收費$50作為遊戲的使用費和
教學費，你是否能夠接受？為什麼？
https://i.imgur.com/IGCVBA5.jpg
痾…該從哪開始說起呢？
首先，為了尋求問題的根源，我們得從「能否接受收費」這個地方開始解構問題。
通常，我們能否「接受」一件事物，大部分都是以合不合理作為參考依據，如果合理，我
們幾乎都能夠接受。因此，「能否接受收費」的背後，其實就是在探討「 收費的合理性
」。
然而，我們對於合理性的判定如同價值觀，不同的人，心中的那把尺皆不盡相同，對於同
一件事物的看法難免會有所分歧。換句話說，不同的想法和觀點共存，本來就是正常的現
象，如果大家的想法都一樣，那豈不是一件很可怕的事！
https://i.imgur.com/4rRzzDf.jpg
在仔細思考每位朋友的想法和觀點後，無論是接受、不接受或是立場中立，在某種程度上
，宇哥覺得都能認同各自的原因和道理。
那麼，我們一起試著以接納不同觀點的角度出發，來看看大家怎麼說吧～
揪團成本大解密
一般常見揪團所衍生出來的費用，通常會有以下幾項：
1. 水電費
2. 場地費
3. 餐飲費
4. 桌遊使用費
5. 教學費
前3項看起來都沒甚麼問題，收取水電、場地和餐飲費，算是普遍大家都能夠接受的費用
。而問題的癥結點，主要就出現在「桌遊使用費」和「教學費」這兩項！
https://i.imgur.com/9d26E60.jpg
奇怪的是，在桌遊使用費上，比起由團主提供自己收藏的桌遊並收費，我們會比較傾向於
直接跟店家租借桌遊並均分費用。明明同樣是結果，為什麼我們會對前者異常的反感呢？
而教學費的部分，大多會認為教學是免費的，若要收費，將會考驗團主的專業與服務內容
，也試探著消費者對於教學價值的認定。
團主與玩家怎麼看
為了瞭解大家對於揪團收費的看法，宇哥當面詢問了一些朋友，私底下也在社團和其他桌
遊玩家討論這個議題。宇哥將角色分為團主和玩家，粗略的整理出大家怎麼看待揪團收費
這件事。依據角色定位不同，我們對於收費與不收費就會產生不同的見解，雖然樣本數不
多，也不是用嚴謹的問券方式調查，但這些想法可以作為我們思考議題的切入點，幫助我
們去理解大家的觀點。內容如下：
https://i.imgur.com/wKiDsQ7.png
https://i.imgur.com/suwcg5f.png
等等！好像有些地方怪怪的喔～
說到這邊，你是否有發現一些比神奇海螺還神奇的地方呢？
在其他領域中，我們花時間學會一項知識或技能，如果其他人想要快速上手，他們就需要
花費一些成本或代價來學習。譬如說，在FB和Youbube上，有許多大大會做一些「懶人包
」或「x分鐘讓你學會ooo」系列的大補丸，讓我們能在短時間內，吸收整理過的資訊。
https://i.imgur.com/o3r5mEU.jpg
他們花了大把大把的時間，進行資料搜集，整理歸納，分析討論和製作內容上。如果我們
想要快速吸收，就得乖乖的付出對應的成本（時間或金錢）在他們身上，而他們也將獲得
應有的曝光度、流量與收入。
回到桌遊領域，重新看待這件事情時，就會發現 為什麼我們付出許多成本，努力精進自
己的桌遊專業，卻沒辦法同其他領域般，得到正向的回饋呢？！ 抱持這樣的困惑，我們
將探討下列2個問題：
1. 寧可給店家也不願給朋友賺
2. 速食娛樂文化使我們錯失許多美好的事物
寧可給店家也不願給朋友賺
在差序格局的理論中，人際關係就像是一個同心圓，越內圈的人越親近，越外圈的人就越
疏遠，我們常常用不同的標準來對待和自己關係不同的人。在實際的社會互動情境中，互
動雙方都可能掌握某些能夠滿足對方需求的社會資源，也都可能期望對方將其掌握的資源
作有利於自己的分配。
差序格局
我們的社會結構本身和西洋的格局不相同的。西方社會以個人為本位，人與人之間的關係
，好像是一捆柴，幾根成一把，幾把成一扎，幾紮成一捆，條理清楚，成團體狀態；而我
們的格局，像把一塊石頭丟在水面上所發生的一圈圈推出去的波紋，一圈圈推出去，波紋
的遠近可以表示社會關係的親疏，愈推愈遠，也愈推愈薄。（費孝通）
我們習慣性的會和 親近的人講情，而不談利益交換 ；對於疏遠的人則相反。因此，當和
朋友以公平法則 談到錢 的時候，就很容易讓人覺得你不講究人情，甚至認為你想要 牟
利 而 傷了感情 ！對於華人社會而言，朋友看情面，商家講求利益。這是一個根深柢固
的概念，難怪我們會這麼不願被朋友賺一手，總是選擇 利益迴避 ，但宇哥認為這真的不
是一個好現象，倒不如說這是一種華人社會的 迷思 ！
人情與面子理論模式
https://i.imgur.com/6JNMDNw.jpg
上圖的理論架構將社會行為化約成為雙人互動的形式。代表資源支配者之心理過程的方塊
裡，以一個長方形代表不同的人際關係。長方形的對角線將其分成兩部分，斜線部分代表
人際關係中的情感性成分，空白的部分代表其工具性成分。
情感性的關係，泛指同輩人之間形成的一些關係緊密的社會性團體，常見於家庭、摯友等
，主要的社會交易和資源分配法則是 各盡所能 ，各取所需 的 需求法則 。意即我跟你
的關係很要好，所以我們的資源會呈現出一種共享的狀態，而每一成員都應當為團體盡力
，團體也應當供給他所需之資源。
而工具性的關係，和情感性關係是相對的，是一種作為獲得其他目標的一種手段或一種工
具，常見於店員、顧客等，遵循的法則是講究童叟無欺的 公平法則 。凡被個人劃歸為工
具性關係的對象，個人都會一視同仁地以同樣的原則與之交往。
https://i.imgur.com/p7TZeqJ.jpg
像宇哥可愛的LOGO和名片，就是委託一位非常要好的朋友幫忙設計的。以這樣的情境來說
，我們似乎會比較習慣去拗朋友，看對方能不能提供一點「沙必蘇」，但宇哥並沒有這麼
做！
進一步來說，宇哥找朋友不是因為想要有更多的折扣，而是因為 信任 ，所以願意將這麼
重要的事情託付給他。若你真的在乎價格上的差異，對方是否願意提供友情價，在於對方
有無意願，不會是我們主要該看重的問題。
以我們多年來的交情，真的不用因為這點錢傷害彼此間的感情，讓朋友賺又何妨呢？比起
省錢，宇哥更情願地將這種好康報給朋友，當朋友接收到你對他的善意，就會願意花更多
的心力投注在你的事情上。況且，我們交情這麼深，宇哥的想法、理念和需求，他會不清
楚嗎？反倒是在這段合作關係中，宇哥還省下了許多溝通成本呢～多棒～
繼續閱讀