※ [本文轉錄自 musoutensei 信箱]
D作者: musoutensei (無想轉生) 看板: NihonBook
標題: ★ 效力等同吳氏日文３萬元速成課之自編教材，1.2折廉售。
時間: Sat Jun 15 20:50:37 2013
商品名稱：【光速日語：精準式邏輯日文】速效講座
商品價格：3600元
交易方式：匯款郵寄免運費
聯絡方式：[email protected]
其他說明：
有著作權，絕非盜版，強效、速效、精確、詳實，卻不到８分之１的價格。非常適合講求
效率的初學者、即將或正在留日但文法學習成效不彰等人士研修，讓文法功力突飛猛進！
販售賣場：【露天】http://goods.ruten.com.tw/item/show?21201240462037
【奇摩】http://tw.user.bid.yahoo.com/tw/user/Y2468012096
優良評價：→ kiddingsa:就單句的分析還蠻不錯的 有點像考GRE時
→ kiddingsa:會用到的長難句教材
→ kiddingsa:在單句內給出詳細的文法分析解釋
→ kiddingsa:輔以英文作為文法解釋之用
→ kiddingsa:少見卻很能清楚表達出文法概念的手法呢
露天買家：houjos (11)
意見： 交貨快的好賣家! 教材整理很詳細! 謝謝!!
奇摩買家： 台灣霹靂貓 (68)
意見 : 您好，商品我已收到，內容十分精確實用，感謝!!

我印象中k大之前在您賣書文底下有質疑斷章取義之嫌?感覺他應該不是在幫你說話?而且他也只看過試閱檔?如果有記錯之處還請多多包涵,祝您教材生意興隆

沒斷章取義，他自己都講了「就單句的分析」不是嗎？結果他又僅憑幾張試閱圖就說教材整體如何 這才真正是斷章取義,以偏概全 故該段無法引用 因他亦未實際使用

問題是我寫信問過kiddingsa，他說他完全沒同意你部份引用啊況且，既然你說他未實際引用，那你怎麼可以拿他來背書呢？barterbooks版的 #1H9ZJUiz ，相信已說明的很清楚了。

引用他人推文在PTT隨處可見 也沒聽過要經過他人同意的他實際看過試閱圖的心得感想 只背書「就單句的分析」那篇根本就亂判 PTT哪個板有規定濫用他人推文要處罰？連二手書板自己都沒有 可以違反罪刑法定 非法亂桶人嗎所謂斷章取義，有論證過程嗎？不然何來說明清楚？我才說明得很清楚 他不該斷「試閱圖」的章 來取「整套教材沒實效」的義 如此以偏概全若引用 反而才是昧於事實

你錯囉，請查閱Violation版，一堆引用推文被劣的判例PTT 站規根本就禁止引用"非經本人同意"的推文你不是很愛提站規嗎？為什麼這點都沒在留意的？

樓上應該先為我被政黑板主嚴重違反站規亂判永久水桶發聲，再來嚴格要求我一介鄉民，才比較有說服力吧？

本版"禁止任意編修或刪除他人推文"，累犯兩次永久水桶

#1G886Zr6(BookService)小組長命令：單純改色碼並無不可!

你自己算看看，推文數對不對吧，內文中有11推嗎？ XD

我不懂耶,在那邊鑽站規小漏洞是有什麼意義嗎?某人就沒想過要認真經營自己教材嗎?一天到晚做些沒意義的事你這麼認真去查ptt和法律知識,這麼有拚勁,何不好好善用它?其實你的東西被板友們質疑前,就不該見一個反駁一個

SVMPSO認真經營事業 有人惡意騷擾毀謗你生意 你會怎樣

應該虛心受教,世界上不是所有事情都順你意的

jimmyliu1217你買過用過再來說啊 廢話什麼不對的事情都不能撥亂反正 對不起我可沒那麼鄉愿什麼都逆來順受 軍閥財閥學閥最喜歡這種順民了

為啥要買過再來說?? 我已經看過內容了 不能批評??你去書店看了一本書，但沒買下來，也不能批評那本書?

你只看過幾個例句 就能罵人整套教材是垃圾？書店你可以看完整本書 亂類比什麼馬英九你怎麼不敢罵他垃圾啊 笑死人 挾怨報復就說啦政黑辯不過我 就惱羞成怒到處鬧 當PTT是你個站啊

我看下來覺得把PTT當個站在用的,不就是M大嗎....

你知道的太多了，來首歌好嗎？

Ｍelissa1204大大自介？開燈即知本人絕無刪除修改任何一字一句

還開燈咧 我還點蠟燭咧 XDDDDDDDDDDDDDDDDDD前面有標記有17推，文章裡卻只有11推，不用多說了啦