雖然蘇美打打說上一篇是最後一篇了，不過我個人真的有點問題想問原POW先生。
在這之前想請你先別氣，你可能因為蘇美打打用詞太天然粗獷感到不能適應，不過我相信
大家都會告訴你，蘇美打打沒有惡意的唷。
你說公主病的問題，你舉了你的女朋友的例子，並且認為只要溝通好一切沒問題。
可是我卻覺得，這應該算『特例』呢！
為什麼這麼講，因為你說：像你女朋友對別人都比較好，這是因為你是她男朋友。
你判定這算公主病，並且不以為錯。
你跟蘇美對公主病的定義根本不一樣，所以你們的討論才無法有個共識。
一般人的公主病定義（摘自維基）：公主病是指一些養尊處優、嬌生慣養、要求獲得公主
般的待遇卻沒有當公主條件的女性。
公主病者多數是出身自家境中產階級以上的未婚年輕女性，自小受家人無微不至的寵愛，
心態依賴成病態；另一部分出身家庭地位一般，但全憑自我努力獲得成就，因而產生比其
他女性更高的自我優越感，進而以高標準檢視伴侶，產生類似公主病行為。少部分是因精
神疾病或某些類型自閉症影響而成。公主病可被歸類為一種不成熟型人格障礙。
這樣的人會有什麼行為呢？無非就是提出不合理的要求（像是男友剛新訓就叫人家每天陪
她吃晚餐）這類『強人所難』的請求，覺得全世界都該遷就她。
並且嬌生慣養（不僅十指不沾陽春水、叫她把垃圾從房間拿到客廳去丟就覺得麻煩、是在
為難她，既然有男友／工具人那他們去丟不就得了？）
還很自我膨脹並雙重標準（我就是最美的女人、全世界都該拜倒在我的裙下，自己可以遲
到別人不行、自己可以賴帳別人不行，自己可以盡情的在別人傷口上挖挖摳摳灑鹽巴、但
自己稍重的話都無法接受。）
最後通常無道德感並講話不負責任（為達目的不擇手段、不管其他人死活，要是做錯事可
能輕飄飄的一句『是XX要做的，我也很為難啊！』但當初可能是她提議並強迫其他人附議
的。）
看到這邊，你覺得你的女朋友算公主病嗎？應該不算吧！那麼，你舉的例子當然也就不能
算是通例囉！
或許你覺得我上述所言很極端，但我可以肯定的告訴你，真的有公主病的人，真的就都是
這樣！
適當的任性叫傲嬌，你可以當成撒嬌笑笑的接受（像是幫我拿這五十本書嘛～人家還有預
計的二十本還沒買怕被別人買走，你先幫我拿著我才好用衝刺的去搶呀～巴托你～～）
好像哪裡怪怪的，咳！總之這是撒嬌，可以當成情侶間的一種情趣，增加感情層次。
而過度的任性叫無理取鬧，這並不是本人可以接受就沒事的唷！
像是明明要考研究所還硬要你帶她去看鴨子或隨便某樣有距離的展覽。
如果你不接受她就要分手。
如果你接受了，你好不容易調整好的心態可能就此崩潰而考不上，她就會說你好遜喔然後
再去找某個研究生當男友了。
講到這邊，這是對公主病定義的差異。
而回歸你一開始想說的，是感情V.S.自由這項已經有相當歷史的議題。
我想你應該是想表達，這是情侶間溝通的問題，只要本人接受皆可。
但是你們討論到後面，其實已經變成了『家務事V.S.道德倫理與法律』了。
像是A跟B是情侶，B習慣性的每次出門都要A幫她大包小包的提東西，自己卻兩手空空的走
在前面，而A毫無怨言。
C是兩位的朋友，覺得看不過眼，跟B說：「你這樣A太累了，要不大家平均一起拿好不好
？」
B卻說：「這是他自願的啊！我又沒逼他，對吧？」
A也配合的點點頭說：「對呀對呀～對呀對呀～C你就別管了我高興我樂意。」
站在C的角色，你真的能接受說：『啊兩個人都歡喜甘願啦！』然後無視或是把自己的東
西也堆到A身上嗎？（欸
你管不了人家的行為跟想法，但是你能接受嗎？
我也不給你舉太多例子，我只能說，這是尺度的問題。
要是你認為這麼做沒問題，我真的也無法給予你更多的意見。
因為這都是你的選擇。
而關於愛情與自由之間的尺度，我歡迎你在回文跟我討論。
最後，我在下面整理了你的發言，你或許覺得被冒犯了而火冒三丈。
但是不妨先別急著發言。
因為不理智的發言無法促成良性循環的討論。
你現在在看看自己的回文，會不會覺得自己太激動了呢？
如果你抱著討論的美意展開這場議題，最後卻以筆仗收尾不會覺得太可惜了嗎？
雖然真的身陷感情中時是不理智的，但能夠站在旁觀者的角度討論我認為是很有趣且並非
無意義的事呢！
我希望本版能夠有更多討論的文章。
挑釁的發言一定會出現（不管是真的有挑釁亦或你認為是挑釁）。
笑笑的用合理的觀點打敗他不覺得更帥嗎？
我不曉得摘錄你的發言有沒有違規，有的話我再修好了。
: 我不是哲學家
:
: 你問我公主病何以是錯誤
:
: 我只能跟你說 公主病和我從小到大所學的做人道理都背道而馳
:
: 你如果又要問我做人道理是啥 我也不知道該怎麼辦
:
: 不如你打電話給孔子或孟子這兩個老人家 因為很多都是他教我的
:
: 也不要問我電話號碼幾號 自己打104查號台問比較快
: 人們總是會對最親近的人發洩
:
: 沒錯 我問過很多女生 他們對男友和朋友的標準都不太一樣
:
: 原因是 你是我男友 你就應該要最懂我
:
: 最懂我還讓我生氣 就是你的不對 當然要發你脾氣
:
: 我把他歸類於女生的人性
:
: 但是人性不代表可以合理化 不代表可以這樣做
:
: 這道理就跟很多人上班會遲到 但是不代表上班遲到是對的 是一樣的道理
:
: 而我的標準 剛好和受訪的女生相反
:
: 越親近的人 我對他們的標準就越低
:
: 簡單粗略比喻 爸媽就好像是憲法 女友是民法刑法 朋友同事是行政命令
:
: 抵觸到憲法 一律無效
: 我講吃塑化劑 GG會變小
:
: 你回我 GG變小的原因 並不等於吃到塑化劑吧
:
: 沒有吃到塑化劑 也可能會GG變小
:
: 這牽涉到邏輯問題 有空的話 高中數學再拿出來翻一翻
: 兩人協商就OK 這不用你講 大家也知道的道理
:
: 如果被女友以公主病的型態對待 可以完全不影響到自己
:
: 你的理論當然就成立
:
: 問題就出在 公主病影響到男友之後 一定也會影響到別人
:
: 兩個人協商就OK 這是天方夜譚 不可能存在的
: 一個願打 一個願挨 在不傷天害理 傷害到其他人的狀況
:
: 這種東西 我統稱它叫假議題
:
: 為什麼叫假議題 因為他不可能發生
:
: 誰都不說 我們講爸媽就好
:
: 爸媽把你養那麼大 小心翼翼將你捧在手心上
:
: 怕你餓怕你冷 用盡全力 犧牲自己 讓你長大成人
:
: 結果你這個不孝的小孩 為了有炮打
:
: 不惜讓另一半羞辱 拿辛苦賺的錢去養公主 去養小白臉
:
: 爸媽把你當寶 另一半把你當工具人當洩欲器
:
: 然後跟你爸媽說 子女我是心甘情願讓對方欺負 你們倆老不要多管閒事
:
: 最後爸媽雙雙爆血筋 氣到中風而亡
:
: 你還要上網戰文 一個願打一個願挨 不會傷害到別人
:
: 這種事又沒有對錯 關你們屁事啊
:
: 你覺得這種自私的人 配當人家的兒子女兒嗎
: 願打願挨 乍看之下 的確你們倆爽就好
:
: 但是我說過了 談戀愛不是只有你們小倆口談
:
: 朋友在看 爸媽也在看
:
: 爸媽剛剛上面講過了 現在換講朋友
:
: 身為朋友的你 看到好朋友飛蛾撲火
:
: 明知道對方是一個玩咖 外面X了好幾個人 晚上回家又X你朋友
:
: 看到這樣的慘案發生 你還可以心如止水 面無表情 一點作為都沒有
:
: 心情完全不會因為朋友被玩咖欺騙而受影響
:
: 當真做到如此冷血 再來跟我說一個願打一個願挨 何錯之有
:
:
: 沒錯 做人就是這麼麻煩 不能只顧自己的欲望 想怎樣就怎樣
:
: 怕麻煩 就跟閻羅王說 下輩子要投胎當流浪狗
:
: 這樣你就可以在公園物色另一半 想X就X 完全沒有談戀愛會發生的麻煩事
:
:
: 這篇是這話題的最後一篇了
:
: 我已經講的很白話 如果你還是聽不懂 我也愛莫能助
:
: 要問的話 去問耶穌吧 不知道電話幾號 一樣去問查號台
:
:
: 謝謝大家
:
: 噓 writerniu:為什麼不可能發生?單純只是喜歡對對方發脾氣，這就不是? 12/06 16:45
: → writerniu:你很愛用一些很極端的例子 但是這種例子並不能解釋任何 12/06 16:45
: → writerniu:狀況 你的邏輯也有問題 導致兵變的確不是只有公主病 12/06 16:45
: → writerniu:而公主病也不必然導致兵變 是你的邏輯要重看還是我? 12/06 16:46
: → writerniu:稍微有點愛發脾氣 稍微有點耍任性 這就不能用一個願打 12/06 16:47
: → writerniu:一個願挨來解釋了嗎?非得如你所說的例子 才能解釋? 12/06 16:47
: → writerniu:吃到塑化劑雞雞也真的不一定變小啊 我們喝了這麼多年 12/06 16:48
: → writerniu:舒跑 雞雞有變小嗎? 那也只是少數個案 謝謝 12/06 16:48
: → writerniu:我覺得你最好再避免使用一些極端例子解釋任何事情 12/06 16:48
: → writerniu:尤其是連你自己都沒有辦法掌握的例子 例如塑化劑 12/06 16:48
: → writerniu:鑽牛角尖又如何?不鑽又如何?鑽牛角尖與否是你認定的? 12/06 16:49
: → writerniu:我純粹再回應蘇美大的問題 他不是也很喜歡針對別人的論 12/06 16:49
: → writerniu:點發表意見嗎 你怎麼不去說他鑽牛角尖@_@? 12/06 16:50
: → writerniu:我懂啊 男女交往是要互相尊重等等等 但是一個願打一個願 12/06 16:50
: → writerniu:挨這件事情本來就不是必然錯誤 單論這句話本身 我也舉 12/06 16:50
: → writerniu:例了 不懂得你們去看看比較好 我就只是想要表明 12/06 16:51
: → writerniu:那句話不必然在所有情況都是錯誤 如此而已 12/06 16:51
: → writerniu:更何況 我本來想要問得與論點也不是只有這件事 12/06 16:52
: → writerniu:結果各位的回應與回文讓討論方向轉到這 只好一一回答啊 12/06 16:52
: → writerniu:我沒有不尊重吧= =倒是蘇美動不動就舉和狗交合的例子 12/06 16:52
: → writerniu:動不動就X來X去 動不動就用一些不可能發生的論點回別人 12/06 16:53
: → writerniu:你會和長輩講話用這種舉例 叫他去問耶穌問孔子問孟子? 12/06 16:53
: → writerniu:是誰不懂尊重?誰不懂倫理? 12/06 16:54
: → writerniu:哈 這有什麼好生氣的，還是你現在看到偶像被反駁所以生 12/06 16:54
: → writerniu:氣? 12/06 16:55
: → writerniu:乖哦 拍拍 不氣不氣 12/06 16:55
: → writerniu:哈 幹嘛把這張圖拿出來打你自己的臉? 12/06 16:58
: → writerniu:我沒有指出他的論點我不同意之處還是我沒有舉例? 12/06 16:58
: → writerniu:嘖嘖，反正你們要理盲地支持偶像就請吧 更可笑的是 12/06 16:59
: → writerniu:有些人要問我當兵過沒?問我幾歲?真是高深的嘴砲。 12/06 17:00
: 噓 writerniu:恩咳，我也從沒表示過蘇美的論點是錯，我只是要他論證 12/06 17:07
: → writerniu:就這樣，你們想要如何解讀就悉聽尊便，反正也有人說了 12/06 17:07
: → writerniu:每個人都可以有自己的想法。 12/06 17:07