有人將不回文、只推文自行解讀為「不敢回文、怕回文被打臉」、是崩潰組
所以我將推文貼到這篇
為什麼蘇美和板上這麼多人
一定要把反對他的人都打成崩潰組
就算人家想理性指出他邏輯跳躍，與事實不符
反正只要不同意他的說法的，就說成是被戳到痛點
事實是 蘇美把毫不相關的事扯在一起
用最惡意的方式揣摩女性的想法
我想討論的是這部份的問題
我沒有要指責男方啊
因為根本無法得知男方報公帳行為背後公司的想法
我認為也不應指責女方
更別說扯上女生可能上班偷懶過、女生不爽男生不出錢請客
全都是模糊焦點、胡亂編造
報公帳如果是公司給的福利就沒什麼不對
如果公司認為一定要用在公務交際，那私人約會就不行
本來就沒有一定對錯
至於上班摸魚，也沒有一定對錯
如果工作是固定工時，按件計酬，偷懶就減少工作量
那當然不對
但如果有自己加班補回來，似乎也不能說他少做了什麼
而如果上班是責任制，什麼時間偷懶 或說休息
本來就是由個人調配的
只要他做到三更半夜有做完，就算下午都在睡覺，也沒有錯
我並不是在說「報公帳錯、偷懶對」或者「報公帳的錯一定比偷懶大」
而是不滿蘇美抹黑「女性必然有偷懶過卻指責男生報公帳」
蘇美罵說這樣是雙重標準
事實上整件事都不存在
報公帳和上班偷懶一碼歸一碼
「上班責任制的人」無所謂偷懶問題
指責「把公司只准用於公用交際的費用拿來私人約會」
這並不構成雙重標準
至於「公帳用於私人約會，用的是公司本來的福利的人」
指責「上班時間偷懶，也沒把事情做完，惡意減少工作量」的人
同樣也不構成雙重標準
重點是事情都可以討論，沒有一定對錯
可是蘇美卻把事情全部混在一起
認定「偷懶一定錯」、「偷懶的錯更大」、「偷懶指責報公帳是雙重標準」
並且認為必然是女生自己有偷懶卻罵人家報公帳，雙重標準
更甚者，抹黑女生不爽一定是因為「男生沒有用自己的錢請客」，
硬把如此惡質膚淺的動機加在女生身上
完全不顧事實可能是女生生性單純
不知道許多公司允許這種公帳核銷
這時候該做的是導正觀念
讓女生要嘛問清楚，不問清楚就不能亂指責人
最不該的就是反扣女生帽子
指責她一定也自己有愧 把女生做最惡意的解讀
明眼人都看得出來這邏輯有多跳躍
完全只是情緒發洩
可能被公主病的女生傷害過
看盡了公主病女生就是要男生花錢請客
於是看到什麼別人的言行，都這樣解讀
以此能讓同樣受過傷害的人同仇敵愾
渾然不覺自己以偏概全，罔顧事實，過度且錯誤解讀
這樣批評除了供自己和板友發洩受過公主病傷害的情緒
既無法得知事實，也沒有真正在討論事情
更別說對和異性相處、對這世界有任何多的理解
如果我們也照蘇美的邏輯來討論蘇美本人
那蘇美也交過公主病女友
怎麼對其他女生就罵不完，對女友就百般容忍
這是不是雙重標準？
我認為不是
我不會罵蘇美這樣雙重標準
因為蘇美很有可能是受過公主病傷害之後 才開始罵公主病
交公主女友 和罵公主病患者
是發生在不同時空事
不能拿是來扯在一起罵雙重標準
又有人說 蘇美不只交過一個公主病女友
那既然交過一個已經了解了 為什麼還重蹈覆轍 是不是雙重標準
我認為不是
蘇美很有可能在認識第二個女友時 並不知道她公主病
交往了才得知
雖然很氣 但因為愛而忍耐
這種時候只能說愛到卡慘死 不能說他雙重標準
這是我對蘇美的想法
那蘇美有沒有用同樣的態度和邏輯來看事情呢
顯然是沒有的
他總是不斷把不同時空不同人的事情扯在一起
例如「陌生人的床能上，車不能上」那篇
完全罔顧「上夜店找一夜情」和「不敢搭陌生人便車」的女生
很可能完全沒有交集 根本就不是同一群人
就算有交集 一個女生會上夜店找一夜情 卻又拒搭陌生人的車
這也不構成雙重標準
因為她只有在想要一夜情時才主動去找
換言之 等車、有人問她要不要搭便車時 她並沒有想找人一夜情
萬一陌生人想對她幹麻 就違反了她此時的意願
所以其實也沒有矛盾
但蘇美就是不管
硬要把所有女生當作一個整體
把所有不同時空不同人做的事情
全部泛稱為「女生會有的行為」
然後戰女生雙重標準
所以拒搭陌生人便車的女生會很氣
平白無故被蘇美罵「床都能上了車不能上？」
跳出來說蘇美邏輯錯誤
竟然還要被蘇美和板眾戰
「又不是在說你，是在說那些找一夜情的女生，你幹麼對號入座」
問題就是蘇美的句子就已經預設
那些「拒搭陌生人便車」的女生是「床可上，車不可上？」
再說一次，蘇美自己的文章充滿漏洞
討論和批評他文章的漏洞
不等於我們就在批評男方報公帳的行為
更不等於我認為「偷懶」勝於「私人約會報公帳」
那全部都是要分開來討論的
邏輯夠好的人一定不會把這麼多件事扯在一起
作者:
zop (ㄞ肝ㄞ肝～一元二十罐～)
2013-02-16 12:06:00靠腰，好長的推文
作者:
Rindler (Space)
2013-02-16 12:09:00２Ｆ
作者:
ning0201 (出小坑跌大坑)
2013-02-16 12:09:002F性情中人 3F頗自得其樂?
作者:
bassh (帶把勿約 正妹++)
2013-02-16 12:12:00等蘇美續戰囉!!!
作者:
imokay (ok)
2013-02-16 12:15:00推你
報公帳不爽 啊 就不要給他請 給他請又在那邊機歪 重點是在這邊 根本跟後面無關
作者:
XSZX (沉默‧封印......)
2013-02-16 12:19:00似乎蘇美有說明那是他的推測，推測錯他也願意道歉，公堂上假設一下也不行？？？
你今天幫我做事 我跟你說 做這麼爛 結果我跟長官邀功是人你會不會不爽 這麼簡單的東西也可搞成這麼複雜
作者:
haworz (好囧)
2013-02-16 12:21:00你是蘇美就不行
作者:
imokay (ok)
2013-02-16 12:22:00蘇美就扎一個稻草人然後打爆那稻草人阿
作者:
baozi (I've Never Been to Me)
2013-02-16 12:23:00敢回文不錯 不過真的離題了 且過分解讀 還有對人不對事傾向
作者:
Sioli (客人)
2013-02-16 12:24:00先推測 然後就推測先亂罵一通，罵完發現罵不對再道歉喔?
作者: kittyliu (凱特) 2013-02-16 12:24:00
好長,不知道重點在那~直接end了
作者:
haworz (好囧)
2013-02-16 12:26:00結果你也是再做跟蘇美一樣的事啊
作者:
haworz (好囧)
2013-02-16 12:27:00你說蘇美醜化人家 結果你的行為跟他一樣 立場相反而已
作者:
baozi (I've Never Been to Me)
2013-02-16 12:28:00不用這麼悲憤 你一直企圖證明自己邏輯有多清晰 都枉然
作者:
baozi (I've Never Been to Me)
2013-02-16 12:29:00說人跳躍 結果自己文章也在做一樣的事
同意~腦補太多了!!!!!原原PO和男方公司都被腦補過頭!
作者:
imokay (ok)
2013-02-16 12:29:00#1I9VJxC4 (Boy-Girl)
作者:
chubbyP (十九)
2013-02-16 12:37:00幫你補血先
作者:
imtorn (吃相難看!)
2013-02-16 12:38:00聖光術!
推 要說女生上班偷懶 想必戰神大與男生很熟知道男生都沒上班偷懶過齁齁 既然是要報公帳就用同樣報公帳的命題即可
作者: joyce98 (joyce) 2013-02-16 12:41:00
推
作者:
loquito (MoMo將)
2013-02-16 12:42:00腦補文
作者:
al0807 (大番薯)
2013-02-16 12:42:00如果不喜歡男生報公帳，自己出錢不就好了？要唸又不出錢，
作者:
al0807 (大番薯)
2013-02-16 12:43:00這難道只是單純的"溝通問題"？就算要溝通，需要PO在版上大
作者: k9430022 2013-02-16 12:43:00
推你，或許蘇美曾經吃過公主的虧以至於在女性的議題上無法客觀分析吧只看到他將女生所有不經意的小錯全解讀成大錯並類比到另一個程度的錯誤上，轉移焦點的手法相當精湛
作者:
al0807 (大番薯)
2013-02-16 12:44:00家公審，好笑的是，大家完全不挺她，再來哭哭。真好笑！
這篇本來就沒在說女生對，你可以用你的內容：女生為何沒
用行為堅持她的正義，而不是上班偷懶比報公帳來雙重標準
作者:
saijuk (sai)
2013-02-16 12:46:00推這篇 亂扣帽子也有一堆推 果然是有主場優勢
作者:
cathy0828 (深愛"宏"色的凱西 >////<)
2013-02-16 12:48:00補血.
作者: kaojin 2013-02-16 12:51:00
請就事論事。不要扯什麼仇女。
作者:
sandking (sandking)
2013-02-16 12:51:00推獨立回文 讓板眾更好閱讀和理解
反正高潮組沒有要管這麼多 不管什麼問題都是一樣立好稻草人 砸爛 收工
作者: angelwu (討厭下雨) 2013-02-16 12:58:00
推薦這篇文章
事情扯在一起就很容易失焦 更何況有些也是對男女雙方都補腦太多
作者:
paoyi (安)
2013-02-16 13:03:00推推
作者:
windlina (Eye on me)
2013-02-16 13:04:00推這篇
作者:
harpe (小風)
2013-02-16 13:07:00真有耐心 @_@"
作者:
thunder02 (thunder02)
2013-02-16 13:07:00推你
作者:
Hiwcn (我是欸尼^_<)
2013-02-16 13:12:00推這篇 很有道理也很理性
作者:
wirrla 2013-02-16 13:19:00同意這篇
作者:
mimiiy (綠)
2013-02-16 13:23:00邏輯思慮清楚
作者:
Sioli (客人)
2013-02-16 13:27:00笑) 做人真的很難，不回文說躲在推文幹麻不回文回了文，文章太長還會被說怎麼這麼悲糞
作者:
leaven ( ~)
2013-02-16 13:35:00完全推這篇
作者: missyou0409 (:-目) 2013-02-16 13:51:00
理性好文 推
作者:
jody33969 (機會是給準備好的人)
2013-02-16 13:53:00推這篇 看他文章覺得很多是為戰而戰 卻一堆人推
作者:
vyv726 (喵豬喵喵喵)
2013-02-16 13:56:00其實你現在做的跟你文中蘇美做的是同樣的行為
作者:
roxas (旁白)
2013-02-16 13:58:00幹嘛跟一個雙重標準的人認真還打這麼長一串
作者: rumsouffle (腦殘小秘書) 2013-02-16 13:58:00
推，每每看蘇美神奇的邏輯還有一堆群眾跟隨護駕，實在
作者:
gincy (驚喜)
2013-02-16 13:59:00大推這篇
作者: huiwe (氣質) 2013-02-16 13:59:00
推理性分析~
作者: rumsouffle (腦殘小秘書) 2013-02-16 14:00:00
推理性好文。
作者:
VANNN (風的思賜)
2013-02-16 14:00:00推你的話
作者:
IrisXIII (嚕嚕叭叭愛裝可愛)
2013-02-16 14:02:00這篇連責任制，生性單純都出來腦補了，有比較好？
作者:
jody33969 (機會是給準備好的人)
2013-02-16 14:04:00樓上I大也可以套用蘇美的"有些"阿 講的模糊不清比較棒?
作者:
sukidase (OK粉絲團團長)
2013-02-16 14:08:00推理性
作者:
linyap (miche)
2013-02-16 14:15:00會護駕蘇美的有些是交了公主或被公主打槍的悲憤宅~
作者:
bmwx6 (bmwx6)
2013-02-16 14:16:00偷懶是錯的有什麼問題嗎?蘇美並沒有說偷懶的錯更大
作者:
bmwx6 (bmwx6)
2013-02-16 14:17:00抹黑之說?你才是硬把仇女的帽子反扣在蘇美身上，渾然不覺自己以偏概
他有啊 他還用了工時制說比起報帳偷懶公司損失更多...
作者:
bmwx6 (bmwx6)
2013-02-16 14:18:00到有些女生就瘋狂跳針，難怪被人家說是崩潰組
這個版不是很多人只要聽到"公主病"就先把人殺了再說嗎?
作者:
snowtoya (該å«é›ªé˜¿å§¨äº†)
2013-02-16 14:23:00上面某個噓跳針到我看不懂跟本文有什麼關係，不愧是某人擁護者，邏輯脈絡自成一派，非常人能夠理解XD
作者: fuching (布丁丁(三等士官長)) 2013-02-16 14:25:00
腦補過多...再說原PO文章的確有種不屑男方的語氣在
作者:
Shelin (夜空)
2013-02-16 14:28:00推搭便車那段
作者:
jody33969 (機會是給準備好的人)
2013-02-16 14:28:00用 有些 就合理 原PO舉例就腦補 XD
作者:
fan0417 (Gibyekai)
2013-02-16 14:28:00我覺得講的頗合理
作者:
imtorn (吃相難看!)
2013-02-16 14:29:00再看一次邏輯不錯
恩 又有當初推的現在在做他們口中所謂"崩潰組"的事了
作者: carolwu18 2013-02-16 14:32:00
別跟蘇美認真
作者: abcohmy 2013-02-16 14:32:00
推理性討論！
作者:
torpon (也無風雨也無晴)
2013-02-16 14:35:00大推特推你！！！他的文章我不屑很久了！！！
作者:
ooyy (潛藏)
2013-02-16 14:38:00你今天崩潰了嗎？
作者:
paoyi (安)
2013-02-16 14:40:00推
作者: kuaning (暖暖) 2013-02-16 14:40:00
推
作者: lodestar 2013-02-16 14:40:00
推
這篇論理清晰 每次看有人說蘇美文邏輯好就覺得...XDDDD
作者:
ccccp (西批準備結婚)
2013-02-16 14:49:00不推不噓才不會被當成親衛隊或崩潰組 好危險阿阿阿阿
作者:
ikoyumi (小喚)
2013-02-16 14:53:00推這篇 本來約會報公帳就有問題 為了幫男方護航什麼都
作者:
mamiesea (長不大的小葉子)
2013-02-16 14:53:00推這篇
作者:
g150369 (huhi)
2013-02-16 14:53:00推！
作者:
ikoyumi (小喚)
2013-02-16 14:54:00本版不能質疑的人少惹好了
作者:
waynoct (way)
2013-02-16 15:03:00推
作者: obi963 (Abby) 2013-02-16 15:05:00
推!! 有邏輯，蘇美很多好文，但也有不少只是為戰而戰
作者:
hivgay (擊個掌!!同志 2nd)
2013-02-16 15:07:00頗Z
作者:
bmwx6 (bmwx6)
2013-02-16 15:07:00我不知道為什麼你要一直說蘇美是從莫須有中推論出女生不爽的理由，這是原原po自己說的，我上面也有寫出來，但是你就是看不到
原文的確有瞧不起男方的語氣 尤其是五次約不出來還得意
作者: lodestar 2013-02-16 15:11:00
給樓樓上 抹黑和莫須有是指文中指女方「必然有偷懶過」
作者:
bydhni (布丁乾)
2013-02-16 15:13:00寧願當他們口中的崩潰組也要推這篇！
作者:
RNAi (yiro公主病)
2013-02-16 15:17:00大推啊! 預計會有人說 蘇美大就說了"有些"啊 不注意看內文zzz
作者:
JOJOttt (嬌嬌打天下)
2013-02-16 15:18:00推一下好了
作者: a771105kuo 2013-02-16 15:19:00
推你 一堆"崩潰組"在噓XD
作者:
Kai1216 (Q_Q)
2013-02-16 15:19:00就算被當成崩潰組也要推一下
她也沒有進階資訊下就說人不是，一堆人還說男生一定非法
但是那不構成揣測女方"一定是因為男方出手不夠大方"
作者: chilin1001 (米宗) 2013-02-16 15:31:00
推你喔:)
推你，可惜“有些”盲目粉絲只會一直抨擊持反對論點者，根本日月明功翻版
作者: remainswind (remainswind) 2013-02-16 15:31:00
噓就事論事的，蘇美有在就事論事嗎..不就是拿"有些"女
作者: remainswind (remainswind) 2013-02-16 15:32:00
生來回文，根本不是對原文事主作討論。
好長XD 蘇美就是勝在文筆和節奏啊 再加幾個有說中的亮點 至於全文的邏輯性就不一定了 簡單說就是看爽的文章 不細究內容
作者: s06yji3 (阿南) 2013-02-16 15:34:00
上班摸魚沒有一定對錯???還是你加班沒加班費?
作者:
Sioli (客人)
2013-02-16 15:36:00樓上的意思是加班沒加班費就可摸魚嗎XDXD?
作者: s06yji3 (阿南) 2013-02-16 15:38:00
沒加班費表示你用私人的時間把該補的東西的東西補完，有加班費。是不是可以解釋成薪水小偷，還偷到加班費??
我也覺得他的文章邏輯性有待商榷 但是這裡的風向偏向他..
作者:
harpe (小風)
2013-02-16 15:45:00加班沒加班費啊 XD 還是你要說加班是偷用公司的電!!
老早就說蘇美是神邏輯了 沒想到有一堆宅宅也是神邏輯
蘇美就是魯蛇中的霸主 自有魯蛇教去供奉他就跟現在那個日月明功一樣啊 不信教的通通叫崩潰組
說到底他的技能就是用"自以為詼詣"的比喻來偷換觀念
作者:
yehudi (soger)
2013-02-16 15:51:00照你這麼說 我想板上很多文都不能回了 因為各位都是旁觀者而當事人說的跟實際上有沒有區別 沒有人知道
作者:
yehudi (soger)
2013-02-16 15:52:00只能依靠文字敘述來做揣測 當然 是揣測 因為沒人知道是不是事實 不過我還是得說一句 那女生的原文 相當看不起男生
作者:
yehudi (soger)
2013-02-16 15:54:00不過男生也沒上來發文 所以只能藉那篇來揣測回文
作者: s06yji3 (阿南) 2013-02-16 15:55:00
加班文化本還就是非常奇怪的東西
作者:
yehudi (soger)
2013-02-16 15:55:00就有主觀性攻擊另一方的舉動 所以算是網友禮尚往來吧
間接暗示 揣測的行為=女生行為 這是誤導 不只是推測了
作者:
yehudi (soger)
2013-02-16 15:58:00不是當事人 沒人知道實情到底如何 "誤導" 等了解事情全貌
作者:
yehudi (soger)
2013-02-16 15:59:00再來說吧 我只想表示 照這樣講 沒有網友可以回文了假如她不是蘇美說的那種人 那麼蘇美講的 完全對原文女生沒有任何影響 不是嗎?
作者:
yehudi (soger)
2013-02-16 16:01:00不過雙重標準部分 我還滿同意的 確實都混在一起了
作者:
bmwx6 (bmwx6)
2013-02-16 16:01:00上面l大，我說的莫須有是原po在上面回我的
作者:
yehudi (soger)
2013-02-16 16:02:00不過人家文章就喜歡舉例啊 要改變他的風格 完全不可能
作者: iugrass 2013-02-16 16:03:00
講的超好~~推
作者:
yehudi (soger)
2013-02-16 16:03:00那男方沒有那樣的行為 是不是也是對他有影響?
作者:
yehudi (soger)
2013-02-16 16:04:00不過蘇美有些確實講得過了頭 我想是他已經認定女方是怎樣的人了
沒人知道男方是誰 影響不太能比較舉例問題出在哪 我大概講的不清楚 看這個吧tinyurl.com/k2u3s8p
看上一篇戰神文下面的推文就知道了 c大只是推文長了一點 就被迷迷說不敢回文心虛什麼的XD 這就是迷迷的邏輯
作者:
bmwx6 (bmwx6)
2013-02-16 16:09:00原po先放輕鬆，我沒有說你要喜歡他才能不贊同他，也沒有討
作者:
bmwx6 (bmwx6)
2013-02-16 16:10:00論男女對錯。是因為你指出蘇美推論"女生不爽是因為男生不用自己的錢請客"不成立，然後你從不成立的點來說蘇美依據有問題，我只是把這個點出來而已
作者: robthomas (robthomas) 2013-02-16 16:10:00
同意推
作者:
LPJames (<( ‵▽′)-σ▄▄▅▅▆)
2013-02-16 16:15:00作者:
yehudi (soger)
2013-02-16 16:16:00他也是從女方Po文回推文才有這些行為的批判啊 你要說他亂
作者:
yehudi (soger)
2013-02-16 16:18:00講 也要那女方再出來回啊 不然從現在的情況 每個人只能推測或許他罵得太過火 不過整篇也是要女的別不瞭解情況亂砲人吧
作者:
yehudi (soger)
2013-02-16 16:19:00還是女的砲人沒差 因為男的不會上PTT?
作者:
m0tley (motley)
2013-02-16 16:20:00推
作者:
Vipasyin (猥瑣WeiSuo)
2013-02-16 16:22:00呵呵 問題比你想像中大的多
作者:
yehudi (soger)
2013-02-16 16:22:00我不知道是不是莫須有 因為女方沒出來 這只是他的推測
作者:
yehudi (soger)
2013-02-16 16:23:00比較激動比較兇 都是他文章風格 你可以跟他討論看看
作者:
yehudi (soger)
2013-02-16 16:24:00你這篇也推測了很多種可能 他只是挑了個他認為最有可能的
作者:
Vipasyin (猥瑣WeiSuo)
2013-02-16 16:24:00底下有回你的文章了 既然你知道問題這篇就掰了
不過明天大家就忘了 魯蛇教還是一樣會狂推戰神文魯蛇看戰神文的好處就是不用動腦 就搶推就對了
作者:
sanctuary (sanctuary)
2013-02-16 16:26:00原原PO開頭的遇到奇杷帶有自身的偏見
蘇美自己都說不回文了，哪來的傷腦筋一說?可偏偏一堆文就偏選在他說不再回文後跑出來
作者:
sanctuary (sanctuary)
2013-02-16 16:27:00而蘇美大也讓我的感覺也跟原原PO一樣 帶有某些偏見
作者:
sanctuary (sanctuary)
2013-02-16 16:28:00在我看來沒什麼不一樣
作者:
Vipasyin (猥瑣WeiSuo)
2013-02-16 16:28:00這篇已經有回文原po也回也接受了 這篇完全沒意義了
作者:
HYSKOA (您真是高tho)
2013-02-16 16:28:00推
作者:
Vipasyin (猥瑣WeiSuo)
2013-02-16 16:29:00哪裡歪 都是人性醜陋 都是錯誤
作者:
Vipasyin (猥瑣WeiSuo)
2013-02-16 16:31:00依您邏輯 這篇也是都沒邏輯了。
作者:
ooyy (潛藏)
2013-02-16 16:31:00我崩潰惹 你高潮惹嗎？
請不要在二分法了好嗎 接受不同意見就是否定原始意見
作者: twalan1 (明) 2013-02-16 16:31:00
zzz
作者:
sanctuary (sanctuary)
2013-02-16 16:32:00揣測沒有錯 但是妄下結論 只是因為自己看的不夠多而已
作者:
Vipasyin (猥瑣WeiSuo)
2013-02-16 16:33:00接受不同意見我都笑了XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
作者:
yehudi (soger)
2013-02-16 16:33:00我還是老話一句啦 他不批評他揣測的行為 他就不叫戰神了啦
戰神很聰明可以跟他吵 跟教徒吵就沒必要了 level不同
作者:
yehudi (soger)
2013-02-16 16:34:00所以我還是比較喜歡K大的文筆啊 詼諧有趣又不具攻擊性
批評揣測的行為 被奉為"有邏輯戰神" 大家不過就是針對
教徒的level就是你拉他進日月明功他還會感謝你那種
作者: vrai (green) 2013-02-16 16:36:00
用自己的想象去批評原原po 沒有根據可言
戰神如果夠中肯 夠打臉 他只要一篇就夠了後面都多餘的 你看今天這幾篇內容 關男女版屁事
作者:
Sioli (客人)
2013-02-16 16:41:00不負責推測，以後有些女生的梗可能再也看不見了
作者:
Linzoma (Heaven knows I tried)
2013-02-16 16:45:00推@@
作者: a85316 (No More Pain) 2013-02-16 16:47:00
其實蘇美之前就有說過 他是寫給那些需要改進的人看的
作者: a85316 (No More Pain) 2013-02-16 16:48:00
都是特例 其他人不要自己拉椅子坐不就沒事了
作者: a85316 (No More Pain) 2013-02-16 16:49:00
我是女生但也覺得蘇美講得還蠻中肯阿 有些女生真的....
作者: a85316 (No More Pain) 2013-02-16 16:50:00
雖然有些例子確實有點偏激和過度聯想XD
作者:
torpon (也無風雨也無晴)
2013-02-16 16:51:00K大才是神啊)))))
作者: dupeipei (蓓) 2013-02-16 16:51:00
推!!!
再說到自己拉椅子這點 但到不合理的文章就算不是說自己 反駁也沒什麼問題吧
作者:
torpon (也無風雨也無晴)
2013-02-16 16:53:00蘇........抱歉我只想笑XDDDDD
作者:
shinome (宅化中的腐麻糬)
2013-02-16 16:54:00蘇美一直都是這樣啊！
作者: kkiie (玄火白月) 2013-02-16 16:54:00
認同 推~ 蘇美腦補太多夢想在裏面了
作者:
Sioli (客人)
2013-02-16 16:56:00不要拉椅子 = = 可以不要先離題嗎....?
作者:
Sioli (客人)
2013-02-16 16:57:00要求一篇文章不要離題居然有這麼大的困難性....
蛤你說我嗎? 因為剛有人說蘇美叫不人別拉椅子我才講的
作者:
godieku (godieku)
2013-02-16 16:59:00大推，完全覺得蘇美大的文章很情緒化
作者:
Sioli (客人)
2013-02-16 17:00:00我回的是a8大....離題要求觀者不要有反對意見 合理性在於?
作者:
Sioli (客人)
2013-02-16 17:01:00那我可以隨便挑一篇男女朋友吵架文，底下寫衛生杯使用方法嗎
作者:
Sioli (客人)
2013-02-16 17:02:00然後叫不需要使用的人 別看就好，反正又不是寫給他看的?
作者: happybowpi (停滯的人生...) 2013-02-16 17:08:00
這篇真的超級沒意義...懷疑到底有沒有看過原文...
作者:
sanctuary (sanctuary)
2013-02-16 17:13:00我倒是覺得講的不錯XD
作者: happybowpi (停滯的人生...) 2013-02-16 17:17:00
樓上兩位要不要先看看assunny1012大對這篇的回文??
作者:
ntb5768 (露娜)
2013-02-16 17:22:00其實我也很不能理解 為什麼蘇美的文 一堆人推 未看先推?
作者: happybowpi (停滯的人生...) 2013-02-16 17:27:00
其實也只是鄉民們湊湊熱鬧而已，就偏偏有人愛離題
作者: lodestar 2013-02-16 17:28:00
回bm大 去看了,我想是指莫須有地推論不爽原因是沒請客
作者: lodestar 2013-02-16 17:30:00
這顯然跟猜想女方上班偷懶一樣 是莫須有的過度延伸
作者:
Sioli (客人)
2013-02-16 17:32:00以ass大第二段的理論 請問是不是以後大家有不爽就亂入就好
作者:
Sioli (客人)
2013-02-16 17:33:00反正講了「有些」就不是罵原波，講了有些就不是給全部的人看
作者:
snowtoya (該å«é›ªé˜¿å§¨äº†)
2013-02-16 17:37:00我覺得ass跟這篇講的根本是不同面向的東西，根本沒有什麼打臉不打臉的問題，本篇原PO說他覺得a講的對，卻也不認為
作者:
snowtoya (該å«é›ªé˜¿å§¨äº†)
2013-02-16 17:38:00自己有錯就是因為這樣啊
作者:
harpe (小風)
2013-02-16 17:39:00我也不太懂為啥想法有一點不同就叫做打臉動不動就"哈哈哈被打臉"這樣到底哪裡好玩 @@"
作者:
snowtoya (該å«é›ªé˜¿å§¨äº†)
2013-02-16 17:40:00不過我覺得本文原PO太客氣了，a的部分言論雖然不能說錯，但其實也有大離題的問題。
作者:
harpe (小風)
2013-02-16 17:40:00理直氣和 @_@"
作者:
sanctuary (sanctuary)
2013-02-16 17:40:00快樂大 有看過ass大的文章 他講的第一段有道理
作者:
sanctuary (sanctuary)
2013-02-16 17:41:00第二段我不認同所謂的八成 話又說回來了 第一段跟co大
作者:
yao2197 (嗶嗶嗶..你犯規)
2013-02-16 17:41:00戰神不意外啊，譁眾取寵的文章居多，沒建設性
作者:
Sioli (客人)
2013-02-16 17:41:00-.- 崩潰組 高潮組也是...
作者:
sanctuary (sanctuary)
2013-02-16 17:42:00我發現我的分段怪怪的XD
作者: happybowpi (停滯的人生...) 2013-02-16 17:44:00
所謂的8成只是指一般常態，當然各人心中的"常態"都不同
作者:
snowtoya (該å«é›ªé˜¿å§¨äº†)
2013-02-16 17:44:00其實由此就可以看出一個人的氣度啦XD，本篇原PO氣度不錯遠勝我及某些把人家客氣話當語病的人..XD
作者:
sanctuary (sanctuary)
2013-02-16 17:46:00常態是因自己環境而變的話 那換個詞會不會比較好呢?
作者:
jetrider (傑特èŠå¾·)
2013-02-16 17:46:00推！
作者:
sixty60 (希絲媞)
2013-02-16 17:47:00推這篇
作者:
harpe (小風)
2013-02-16 17:48:00happy大，"常態"如果還能因人而異的話，似乎有點怪怪的吧
作者:
harpe (小風)
2013-02-16 17:49:00順道一提，八成到底在哪....
作者: happybowpi (停滯的人生...) 2013-02-16 17:49:00
有些人心中的常態就是跟大家不一樣阿...比如說官僚們
作者:
sanctuary (sanctuary)
2013-02-16 17:50:00我遇到的 我所知道的 常態 到底是哪個?
作者:
harpe (小風)
2013-02-16 17:50:00喔看到了....這樣說吧，如果有些人的常態與他人不同那這樣就不叫做常態了吧....叫做每個人心中認定的現象才對
作者:
harpe (小風)
2013-02-16 17:51:00比如說，有人認為八成的人都在摸魚，也有人認為八成的人約會
作者:
snowtoya (該å«é›ªé˜¿å§¨äº†)
2013-02-16 17:51:00其實從報公帳扯到八成人上班摸魚根本就離題+詭辯啊，就算
作者:
Sioli (客人)
2013-02-16 17:52:00常態不常態跟對錯無關@@ 多數人知道上班不能偷懶 但不會有人
作者:
harpe (小風)
2013-02-16 17:52:00女方說"這男的一定是A公司錢"=紮草人來打、自以為不報是常態
作者:
harpe (小風)
2013-02-16 17:54:00所以別人也能紮個草人來批評她，是這樣嗎？
作者:
harpe (小風)
2013-02-16 17:55:00不就只是她的生活圈跟你的生活圈不一樣而已嗎？
作者: happybowpi (停滯的人生...) 2013-02-16 17:56:00
我誠心建議大家多看看原"奇葩文"就好...
作者:
snowtoya (該å«é›ªé˜¿å§¨äº†)
2013-02-16 17:57:00我相信不少人上班摸魚(我自己也是)，這部分我認同a，就像我認同蘇美的「有些女生」欠電，但無論把「有些女生」或
作者: happybowpi (停滯的人生...) 2013-02-16 17:57:00
後面幾篇單純就只是模糊焦點的批鬥，模糊得很離譜
作者:
harpe (小風)
2013-02-16 17:57:00女方隨便以為男生做了甚麼然後鞭他這樣很不好
作者:
sanctuary (sanctuary)
2013-02-16 17:57:00看過了 但是不認同奇葩文 不代表會認同蘇美文
作者:
harpe (小風)
2013-02-16 17:58:00同樣道理，拿其他人做的事情來類比到女方身上，不就一樣嗎？
作者:
snowtoya (該å«é›ªé˜¿å§¨äº†)
2013-02-16 17:58:00你可以針對原文不合理處鞭，扯到買一送一券或上班摸魚，根本離題到火星去了
作者:
harpe (小風)
2013-02-16 17:59:00也不表示打她的人可以擅自羅織罪名放在她身上放大這些
作者:
harpe (小風)
2013-02-16 18:00:00敵人的敵人不一定是朋友，也不是非藍即綠好嗎？
作者:
jefferk (lighter)
2013-02-16 18:02:00可惜 猜測部分過多 論證失敗 還以為說得多好
作者: daniel3658 2013-02-16 18:06:00
仍然比神邏輯好太多
作者:
tomalex (托馬列克斯)
2013-02-16 18:23:00可以給懶人包嗎 太長了
作者: acerhp (電腦) 2013-02-16 18:28:00
推阿 板風超歪~為戰而戰
作者: tenpura 2013-02-16 18:34:00
推這篇
作者: imayamayumi (Crazy cat lady) 2013-02-16 18:44:00
同意這篇。邏輯比蘇美清楚多了。
作者:
jody33969 (機會是給準備好的人)
2013-02-16 18:45:00嫌太長、不懂直接END 還加噓的 XD
作者:
burbun (It's 啵棒)
2013-02-16 18:46:00推你一個 因為蘇美男女版整天烏煙瘴氣 理性討論在哪裡?
作者: s06yji3 (阿南) 2013-02-16 18:48:00
理性討論!?，笑了..
作者:
huuban (冰酒瓶子)
2013-02-16 18:51:00說得好啊，似乎也能解釋蘇美交女友的問題呢
作者: happybowpi (停滯的人生...) 2013-02-16 18:51:00
homosapiens不要崩潰好嗎?我推薦我覺得好的文章不可以?
作者:
imokay (ok)
2013-02-16 18:54:00整天烏煙瘴氣+1 不知道來給意見還是吵架的
作者: s06yji3 (阿南) 2013-02-16 18:56:00
當然是來戰的啊!?
作者:
Sioli (客人)
2013-02-16 18:57:00看不懂要紅的比較明顯啊XDXXD 看看有沒有好心人可以解說
因為這篇是推文內容大集錦ˊ_>ˋ 所以比較沒重點吧
作者:
JOJOttt (嬌嬌打天下)
2013-02-16 18:59:00再推
作者:
b108077 (訪客)
2013-02-16 19:05:00敢回蘇美的文章 給你推一個XD雖然我愛蘇美 但也覺得這次的文有點兩碼子打不著關係~
推。我是女生約會在外所有費用我都會扛下來因為男方還是學生。但我若遇到原原po情況也是會覺得莫名奇妙。跟是不是爽快付錢一點關係都沒有。
作者:
UYC (靜心)
2013-02-16 19:07:00大推！蘇美的文章向來沒啥邏輯 我都懶的看懶的戰了 推你寫出來
作者: wumacomsum 2013-02-16 19:20:00
推你 邏輯清晰!!
作者: megu9988 2013-02-16 19:25:00
推~
作者:
bmwx6 (bmwx6)
2013-02-16 19:33:00謝謝原PO回復，但是我推文一開始就說了，"女生不爽是因為男生不用自己的錢請客"這不是蘇美推論出來的，是女生自己說
作者:
bmwx6 (bmwx6)
2013-02-16 19:34:00的請看#1IghLm62底下推文，我不清楚的是為什麼你要一直強調這是蘇美推論出來的，然後一直拿報公帳跟我討論。
silky:話說400不是重點，我就不喜歡把妹還要報公帳很怪啦
作者: lodestar 2013-02-16 19:51:00
公帳有不確定合理性的問題存在 用團購券等類比判定女生是
作者: lodestar 2013-02-16 19:52:00
覺得男生付錢不夠乾脆 就是忽略這個問題擅下結論了
推 實在不知到認真看待蘇美文章的男生是怎麼回事..
作者:
yuken (我們的幸福時光)
2013-02-16 20:02:00雖然我覺得蘇美有時很中肯，但這次的回文很莫名。原PO點出我內心的OS惹!
作者: vwiwnkn4 (chi) 2013-02-16 20:04:00
推bmwx6大大
因為"粉粉"阿 好笑的是 有的被蘇點出來戰 講的方向又不
同卻因為是蘇美所以粉粉就高潮 一樣的論點K大回 就說其時跟某蘇一樣 都很中肯...那被戰的板友哩???根本盲從
作者:
asbrian (Shiang)
2013-02-16 20:15:00推
作者:
pa312 (未來多麼令人期待)
2013-02-16 20:24:00大推 蘇美邏輯真的不太好 所有東西扯一起講
作者:
timgjh (孔夫子)
2013-02-16 20:28:00這篇我不覺得蘇美錯 搭車那篇我沒看到 假設他真得這樣講那我還蠻無言的...半噓半推就給箭頭吧
作者:
washanla (yeah~)
2013-02-16 20:38:00推~
作者:
rinhh (翎)
2013-02-16 20:41:00推
作者: clover17 (小頁懶人) 2013-02-16 20:42:00
推!
作者: seewala (seewala) 2013-02-16 20:58:00
推
作者:
HiroXu (Hiro)
2013-02-16 21:03:00文長看到快趴了_(:3」∠)_
作者: Doralice 2013-02-16 21:03:00
推
作者: angel61268 (Bean) 2013-02-16 21:12:00
大推！邏輯清楚！不爽蘇美文很久了~"~
作者:
logen (前しか向かねえ)
2013-02-16 21:19:00推
作者: blian7879 2013-02-16 21:26:00
我也覺得這串文蘇美戰點莫名，所以推這篇
作者: missyou0409 (:-目) 2013-02-16 21:44:00
再推一次
作者: popup (topup) 2013-02-16 21:44:00
蒿爽唷
不認同的大有人在 只是不發聲 他就以為自己人氣很高
作者:
aidaP (愛打屁)
2013-02-16 21:58:00推你!!最近強者環伺呢!
作者:
aidaP (愛打屁)
2013-02-16 22:01:00補~
自我澎脹到一個程度 看20667篇就知道了他說八年來自己的文章改善了25%台灣女性的觀念 超屌
比如馬英九的9.2%難道是全台就9人 有做過調查才算?
作者:
hoodoo (nev)
2013-02-16 22:30:00同意這篇，把蘇美文章的推論謬誤解釋得很清楚又易懂
作者:
Sioli (客人)
2013-02-16 22:40:00靠XD Lin你不會翻太久以前的文章出來了
作者:
banbooo (竹子。假)
2013-02-16 23:19:00推~
妳可以覺得只是溝通不良，別人不能覺得公主病，神邏輯
作者: remainswind (remainswind) 2013-02-16 23:23:00
覺得蘇美戰公主觀點是對的，但，原文事主是公主？令人詬病的就是回文和原文的情況有時候並無絕對關聯。
作者: daimaoh (大魔王) 2013-02-16 23:26:00
蘇美就男版女王阿!用似是而非的言論譁眾取寵
男方用他的方式表達誠意也要被嫌，要是男方當下真的沒錢?
作者: daimaoh (大魔王) 2013-02-16 23:27:00
只要結論讓某些人看了爽，推論過程如何跟本不重要
作者: lodestar 2013-02-16 23:27:00
原原PO哪裡有被請 攀岩錢和飯錢各半出
作者: knight32 2013-02-16 23:28:00
推你
作者: lodestar 2013-02-16 23:30:00
就是蘇美意圖把原原PO說成公主來戰阿..
沒被請喔=.=..那跟原原po sorry~但每個人做法不同，沒啥
沒啥好覺得報公帳的男生怎樣啦~我昨天還前天看的都忘了
作者:
didi12 (ding)
2013-02-16 23:38:00推~
作者:
ooyy (潛藏)
2013-02-16 23:44:00報公帳前面早就討論到爛了 女可以發奇葩文別人不能批評才奇怪
作者: lodestar 2013-02-16 23:45:00
修正一下 是說成好像他有某些像公主之類的心態
作者:
ooyy (潛藏)
2013-02-16 23:45:00原原po上班偷懶上ptt也早就被抓包了 你不爬文怪版友嗎？
作者:
Sioli (客人)
2013-02-16 23:45:00樓上OY說的哪篇有，被抓包?
作者:
ooyy (潛藏)
2013-02-16 23:46:00這都是有證據的東西 反而你的論點才是滿滿的腦補
作者:
ooyy (潛藏)
2013-02-16 23:47:0023128 有備份文 自己看 一堆人要嘴砲還都不看完討論串 頗呵
我是覺得還好，但蘇美畢竟就他想法論事而已，你也可以
作者: lodestar 2013-02-16 23:48:00
"工時也就直接往後延所以沒啥好說我上班打混"
作者:
Sioli (客人)
2013-02-16 23:49:00哈哈 看完更覺得你頗呵耶....
作者:
ooyy (潛藏)
2013-02-16 23:49:00你到底有沒有上過班啊？歐洲業務上班時間根據客戶時間訂？
作者:
Sioli (客人)
2013-02-16 23:50:00你批女方未審先判男方，然後女生寫的明明了 你照樣不信
作者:
ooyy (潛藏)
2013-02-16 23:50:00你叫原原po出來看她敢不敢這樣講 她老闆表示：當我死人啊
作者: lodestar 2013-02-16 23:51:00
原PO都自己說了工時往後延....
作者:
ooyy (潛藏)
2013-02-16 23:51:00你上班工作時間不是老闆訂而是客戶訂 你問問看老闆同不同意
作者:
ooyy (潛藏)
2013-02-16 23:52:00一堆菜逼巴的社會菜鳥真讓人覺得台灣還有前途嗎
作者:
Sioli (客人)
2013-02-16 23:52:00她提出歐洲業務那時是她的休息時間，順便跟說去歐洲前
作者:
ooyy (潛藏)
2013-02-16 23:53:00工時往後延只是原原po的鬼扯蛋 要是真的 她根本就不用進公司
作者:
Sioli (客人)
2013-02-16 23:53:00是彈性時間上班，所以中間有休息就要延後下班
反正我是比較偏蘇美這邊的，不會是公主，但沒必要把報帳講的那麼"奇葩"
作者:
ooyy (潛藏)
2013-02-16 23:54:00台灣不是沒有勞基法 工時是很重要規定之一 加班費 薪資...
作者: lodestar 2013-02-16 23:54:00
原原PO的問題是沒弄清楚就批評男方 但不是蘇美講的那些
作者:
Sioli (客人)
2013-02-16 23:55:00你就說你不相信她說的就好了啊 反正都說她鬼扯蛋了
作者:
nuendo (endoyuya)
2013-02-16 23:59:00邏輯清晰
不過我也會尊重原原po的看法..實在不用到筆戰=.=
作者:
Sioli (客人)
2013-02-17 00:01:00樓上你連四噓以後 說你啥都記不得了，叫人家不要筆戰 哪招
作者:
Sioli (客人)
2013-02-17 00:02:00另外原波被請跟請對方的有沒有打平還不清楚，不用急著找台下
作者: remainswind (remainswind) 2013-02-17 00:02:00
先筆戰的是誰，大家應該都心裡有數@_@
作者:
hhi0531 (小伊)
2013-02-17 00:04:00推
推!講太好了~邏輯清楚~受夠某人的文章 看了就反感
而且因為客戶的情況而改變時間是有可能的 我開過半夜1點到3點的webinar 隔天就是中午上班啊 某樓在大聲啥
我是覺得這篇幾乎在戰人，所以沒給推，因為價值觀不同
作者:
BF1530 (HIHIHIHI)
2013-02-17 00:11:00推
連4噓一定是找不到箭頭啦XD 不然就是3壞掉了XD
但我記得是攀岩女方出，吃飯男方出就是了，難道女方有出?
作者:
cooljoke (cooljoke)
2013-02-17 00:17:00一堆人只要口氣好就好像好文章一樣
作者:
dabiann (大便)
2013-02-17 00:18:00光是每件事都可以扯到公主病 蘇美粉絲們不覺得很可笑嗎
作者:
cooljoke (cooljoke)
2013-02-17 00:18:00不是口氣好就是理性
作者:
cooljoke (cooljoke)
2013-02-17 00:23:00愛說別人酸崩潰組 自己又愛講蘇美粉
作者:
shrunty (爽ty)
2013-02-17 00:26:00蘇美超無聊，邏輯0分
每次看到地圖砲就不禁想 原來開地圖砲都交遊如此廣闊啊
作者:
ssaq (ss)
2013-02-17 00:38:00再推!
...好啦我知道你的憤怒點，但我覺得蘇美也是討論一種可狷
作者:
ooyy (潛藏)
2013-02-17 00:45:00你老闆違法也再提 你跟我說公司名稱我可以幫你檢舉
作者:
ooyy (潛藏)
2013-02-17 00:46:00你老闆是不是姓張 還有養小三？晚上會不會偷排廢水？
作者:
ooyy (潛藏)
2013-02-17 00:47:00不然那個歐洲業務大可以躺在家裡啊 等客戶上班再去公司你看她敢不敢 違法就違法 還護航三小 你怎麼有臉批別人
作者:
ooyy (潛藏)
2013-02-17 00:48:00在公司規定的上班時間裡做非職務的事就是偷懶 很高深難懂？
作者:
ooyy (潛藏)
2013-02-17 00:49:00賭覽蘇美很ok 找個公主來護航就不ok
作者:
ooyy (潛藏)
2013-02-17 00:50:00很多事情你可以偷偷做 但是大聲喧嘩就錯了
作者:
ooyy (潛藏)
2013-02-17 00:51:00原原po說30分鐘後刪文結果是立刪 還不是怕人家去公司捅
Linpossible大那篇超好笑的~我也超記得那篇XDD
作者:
ooyy (潛藏)
2013-02-17 00:52:00只是人家備份手腳也快 屍體刪不掉
他真的覺得自己是救世主吧~全世界女生為了她有25%改變
作者: lodestar 2013-02-17 00:53:00
oy.. 責任制確實存在 國內外都有
作者:
ooyy (潛藏)
2013-02-17 00:54:00上班打卡下班責任制勞委會早就出來說是違法了 違法很驕傲？
作者:
ooyy (潛藏)
2013-02-17 00:55:00存在不等於合法 很多事能做不能說 說了就輸光光了
作者:
ooyy (潛藏)
2013-02-17 00:56:00你叫日月光出來講偷排 肯定否認啊 沒被抓到當然裝死偷懶也一樣 你偷懶公司可以不管 上新聞了公司態度就是不一樣
作者: lodestar 2013-02-17 00:57:00
責任制可不違法 但有行業別與職務別限制 詳見勞基法
蘇美不是也有講他為何認為是公主嗎？這不就回到看法不同
作者: lodestar 2013-02-17 00:58:00
國內外都有這種職業 我認為並不少見
作者:
ooyy (潛藏)
2013-02-17 00:58:00上班打卡制 下班責任制 ~ 勞委會：查獲違法可重罰六萬
作者:
ooyy (潛藏)
2013-02-17 00:59:00外國的責任制就是上下班一體適用 沒有上班要打卡的事
作者: lodestar 2013-02-17 01:00:00
台灣我查到的是勞基法84條之1有訂定 新聞標題要簡短不準
作者:
ooyy (潛藏)
2013-02-17 01:00:00台灣普遍違法就視為理所當然？難怪歪果人說台灣人女又性真重
阿你是覺得蘇美就是不討論可能，我覺得他就是在討論一種
作者: lodestar 2013-02-17 01:01:00
請去看法條 不要離題
樓上a大 某s每篇都這樣罵這樣假設 有些人只是抒發心情
作者:
ooyy (潛藏)
2013-02-17 01:01:00你要責任制 上下班就不打卡 你要上班打卡 那就要給加班費
作者:
ooyy (潛藏)
2013-02-17 01:02:00這是很難懂的法律見解？
可能阿，如果蘇美第一行加個"有沒有可能"你應用會比較好?
作者:
ooyy (潛藏)
2013-02-17 01:08:00我就不信原原po 歐洲女業務敢出來說他們公司是合法的責任制不管是原原po還是哪個支持者 能出來說我們公司上班打卡下班責
作者:
ooyy (潛藏)
2013-02-17 01:09:00任制的 說出公司名稱來 我絕對會去請勞委會確認一下 說到做到
作者:
ooyy (潛藏)
2013-02-17 01:11:00還可以順便開個賭盤 看勞委會敢不敢開六萬元的罰單
蘇美戰人文我也沒推阿=.=我非蘇美粉，有些看法合理我會推
可，如果我踩到你認為王子病的點當然可阿，就價值觀不同!
只是蘇美講的畢竟還是跟原文主題有關，妳文大都在講蘇美
要討論可能性歡迎 但他實在太常用舉例->某些女生可能->原PO行為 這種偷換概念的方式 做出不實引導
這不只是價值觀不同 他無法證明事主有這種行為卻大肆批評他揣測出的行為 引導可能沒看完討論串的人
每個人都在找對方文字漏洞，好像找到就可以大聲嗆人，說真的很無聊
作者:
xgodtw (礦工)
2013-02-17 04:45:00針對蘇美本身 頗無聊的說
作者: lodestar 2013-02-17 04:58:00
是對不實引導 這種錯誤引導出現太多次了
作者: sheep79127 (羊) 2013-02-17 05:10:00
推
作者:
etwaslai (凸肚臍艾老爺)
2013-02-17 06:22:00大推
作者: s85204 (簡單很好) 2013-02-17 07:47:00
就是純針對蘇美 有什麼意義 還不是想找機會回嘴而已
推 公主可批 但硬是整天找人麻煩就無聊了 現在的蘇美超扭曲
而且蘇美明明總是在針對的時候他的信眾就高潮 被點出邏輯問題 信眾就崩潰
作者:
Sioli (客人)
2013-02-17 08:54:00就有些男生下不了台嘛...真的很可能是惱羞成怒
作者:
Sioli (客人)
2013-02-17 08:55:00對於這種惱羞成怒的，妳說再多也沒有用啊他要在地上打滾說他不信 他不信，個人意見不同又沒怎樣
作者:
Sioli (客人)
2013-02-17 08:56:00是真的拿他沒有辨法 有些事不要太強求....提供一些可能而以 理性，勿戰(?
作者:
Sioli (客人)
2013-02-17 09:04:00另外我也不相信有責任治 台灣是個法制社會耶，哪會有人加班不給錢的，大家都馬準時下班的~~:)
作者:
snowtoya (該å«é›ªé˜¿å§¨äº†)
2013-02-17 10:04:00其實到底誰在崩潰不是很明顯嗎XDDD
作者:
imokay (ok)
2013-02-17 10:18:00針對蘇美？一篇內容有問題的文章是不能回嗎？
推啊,這篇很清新,而且是針對蘇美寫因的方式回覆也不是針對蘇美個人啊,噓文的看清楚好嗎"文"
作者: cartoncat 2013-02-17 10:41:00
蘇美信徒就是雙重標準嘛～無視蘇美離題，人家電蘇美就說人家針對他XD
作者: fclouds (Dodo) 2013-02-17 11:22:00
推
作者:
ayabf (森~)
2013-02-17 11:25:00什麼樣的人看什麼樣的世界
作者:
ayabf (森~)
2013-02-17 11:26:00天天說身邊很多公主病女生 我看男生自己也好不到哪去
作者:
mavisQ (cheshire cat)
2013-02-17 12:39:00完全同意...我覺得蘇美就是寫給一堆崩潰宅宅看的
蘇美文很多是可取的 妳當鄉民都笨蛋嗎 就是夠有本事才讓人相信 和九把刀一樣 有人喜歡有人認為他亂
作者:
LPJames (<( ‵▽′)-σ▄▄▅▅▆)
2013-02-17 13:06:00學蘇美的說法 我只當"某些""有些"鄉民是笨蛋XD
作者:
vovyoy (發又)
2013-02-17 13:08:00有思考過再提出想法的回文和推文下面 還是會有人硬要繼續說崩潰或悲憤 再怎麼理性溫和也有人硬要冠這種形容詞 在我看來這種時候崩潰組早已換人當了
作者:
BLEAKman (浪跡天涯浪跡)
2013-02-17 13:47:00呵呵
作者:
Evonie (衣服)
2013-02-17 13:58:00推一個 邏輯清楚
他的文是可取 還是懂得怎麼牽著別人鼻子走...見人見智
作者: juliee (Juliee) 2013-02-17 15:57:00
推你條理分明
作者:
chs80125 (ppbigcool)
2013-02-17 16:46:00推 這才叫做邏輯
作者:
voletta (rin)
2013-02-17 17:08:00推這篇 不喜歡公式化的仇女文
作者: enigul07 2013-02-17 17:53:00
終於有邏輯清楚的人站出來了
作者:
nonwash (涵)
2013-02-17 19:14:00推~~~
作者:
alfread (春日恭介)
2013-02-17 19:37:00的確，就事論事不要亂開地圖砲是理性討論的基礎
作者:
mlda888 ((╭￣3￣)╭♡ )
2013-02-17 21:30:00也不過如此而已，還被推爆，冷卻一下
作者: cartoncat 2013-02-17 21:33:00
怎麼？崩潰組換人了嗎？
作者:
mlda888 ((╭￣3￣)╭♡ )
2013-02-17 21:34:00歡妳囉?ㄏㄏ
作者:
mlda888 ((╭￣3￣)╭♡ )
2013-02-17 21:35:00貓?
作者:
ohlerb (Stephy)
2013-02-17 21:59:00推推
作者: iris0304 (Ting) 2013-02-17 22:34:00
這才是邏輯阿!!!!!推一個
作者:
kerfish (kerker)
2013-02-17 23:02:00推
推~ 看膩蘇美為戰而戰 一堆邏輯不通的文章還是有人蝦挺
作者:
ym78305 (king of nails)
2013-02-18 02:07:00推，無法同意你更多
作者:
charmi (咪呀)
2013-02-18 02:44:00推
作者:
michjun (我是大笨蛋)
2013-02-18 21:23:00推 上次一直被嗆不敢回文 (其實我只是懶) 結果最後回文
作者:
michjun (我是大笨蛋)
2013-02-18 21:24:00以後一點回應都沒有 真不知道是在回心酸的
作者:
shizao (限你三秒鐘 快去給我洗澡)
2013-02-19 00:08:00懂你的意思 但是我想蘇美是講給那特定人群聽
作者: chumira (啾咪唷) 2013-02-19 16:03:00
蘇美以前會講到讓我心虛的點,現在常常用公式亂戰
作者: spurit (小波) 2013-02-19 20:17:00
說得好！
作者:
vvind (wind)
2013-02-25 21:15:00推你，很多人常常因人舉言/廢言。