作者:
imtorn (吃相難看!)
2013-12-16 12:25:41一篇離題到離譜的文章也能被推爆
※ 引述《sumade (斬卍凱蒂貓卍佛)》之銘言：
: 這整個事件 根本和公不公帳一點關係也沒有
: 大家在那邊認真討論公司報帳報稅的制度 根本就是陷入女生的圈套
: 女生的重點在於 男生對於付錢時的氣勢 氣度 氣派
這邊我覺得有見解，但是請說明你從原文哪一句話看出原PO的重點在這
如果沒有就是離題，請另開一篇文章討論
: 在這社會上 就是有一群女生 覺得你男生付錢時 就是要爽快的付
開始開大絕: 招換出"有些女生"稻草人來鞭，特色如下
(1)"有些女生"稻草人未必需要與原PO文章有關
例如:本文原PO在講公帳私用，他就跟你扯禮卷折價券
(2)這"有些女生"稻草人一定要夠公主，夠機車，夠真實，才能引發版友共鳴
(3)狠狠的鞭這個稻草人，只要(2)條件成立，語氣越尖酸刻薄越好
產生效果如下:
(1)吃過這"有些女生"稻草人虧的版友，
紛紛出來推文:說的太有道理了我身邊就有這種女生 (問題是這跟原PO有關嗎)
(2)稻草人行為太雞掰，蘇美大鞭的大快人心又好好笑，版友:推!
(3)有些人出來說"我身邊女生都不是這樣BALABALA"
蘇美會回你:請看清楚這稻草人叫做"有些女生"，不是叫做"所有女生"
邏輯不好，去崩潰組報到
: 方法只有現金結清和刷信用卡
: 只要你是用現金和信用卡以外的方式 就是凍酸的行為
: 什麼 酷碰 團購券 禮券 折價券 買一送一券 都是窮人斤斤計較的方式
: 更不用說買個幾百塊的東西 還要在那邊跟店員殺價 更是罪大惡極
: 簡單一句話 就是你男生付錢時要乾脆 心無雜念 爽快的買單
: 或許有人會問 可是那些有的沒有的券 有很多女生也會用啊
: 更不用說殺價這種行為 根本就女生所專屬的
: 這也是為什麼很多女生會說身邊沒有公主病的朋友 最大的原因
: 女生在女生面前使用
作者:
tryfi (某部分卻像殘廢了。)
2013-02-16 12:30:00中肯我幫補血
作者:
Sioli (客人)
2013-02-16 12:30:00草人活動正式開始~~~~一個120元 送「有些」字樣小紙條
作者:
imokay (ok)
2013-02-16 12:30:00"有些"女生如果不是原po文章女生 就開新文章+1
作者:
imokay (ok)
2013-02-16 12:31:00不要每次都自己套用一個爛女模組回文
沒錯就是這樣，自己紮個稻草人出來罔顧這和原本的女生有什麼關聯
作者:
jp6vup (Little C)
2013-02-16 12:31:00推
作者:
greensh (綠眼)
2013-02-16 12:32:00你很勇敢 這問題很多人點出來過了 但永遠被忽視XD
作者: k9430022 2013-02-16 12:33:00
中肯淚推
作者: piyobearman (*~我愛熊愛我~*) 2013-02-16 12:33:00
公帳私用? 阿人家公司就叫人家這樣報 還私用勒
樓上看來跟原原po男生同家公司的!!~~這麼細微都知道!一定不是腦補的!~~!~~!
作者:
ning0201 (出小坑跌大坑)
2013-02-16 12:36:00人家說東你們在說西 花惹發
作者:
Sioli (客人)
2013-02-16 12:36:00公帳私用這個問題有認真討論的空間。但有些女生等離題部份
作者:
Sioli (客人)
2013-02-16 12:37:00重新開一篇比較好= ="
作者:
al0807 (大番薯)
2013-02-16 12:46:00這根本只是針對蘇美一個人吧？說離題，你不覺得自己更誇張
作者:
chen000 (莫名其妙變小紅)
2013-02-16 12:49:00同理，你也拿蘇美出來吸西怪不是@@?? 他變成稻草人了XD吸
作者:
Rindler (Space)
2013-02-16 12:49:00那你可以用私信
敝公司的旅遊補助也是拿發票去報的,所以我也公帳私用囉?
作者:
chen000 (莫名其妙變小紅)
2013-02-16 12:51:00如果你這篇標題改成討論某些男性觀點.我應該也會贊同
作者:
BOSSHUN (精銳小山豬)
2013-02-16 12:52:00我只覺得沒罵到你急著跳出來戰的人很有趣
作者:
Rindler (Space)
2013-02-16 12:52:00結論 另開標題 or 私信蘇美 結案
作者: kaojin 2013-02-16 12:53:00
離題。
這篇沒扎稻草人啊 還是我邏輯不好看不出來? 請指證
piging22大可否點出這篇扎了啥稻草人?????
作者:
Rindler (Space)
2013-02-16 13:09:00蘇美的粉絲在這裡發文對蘇美歌功頌德了嗎？
作者:
Rindler (Space)
2013-02-16 13:11:00那我們為什麼要在男女板看你針對特定個人的情緒宣洩？
作者:
harpe (小風)
2013-02-16 13:12:00話說這篇真的可能會被桶，只是除了回在這我也想不到別的辦法
作者:
Rindler (Space)
2013-02-16 13:12:00這裡不是蘇美板 也不是反蘇美板 更不是你個板阿
作者:
Sioli (客人)
2013-02-16 13:12:00那我們為什麼要在男女板看某人離題對「有些女生」的情緒宣洩
作者:
Rindler (Space)
2013-02-16 13:15:00「有些女生」和「蘇美」哪一種有針對性，顯而易見
作者:
Sioli (客人)
2013-02-16 13:16:00哦 所以是程度的問題囉?
作者:
Sioli (客人)
2013-02-16 13:17:00波有些女生沒問題啦，自己開新主題抒發點心情也還好
作者:
ning0201 (出小坑跌大坑)
2013-02-16 13:19:00人家蘇美對事來批 你們針對蘇美批 好意思嗎崩潰組
作者:
Sioli (客人)
2013-02-16 13:20:00對什麼事 他隔壁的鄰居小妹還是以前同學嗎?
作者:
Sioli (客人)
2013-02-16 13:21:00有請nini幫忙解釋有些女生是原原波嗎..
作者:
Rindler (Space)
2013-02-16 13:21:00請問這裡有人說不能看了文章覺得不合理進行反駁嗎？
作者:
ning0201 (出小坑跌大坑)
2013-02-16 13:22:00吵架吵到只敢指責對方只會拿槍云云 洗洗睡啦崩潰組
作者:
Rindler (Space)
2013-02-16 13:22:00而針對他這個人 進行你對他人格的批判 原來這也能拿來跟
作者:
Sioli (客人)
2013-02-16 13:23:00既然沒有不行 就不需要私信吧~~
作者:
greensh (綠眼)
2013-02-16 13:23:00看 反正只要你不同意蘇美 你就是崩潰組
作者:
Rindler (Space)
2013-02-16 13:23:00你有情緒 不表示板眾就要去承受 又不是你個板
作者:
greensh (綠眼)
2013-02-16 13:24:00降低 因為你為反而反~~
作者:
Rindler (Space)
2013-02-16 13:25:00請問這裡哪一句用到崩潰了？
作者:
greensh (綠眼)
2013-02-16 13:25:00不過這也不是第一次有人挑名蘇美發文了 下場一樣是版主洗
作者:
Rindler (Space)
2013-02-16 13:27:00我哪句說反他的是崩潰 請指出 不然就是有人腦補囉
作者:
greensh (綠眼)
2013-02-16 13:28:00沒人講你阿R大
作者:
Rindler (Space)
2013-02-16 13:28:00我只是說 你們要吵可以不必在男女板吵阿
作者:
Rindler (Space)
2013-02-16 13:29:00顯然現在已經不單純為了議題 而是新仇舊恨或私人恩怨
作者:
snowtoya (該å«é›ªé˜¿å§¨äº†)
2013-02-16 13:29:00蘇美的文一直都是這樣啊XDDD
作者:
Sioli (客人)
2013-02-16 13:29:00啊對啦!!!我想到一個好辨法~~原原波你要加個「有些男生」
作者:
Sioli (客人)
2013-02-16 13:30:00= =這樣就可能沒有指名的問題了( ??
作者:
imokay (ok)
2013-02-16 13:31:00覺得某篇文章論述有問題 回在這邊不行？
作者:
Rindler (Space)
2013-02-16 13:31:00反對完全OK阿 只要針對論點進行觀點就好
作者:
Sioli (客人)
2013-02-16 13:31:00不過這樣就叫針對 可能要砍一半以上的文章耶~~
作者:
Rindler (Space)
2013-02-16 13:32:00OK 請舉出我哪句說反對的論述不能發
作者:
snowtoya (該å«é›ªé˜¿å§¨äº†)
2013-02-16 13:32:00話說指名道姓跟對人不對事是兩碼子事啊，就算指名回某某
作者:
tryfi (某部分卻像殘廢了。)
2013-02-16 13:32:00有些男生發文的時候…都很喜歡…
作者: k9430022 2013-02-16 13:33:00
只許州官放火，不許百姓點燈，馬上看到一個鮮明的例子
作者:
Rindler (Space)
2013-02-16 13:33:00『有些女生』也算針對？我們對針對的標準顯然有落差。
作者:
Rindler (Space)
2013-02-16 13:35:00請問這篇是針對特定族群了嗎？還是針對蘇美？如果你只是說 有些男生 那完全ＯＫ阿
作者:
Rindler (Space)
2013-02-16 13:36:00只是針對他個人的觀點進行反駁 那也ＯＫ阿
作者:
tryfi (某部分卻像殘廢了。)
2013-02-16 13:37:00板上一堆文章都在針對原po回，怎麼不見誰說針對xd
應該這樣說吧 如果有人回 "你又再仇女" (X) 針對個人
作者:
Rindler (Space)
2013-02-16 13:38:00有人要放大絕了是嗎
作者:
greensh (綠眼)
2013-02-16 13:38:00推t大 XD
作者:
imokay (ok)
2013-02-16 13:39:00這篇是在說 文章內容有些不合理 不是？
至少以我的觀點來說是如此 所以我要表達的是這篇文章沒有針對個人的問題
作者:
leaven ( ~)
2013-02-16 13:40:00某些文章讀起來充其量只是讓某些族群過癮而已
作者:
Rindler (Space)
2013-02-16 13:41:00nyy大說的判別我同意
作者:
Rindler (Space)
2013-02-16 13:42:00我也同意這篇的確有對他覺得不合理的地方進行反駁
作者:
tryfi (某部分卻像殘廢了。)
2013-02-16 13:43:00回無名小卒就叫打臉，回某些人就叫針對。雙重標準餒
作者:
Rindler (Space)
2013-02-16 13:43:00但觀之全文 不認為這篇毫無摻雜對個人的針對
作者:
Rindler (Space)
2013-02-16 13:44:00單純就事論事很難囉？
作者:
snowtoya (該å«é›ªé˜¿å§¨äº†)
2013-02-16 13:44:00那怎不叫某人去回"有些女生"的信箱，要來這裡紮草人？紮草人難道是就事論事._.？
作者:
gincy (驚喜)
2013-02-16 13:45:00推你的見解 真的是如此 但這篇還是會被噓 因為提出質疑就會被分類成崩潰組....
作者:
Rindler (Space)
2013-02-16 13:46:00有人不喜歡被說是崩潰組，就別以相反立場做類似的事啊
作者:
greensh (綠眼)
2013-02-16 13:46:00我也認同雙重標準的講法 且，拿最原PO的文對"有些"女生開
作者:
greensh (綠眼)
2013-02-16 13:47:00刀 難道對最原PO就沒有針對的意思嗎?
作者:
snowtoya (該å«é›ªé˜¿å§¨äº†)
2013-02-16 13:47:00所以表示這些人也同意某人做法不妥，所以才把跟他做類似事的稱作崩潰組不是嗎？否則不就是雙重標準？
作者:
greensh (綠眼)
2013-02-16 13:48:00這樣的發文形式沒有暗示最原PO跟"某些"女生為同類之嫌?^難道
作者:
Rindler (Space)
2013-02-16 13:49:00所以你現在到底是回給誰啊？我說過反對蘇美的都是崩潰組？
作者:
Rindler (Space)
2013-02-16 13:50:00提出質疑就會被分類成崩潰組？
作者:
snowtoya (該å«é›ªé˜¿å§¨äº†)
2013-02-16 13:50:00我沒說你啊，我是指照你的邏輯，把反蘇美的人都講成是崩潰組的，不就是雙重標準嗎？
作者:
Rindler (Space)
2013-02-16 13:53:00我不知道這和雙重標準何干。如果你是要說，把反對蘇美觀點
作者:
Rindler (Space)
2013-02-16 13:54:00的人都分類為崩潰組，這種人和崩潰組都在作類似的事，只是
作者: rumsouffle (腦殘小秘書) 2013-02-16 13:54:00
簡潔有力，推你。
作者:
snowtoya (該å«é›ªé˜¿å§¨äº†)
2013-02-16 13:56:00當然是雙重標準嘍，某人做A事，這些人都說好棒好棒；另外
作者: huiwe (氣質) 2013-02-16 13:57:00
中肯~~
作者:
snowtoya (該å«é›ªé˜¿å§¨äº†)
2013-02-16 13:57:00的人以相反立場做A事，這些人卻說"你們是崩潰組"
作者:
Rindler (Space)
2013-02-16 13:57:00所以我支持過做這種分類的行為了？
作者:
greensh (綠眼)
2013-02-16 13:57:00R大 幹嘛一直要對號入座啦 你沒說過那些話就沒人在針對你
作者:
greensh (綠眼)
2013-02-16 13:58:00阿 我想很多人只是在順勢發洩XD
作者:
snowtoya (該å«é›ªé˜¿å§¨äº†)
2013-02-16 13:58:00就是說啊XD
作者:
dogbydog (神秘兮兮神經病)
2013-02-16 13:58:00妳在紮稻草人和離題吧
作者:
paoyi (安)
2013-02-16 13:58:00R大別再對號入座了XD
作者:
tryfi (某部分卻像殘廢了。)
2013-02-16 13:59:00聖光術。沒寄到信箱就不是在說你喔xdddd
作者:
Rindler (Space)
2013-02-16 14:00:00如果回應就是對號入座，那我只能假設回我的人對號入座囉
作者:
snowtoya (該å«é›ªé˜¿å§¨äº†)
2013-02-16 14:00:00我說某些說别人是崩潰組的根本雙重標準，你既然沒說過是在亂入什麼啦XDDD
作者:
greensh (綠眼)
2013-02-16 14:01:00不是啊 根本沒人說你"支持"什麼、說過哪些話 你卻一直跳出
作者:
Rindler (Space)
2013-02-16 14:01:00同樣的邏輯，妳不是那些女生，蘇美說的就不是你？
作者:
greensh (綠眼)
2013-02-16 14:02:00但根本沒人在針對你吧zzz
作者:
Rindler (Space)
2013-02-16 14:02:00所以現在在這邊發洩情緒的是在對蘇美指稱的女生對號入座？
作者:
snowtoya (該å«é›ªé˜¿å§¨äº†)
2013-02-16 14:03:00"有些女生"是某人自創不相干草人，我的"這些人"確有所指
作者:
fff0722 (是å“ä¸æ˜¯æ¢—)
2013-02-16 14:03:00推一下，不過我是不太在意啦，反正看看，笑笑，也不錯啊。
作者:
Rindler (Space)
2013-02-16 14:03:00如果是這樣的話，那我懂了：）
作者:
greensh (綠眼)
2013-02-16 14:03:00如果要用你的情形類比 那應該是女生在底下推文"我什麼時候這樣做過了?" XD
作者:
greensh (綠眼)
2013-02-16 14:04:00掰勒威 對號入座梗跟被戳到痛處也是蘇美與信徒常用的招
還真的好多當初推的人現在在做他們說是"崩潰組"的事
作者:
Rindler (Space)
2013-02-16 14:06:00所以這篇不是我的文也不是你的文，我們的回應沒交集
作者:
Rindler (Space)
2013-02-16 14:08:00這裡的概念也偷換了不少....無止盡離題....
這邊不算偷換概念啦...只是要確定對話內容是講同件事情
作者:
Rindler (Space)
2013-02-16 14:10:00所以我的詢問是在做確認啊
作者:
Rindler (Space)
2013-02-16 14:12:00詢問就可以分類為對號入座，那和分類崩潰組做的也沒分別。
作者:
cka 2013-02-16 14:13:00我承認這次蘇美搞錯重點 但你也搞錯重點 重點在於日本人
作者:
Rindler (Space)
2013-02-16 14:18:00抱歉，我對親衛隊反感，也對是非不分的崩潰組同樣反感
作者:
Rindler (Space)
2013-02-16 14:21:00整天在那分派別戰不累？
作者:
harpe (小風)
2013-02-16 14:22:00重點在於日本人是啥啦!!!!
作者:
Rindler (Space)
2013-02-16 14:23:00XDDDDDD
作者:
torpon (也無風雨也無晴)
2013-02-16 14:24:00所以我覺得BG版越來越妖魔鬼怪化了.....蘇美文幾乎都這種公式一直在回文，然後一直被推爆，噓他就要被信徒貼標籤，
日本人不就是之前女方喜歡的人 拿這來批評有點Bro...
作者:
torpon (也無風雨也無晴)
2013-02-16 14:25:00不是公主就是崩潰組.....
這一串蘇美真的離題，因為原原po第一篇就說了"不介意
cover男方的費用"，前面有一篇專業會計分析文我覺得比
作者: abcohmy 2013-02-16 14:26:00
有點為戰而戰………
作者:
Rindler (Space)
2013-02-16 14:27:00日本人那篇幾乎在同一時間發出，很難說只是過去式，
作者:
Rindler (Space)
2013-02-16 14:29:00在女方動機上的確是一種參考啊畢竟在這個資訊被揭發以前，大家評估的資訊背景就不同
作者:
Rindler (Space)
2013-02-16 14:30:00所以才會有人質疑報帳這件事可能不是真正的主因
作者:
Rindler (Space)
2013-02-16 14:31:00以上我只是要提醒 日本人這個資訊的關鍵性
作者:
tryfi (某部分卻像殘廢了。)
2013-02-16 14:33:00女方來發文就針對她文章來說就好，挖別版文還敢說對事不對人
作者:
Rindler (Space)
2013-02-16 14:33:00至於其他人對此的主要批評點 我是不清楚
作者:
harpe (小風)
2013-02-16 14:34:00女方這句引起爭議吧
作者:
Rindler (Space)
2013-02-16 14:35:00請問挖別板是單就轉貼連結的還是包括引用連結內容的？
作者:
cka 2013-02-16 14:35:00就是他發文說她喜歡一個日本人 但是日本人似乎沒對她認真
作者:
cka 2013-02-16 14:36:00然後這個男的對她認真 也對他比日本人對她好 卻被他批重點就是她比較喜歡那個日本人 放的屁都是香的
作者:
cka 2013-02-16 14:37:00然後可悲的台台 其實也沒犯甚麼錯 只是因為他不喜歡這位台台
作者:
greensh (綠眼)
2013-02-16 14:37:00邪惡稻草人XDDDDD
作者:
ooyy (潛藏)
2013-02-16 14:37:00ccr表示：你不懂日本人的好啦
作者: kuaning (暖暖) 2013-02-16 14:38:00
看了真想哭 終於有人出來說公道話了
作者:
cka 2013-02-16 14:38:00所以說重點根本不是報公帳 而是他對這位台台根本沒意思
作者:
harpe (小風)
2013-02-16 14:38:00她對這個男生沒意思這件事應該沒啥爭議 XD 但原因就不一定了
作者:
Rindler (Space)
2013-02-16 14:38:00轉貼連結的正當性有待商榷。但對已經看到轉貼內容的板友，
作者:
cka 2013-02-16 14:39:00在那邊討論報公帳根本沒意義 就算他沒報公帳 這位女士可能還是
作者:
Rindler (Space)
2013-02-16 14:39:00背景資訊已經影響到我們對事情的評估是不爭的事實
作者:
harpe (小風)
2013-02-16 14:40:00我是指"沒意思跟國籍的關聯性"有待討論 XD
作者: kulololu (...) 2013-02-16 14:40:00
就說蘇美戰神 戳到一堆 除了崩潰組 誰的推文可以亂成這樣
作者:
cka 2013-02-16 14:40:00其實日本人指的不是國籍 而是他比較喜歡另一位的這件事
作者:
greensh (綠眼)
2013-02-16 14:40:00又來一隻XDD
作者:
cka 2013-02-16 14:41:00只是我懶得講那麼多 有看前文的人就知道日本人這三個字的意思
作者:
Shelin (夜空)
2013-02-16 14:41:00有些女生稻草人XD
原來推文亂也會被歸類為崩潰組 (筆記) 嗄 好多要記啊!
作者:
Rindler (Space)
2013-02-16 14:44:00強調『日本』是有誤導效果啦，重點是同時已有喜歡的男生至於那個男的到底是日本人美國人台灣人 不是那麼要緊
作者: lodestar 2013-02-16 14:46:00
大概就是這個模式
嗯，頗有道理，不過聽不進去的人還是不會鳥你，失敗組需要精神寄託你實在沒必要戳破這輕薄的假相
作者:
harpe (小風)
2013-02-16 14:48:00反正就是她沒那麼喜歡這男生，不管怎樣都會打槍....然後後面大家爭論報公帳的事情就跟原文其實關係不大了
作者:
saijuk (sai)
2013-02-16 14:50:00中肯 先幫補 不然主場球迷又要出來噓了
她沒那麼喜歡是一件事啊 但是文章內容延伸出是因為男生出手不夠大方就是自己的胡亂假設了
作者:
Rindler (Space)
2013-02-16 14:56:00應該是因為這句吧：『我只是覺得把妹還要花公司的錢』
作者:
harpe (小風)
2013-02-16 14:57:00啊，就我剛剛貼的那句....那句應該是最大戰點 XD
作者:
snowtoya (該å«é›ªé˜¿å§¨äº†)
2013-02-16 14:57:00"把妹還要花公司的錢"這句不見得是嫌對方出手不大方啊
作者:
ikoyumi (小喚)
2013-02-16 14:58:00推稻草人XDDDDDDDDDDDDDDDD超中肯
對啊 基本上他那篇的標題就可以感受到"把妹花公司錢"
作者:
Rindler (Space)
2013-02-16 14:58:00很容易讓人有「嫌男生不出手不夠大方」的聯想
作者:
harpe (小風)
2013-02-16 14:59:00就是那句很有爭議性，可以用很多方式來解讀....
作者:
Rindler (Space)
2013-02-16 14:59:00更正「嫌男生出手不夠大方」 （上面多打一個不）
作者:
harpe (小風)
2013-02-16 15:00:00滿牽強的我也同意，只能說留下小洞就會有這種危險
作者:
snowtoya (該å«é›ªé˜¿å§¨äº†)
2013-02-16 15:00:00如果是我，我會認為是覺得對方連把妹都要占用公司資源，
作者:
hamed (hamed)
2013-02-16 15:01:00cka大突破了!!!!
作者:
snowtoya (該å«é›ªé˜¿å§¨äº†)
2013-02-16 15:01:00只是不知本人原意即擅自以最大惡意揣測對方意思，本來就不可取不是嗎？
作者:
harpe (小風)
2013-02-16 15:01:00n大講的我回文也有說 XD
但是不用說"你看看你還不是偷懶" 進而延伸到折價券類的事情
作者:
bydhni (布丁乾)
2013-02-16 15:02:00不得不推這篇文，對某些發文者真的很反感
作者:
mikuru (∞→1)
2013-02-16 15:02:00推!
作者:
Rindler (Space)
2013-02-16 15:05:00揣測也沒善意或惡意，討論合理性就好，畢竟如果真的是事實
您說的揣測沒有善意或惡意的意思是?如果拿揣測的內容加以批評 不管是否惡意 都是不合理的
作者:
ikoyumi (小喚)
2013-02-16 15:07:00純粹覺得蘇美的批鬥方式很老梗 如本篇所言
作者:
Rindler (Space)
2013-02-16 15:08:00單就揣測的合理性去討論，就OK了。只要別強調一定是如何
作者:
ikoyumi (小喚)
2013-02-16 15:08:00莫名聯想到宗教的洗腦 創造虛幻敵人 一次次辱罵
作者:
ikoyumi (小喚)
2013-02-16 15:09:00最後就會感覺到自己的在團體之內的安全感和被接納感
作者:
Rindler (Space)
2013-02-16 15:10:00所以單純揣測是沒問題的
作者:
harpe (小風)
2013-02-16 15:11:00我還是好想推我剛剛那個連結，第七點超棒的
作者:
snowtoya (該å«é›ªé˜¿å§¨äº†)
2013-02-16 15:12:00所以你覺得蘇美的文是"單純揣測"？
作者:
Rindler (Space)
2013-02-16 15:12:00我只是針對 揣測本身沒所謂善意或惡意 來說
那當然 但是他的論述屢次出現 自己揣測後 猛烈批評
作者:
snowtoya (該å«é›ªé˜¿å§¨äº†)
2013-02-16 15:13:00所謂惡意揣測，是指看到一個人的行為，就自動認為他在做
作者:
Rindler (Space)
2013-02-16 15:14:00在板上進行揣測的板友很多 我沒有特別指誰
作者:
snowtoya (該å«é›ªé˜¿å§¨äº†)
2013-02-16 15:14:00壞事、情緒負面，其他文字遊戲根本沒有必要
而事實上發文者是不是那樣的心態 有沒有那麼做無從得知
作者:
Rindler (Space)
2013-02-16 15:17:00你可以自己去跟他說 ^^;;;
作者:
sukidase (OK粉絲團團長)
2013-02-16 15:17:00補血
作者:
Kai1216 (Q_Q)
2013-02-16 15:18:00我不是崩潰組 但我同意這篇!!!
作者:
Rindler (Space)
2013-02-16 15:26:00好像來到這裡就要被迫選邊戰...
那也沒辦法 鎖為你我都推了一把 意識形態的幫兇ˊ_>ˋ
作者:
rota (賞你一記南拳讓你叫媽媽)
2013-02-16 15:29:00我還以為看到FB上的文章，終極的為反而反，看不懂你意思阿
作者:
Rindler (Space)
2013-02-16 15:30:00純粹反感崩潰組、高潮組這種語帶分類挑釁意涵的詞彙
作者:
Sioli (客人)
2013-02-16 15:34:00關日本人到底屁事啊 有喜歡的人就不可以發表對其人事的想法?
作者:
Rindler (Space)
2013-02-16 15:38:00板上有人說她不能發表？
推，拜託開個“有些女生版”，不要一直在原本的討論裡偷渡這些不一定符合原文的“某些女生”，迎合某些魯蛇的喜好，行排除異己之實
作者:
sunone (西瓜)
2013-02-16 15:56:00推
作者:
LPJames (<( ‵▽′)-σ▄▄▅▅▆)
2013-02-16 16:02:00蘇美沒空啦~ 他去sex版招攬新教徒了
作者:
LPJames (<( ‵▽′)-σ▄▄▅▅▆)
2013-02-16 16:10:00看不懂樓上去查了一下 原來是八卦啊XD
作者: m21832 2013-02-16 16:12:00
推~
作者:
Rexup (Rexup)
2013-02-16 16:35:00蘇美是不是有粉絲團阿 ..科科
作者:
dran30 (人生只是想吃飯)
2013-02-16 16:40:00哈+1
這系列文蘇美就是戰歪了 報公帳而已拖了一堆理由出來講
作者:
OPI99 (珍惜)
2013-02-16 17:07:00補血
作者:
Linzoma (Heaven knows I tried)
2013-02-16 17:08:00XDDDD
作者:
yehudi (soger)
2013-02-16 17:46:00稻草人沒變過啊 就是公主 為公主而生的戰神XD
作者: acerhp (電腦) 2013-02-16 18:32:00
精闢!
作者: tenpura 2013-02-16 18:36:00
推~!
作者:
tomalex (托馬列克斯)
2013-02-16 18:41:00要戰便戰 戰啦
作者:
huuban (冰酒瓶子)
2013-02-16 18:52:00補血
作者: lovecihaaa (喵嗚) 2013-02-16 18:56:00
補
作者: s06yji3 (阿南) 2013-02-16 18:57:00
什麼叫魯蛇新概念邏輯啊!!??魯蛇錯惹嗎QQ??
作者: megu9988 2013-02-16 19:22:00
推你~
作者: Takuaki (John,what a good name) 2013-02-16 20:00:00
本文教你一秒變戰神！
作者:
yuken (我們的幸福時光)
2013-02-16 20:00:00推
作者: vwiwnkn4 (chi) 2013-02-16 20:02:00
有點為辯而辯了
作者:
camix (camix)
2013-02-16 20:03:00推
作者:
timgjh (孔夫子)
2013-02-16 20:31:00風紀股長自己上課講話明明就會被電到飛起來...
作者:
timgjh (孔夫子)
2013-02-16 20:32:00而且蘇美明明是說"沒說你不能偷懶 但是你不能邊偷懶邊說別人佔公司便宜"
作者:
washanla (yeah~)
2013-02-16 20:41:00補血
作者: seewala (seewala) 2013-02-16 21:04:00
推
推。sumade的文章不錯，但他那篇真的第一次讓我想噓，
作者: blian7879 2013-02-16 21:30:00
1.2.3有準 給推
作者: audrey94 (221457) 2013-02-16 21:42:00
被蛇蛇的高人氣灌到有點飄飄然了,終究還是__
蘇美有些文不錯 但有些文真的只是紮稻草人來鞭不認同他又會被他嗆或者被所謂"信徒"嗆
作者:
impolite (無"禮"取鬧)
2013-02-16 21:51:00說得很好啊，有些人仇女仇到是非不分，硬要說行為是對的
作者:
aidaP (愛打屁)
2013-02-16 21:55:00推你!
作者: minaminojill (hisako) 2013-02-16 22:11:00
推，已經受不了每此有人有反對意見，就會有粉絲跳出來說崩潰組，這樣真的很仇女QQ
作者: acerhp (電腦) 2013-02-16 22:31:00
再推阿 真的看不慣某人為戰而戰
作者:
hoodoo (nev)
2013-02-16 22:34:00推
作者:
ccclaz (ccclaz)
2013-02-16 23:03:00直接用女生被說以偏概全 用有些女生被說是放大絕反正怎樣說都會被鞭 乾脆說沒有女生就沒事了吧
作者: lodestar 2013-02-16 23:08:00
問題是離題了 一直戰無關的"有些女生" 對問題有幫助嗎
作者:
imokay (ok)
2013-02-16 23:09:00呃 有些女生跟原文女生通常沒關係阿= =要寫有些女生不會自己開一篇講新的阿？
作者:
brownway (seaxddea)
2013-02-16 23:13:00為戰而戰 不太好
作者: knight32 2013-02-16 23:30:00
也推你
作者:
Sioli (客人)
2013-02-16 23:44:00只要通通是女的就有關連喔...
作者: good111 (該長大惹) 2013-02-16 23:46:00
閱
作者:
nuendo (endoyuya)
2013-02-17 00:01:00推
作者:
BF1530 (HIHIHIHI)
2013-02-17 00:04:00中肯
作者:
hhi0531 (小伊)
2013-02-17 00:06:00推
作者:
godieku (godieku)
2013-02-17 00:08:00補血，不喜歡男女板變成仇"某些女生"板
作者:
dabiann (大便)
2013-02-17 00:15:00一定要推你
推~發文偏頗又譁眾取寵 反對都叫崩潰組 阿是不能反對喔
作者:
cooljoke (cooljoke)
2013-02-17 00:16:00這甚麼文章 也可以爆?
一群s迷在那邊罵人崩潰組 這是男女版又不是仇女版= =
作者:
profound (深惡魔天使藍)
2013-02-17 00:25:00幫推:P
作者: catcatorz (夜小貓) 2013-02-17 00:28:00
BG版早就變成hategirl版了呀哈哈
作者:
ssaq (ss)
2013-02-17 00:35:00先推再說!
作者: goal770711 (Chuck) 2013-02-17 00:48:00
水
作者: uhhimdone 2013-02-17 02:10:00
推明眼人
作者:
tsukiou (MOOOOOOOOOON)
2013-02-17 02:47:00推
作者:
sharkimage (生日那天的甜蜜 ~知道效m)
2013-02-17 03:13:00推
作者:
etwaslai (凸肚臍艾老爺)
2013-02-17 06:26:00太中肯惹
作者: s85204 (簡單很好) 2013-02-17 07:49:00
一樣也是在針對而已 只是把一群公主病的女生釣出來推文
蘇美信眾真的是神邏輯，看推文他們根本不懂本篇稻草人的意思，然後反指這篇發文者也在樹立稻草人，邏輯這麼差會被蘇美的文章騙到成天自嗨也不是無法理解了吧？對邏輯清楚的人來說，現在這些人才是崩潰組
作者:
aigret (我想要去跨年)
2013-02-17 08:57:00的確板上的有些風雲人物言論過度偏激
推~蘇美的文對或錯我不在意,但他回文的方式跟用字就是讓人很不舒服
作者: kunniq (kunniq) 2013-02-17 10:06:00
看到蘇美文總被推爆,就讓我覺得這個版很慘
作者:
imokay (ok)
2013-02-17 10:20:00是蘇美先離題鞭打跟原文無關的女生才會有這幾篇好嗎
作者: cartoncat 2013-02-17 11:01:00
BG板只要有某神跟他的信眾永遠都會歪串，實在不喜歡這種版風…
作者:
ayabf (森~)
2013-02-17 11:30:00教徒沒有一個能戰的 只會拿蘇美跳針邏輯當擋箭牌 頗呵
作者:
ayabf (森~)
2013-02-17 11:32:004.5年前因為蘇美讓我覺得BG板沒救了而不看 現在回來還是...
作者: a8353581 (mingsiou) 2013-02-17 12:02:00
只能推了
作者:
mavisQ (cheshire cat)
2013-02-17 12:38:00我都不知道為何一堆人愛蘇美,根本就看不懂他在寫啥
作者:
vovyoy (發又)
2013-02-17 13:12:00有時真的很同情蘇美的人生和底下身邊女生通通公主的男生
作者:
thunder02 (thunder02)
2013-02-17 13:17:00推你的邏輯 更清楚
作者: budd (JS) 2013-02-17 13:38:00
ㄎㄎ
作者:
Evonie (衣服)
2013-02-17 13:54:00推一個
作者:
night365 (night365)
2013-02-17 13:59:00終於看到有人說話了
這個版完了啊，s的文擁有某些信徒和某些嗜血的觀眾，不贊同的人不看或不敢出聲，反而讓他們沾沾自喜覺得自己是真理
作者:
Kokowaah (紅酒燉香雞)
2013-02-17 14:20:00推
蘇美離題很多了該噓....但這篇完全已經是兩個主題...
作者:
ctrlshift (ctrlshift)
2013-02-17 15:51:00絕對推
作者: juliee (Juliee) 2013-02-17 16:00:00
太中肯信徒會不爽
作者:
chs80125 (ppbigcool)
2013-02-17 16:50:00蘇美信眾才是標準的崩潰組啊，你這篇應該重擊不少人幼小心靈
作者:
voletta (rin)
2013-02-17 17:13:00推
作者:
cdrgv (Jase)
2013-02-17 17:44:00拜託某人只會刪自己被噓爆的文章 留被推爆的 根本頗呵
作者: enigul07 2013-02-17 17:56:00
推 還以為回到一言堂時代
作者:
lcew (茳茳鹹草)
2013-02-17 18:40:00終於看到正常的回文了
作者: dynames831 (FuckingAha) 2013-02-17 19:07:00
推
作者:
mlda888 ((╭￣3￣)╭♡ )
2013-02-17 21:33:00不過如此，這篇完全離題了，加油好嗎
作者:
kerfish (kerker)
2013-02-17 23:09:00推
作者:
LPJames (<( ‵▽′)-σ▄▄▅▅▆)
2013-02-17 23:27:00樓樓上特地來銓釋崩潰組
作者: cubaba (夏靜幸福推廣委員會) 2013-02-18 00:54:00
男女版應該是男女討論解決的地方不是單一仇視......
作者:
charmi (咪呀)
2013-02-18 02:31:00中肯，看第一篇根本不覺得事主是蘇美說的那種女生
作者:
GFDS (on diet)
2013-02-18 11:26:00之前戰蘇美的戰鬥力只有六千 你大概有弗力扎那麼強
作者:
demitri (forever)
2013-02-18 12:11:00對啊 蘇美不就這樣
作者:
michjun (我是大笨蛋)
2013-02-18 21:30:00推
作者: chumira (啾咪唷) 2013-02-19 16:15:00
稻草人好用
作者: twofishes2 (二二) 0000-00-00 00:00:00
推