※ 引述《sumade (斬卍凱蒂貓卍佛)》之銘言：
: 你看吧 馬上就原形畢露了 交往之後還不是就讓他請
: 講到嘴角全泡沫 一頓飯吃到現在 也只不過出一次錢而已
: 對 你會買小東西或名產 你也會拿張高鐵免費票
: 有腦的人 思考一下就知道
: 這女生不知道吃了幾次霸王餐之後 用幾個名產和一張高鐵票
: 來宣示全世界 老娘也是有回饋的
: 這種事是從嘴巴講自己沒有公主病的女生脫口而出 你信嗎
: 沒有要計較誰付出多或少 也不會去計較該還多少
: 這個道理絕對百分百沒錯 但是你不配說這句話
: 為什麼
: 因為這句話 只有付出比較多的人 才有權利說
: 你一個既得利益者 哪來的立場講這種話
: 就好像人家請了幾次王品 你最後回了一次赤鬼
: 然後在那邊跟大家宣導 付出和回報沒啥好計較的
: 就是因為有你這種人的存在
: 男生才會從以前的請客 變成現在有一派人 要各付各的
: 女生要怪 就怪這種人吧
每次都用這種最極端的方式批判女生
我想這樣對任何事情都不會有幫助，只是為戰而戰
女方的付出根本無從得知是不是平等的回饋
全是你單方面把女生腦補成既得利益者
你根本刻意營造男生多付、女生少付的假象
實際上完全沒有證據支撐你的論點
要討論事情就好好討論，不需要用惡劣的想法來定女生罪
文章最初討論的是明明AA制
你卻把女生定義成削凱子的小人，請問是有什麼問題？
沒錯，社會上的確是有這種人，但不需要這樣綁在一起罵
有的情侶相處模式適合AA，有的則否
要考量的應該是雙方的價值觀和付出是否達到平等
為什麼劈頭就用最差的想法來設定女生？
這樣的文章對於那些非AA制的情侶來說一點幫助也沒有
是不是女生的任何行為在你眼裡都是在佔男生便宜？
我們可以看到蘇美的邏輯是：您要有同等的回饋才行
蘇美認為兩性相處時必須在金錢上全然的平等
所以你若吃了一頓霸王餐，不管你如何回饋男朋友
你付出的金額若沒有等於或高於當天的餐費，你就是佔便宜
也就是說，這一次的餐費你一定要在其他的部分補回來，而且必須是金錢上的
就算你有心意幫忙支付一半的錢，也不被蘇美所承認
蘇美是不接受「男生搶著付」這種理由的
而這也就是蘇美文章最不合邏輯之處
不去分析男方的心態有無請客意願，反而努力檢討女方
男生執意要請吃飯，結果女生還要被罵佔便宜，未免太委屈
這種價值觀只有在BG板會推爆，對於兩性實際的互動卻毫無幫助
蘇美的文章往往要靠抹黑別人公主病來提高自己的推文
反正鄉民看到公主病一定高潮，要是敢質疑的人就是養公主
常常看到蘇美用最邪惡的想法去解讀女生
明明是混淆焦點的文章，眾鄉民也跟著興奮喝采
蘇美操弄輿論方向，把非AA凸顯成不可取的兩性制度
完全只有加深兩性之間的對立，而沒有提出更好的見解
討論串看下來，好像也沒看到女生幹男生不請客
原文的發問也只是請教板友對於AA制的看法，何必直接貼人公主病標籤
實情就是，有的情侶堅持採用AA，有的情侶卻不在意
當中牽扯到價值觀和雙方相處之間的情形
為何非得要用極端的想法設定女生，刻意製造對立？
兩性的金錢制度都是可以溝通和協調的
我不認為抹黑他人公主病有助於問題的解決啊
為什麼女生有問題到板上發問卻常常變成公主病？
因為蘇美喜歡放大女生的問題，並將女生都定位成這種佔人便宜的小人
但原文根本就沒有，女生還要承擔這些不存在的罪
蘇美轉移焦點的行為不只把人汙名化，同時也傷害到非AA的制度
AA制不代表最公平的，非AA也不是不可取的
端看情人之間如何溝通和協調才是重點吧