※ 引述《mester (人生若只如初見)》之銘言：
: 看了原文和這篇真的有完全不同的想法
: 也或許是世代的代溝
: 年紀的關係...
: 我真的不能理解一封道歉信引來的全都是負面的想法和反應
: 難道對方不要道歉不要懺悔比道歉好嗎？
: 你比較想遇到至死都不認錯懺悔的人嗎？
: 反正事情都發生那麼久了
: 錢她也早就花掉了
: 她可以不用道歉當作什麼事都沒發生過。
: 對方根本沒有要求你必須要怎麼樣，
: 反而很多很多小劇場。
: 你說對方自以為道個歉別人就必須如何如何，那全都是你想像的。
: 心理上的正義？
: 說實話當初是你自願給她半年生活費，不是她偷的搶的騙的。
: 她道歉你反而更不平衡，
: 你的意思是〔其實你不值得被道歉〕、〔任何虧待你的人道不道歉都一樣〕
: 是嗎？
: 不要腦補我有〔你必須原諒她〕的意思。
: 本來她道歉你就有決定要不要接受的權力，
: 只是在她道歉後你才出現的憤怒使我困惑。
: 一大堆推文寫得像道歉的人比不道歉的人無恥、準備再利用你，
: 好像道歉本身是一個惡行似的
: 難道不道歉的人就比較善意比較有悔意？
: 也許是世代代溝吧
: 換位思考假設我是誠心道歉的一方，
: 當然對方要不要原諒是對方的自由，
: 只是對方若不溝通就自行聯想出〔我準備利用他〕、〔我的道歉是別有居心〕的結論
: 我只會覺得他思考邏輯有盲點。
: 四年前和四年後，時空背景差這麼多，
: 人不是都不能成長改變反省的。
: 你有權不接受道歉，但其他的聯想和抹黑只是你內心的邏輯，
: 不代表一定是對方的想法。
日劇 BORDER
有一集是數年前的小孩被虐殺案的加害者，在幾年後同一個社區內被殺掉
被殺害的起因是，這位加害者想要寫一本真正懺悔過去的道歉書
因為要懺悔過去，所以特地寫信去詢問過去的被害者家屬
其實加害者有被關服過刑了，現實社會也給他很大的懲罰，
他沒辦法每次都好好工作超過三個月〈這是有原因，也是造成他死亡最主要原因〉，
寫書是因為他沒錢了，他真的想活下去，真的想道歉所以才寫書
加害者也知道書寫出來會對被害者家屬引發多麼傷痛的回憶
媒體也可能會嗜血地挖出被害者家屬的痛
加害者都知道，但他為了活下去，也只好寫書並找出版社出書
但收到信的被害者家屬，不知道這段加害者掙扎過程
收到信第一個念頭是什麼
「孩子當初慘死的屍體，孩子沒辦法長大的慘痛，
無法接受這一切的夫妻只好離婚的痛苦」
擁有痛苦過去的被害者，你要被害者馬上擁有聖母光環體諒加害者的痛苦？
要被害者家屬馬上不會負面思考？
要被害者家屬馬上想成「這是有誠意道歉」？
可以不原諒沒錯，但連帶思想都要被害者家屬自我掌控是怎樣？
沒辦法自我掌控就要被批評這是不好的嗎？
黑暗行為是不被允許沒錯，就像此日劇最後批判了殺人行為
但負面想法也要被批判是怎樣？連想法怎樣都要不被允許了嗎？
回到原文，確實，男生是主動給錢沒錯
但若女方不認為這是借錢，那為什麼之後有臉「找男生借錢」？
為什麼很多人說「有誠意道歉就先還錢」
這是行為上的實體誠意，才能讓人連結到嘴巴上的誠意是否符合
就算是男生自願給又如何，這還是「花了對方的錢，但自己背叛了對方的信任」
男生都想忘了這件事情，也沒有想討錢了
女方還要特地寄信勾起男生痛苦回憶做什麼？
行為上的誠意看不見，卻要人相信不值錢的言語誠意有何意義？
確實不要隨便腦補對方有惡意，但腦補對方很有善意就不是腦補了嗎？
只要不是化成實際上的惡意行動，你管人家腦補是惡意還是善意？
管那麼多管那麼寬做啥？