Re: [求助] 怎樣報復劈腿女友讓他兩頭空

作者: osmanthusjo (觀念快扭曲了)   2015-02-25 09:47:36
※ 引述《mrp (小生)》之銘言:
: ※ 引述《osmanthusjo (觀念快扭曲了)》之銘言:
: : 一直都我想看小生粉絲都是那一
: : 的人,你會認為他是一個有勇氣
: : 改正的人嗎?還是只是一個自怨
: : 自艾,覺得自己是受者,都pu害
: : 的人?
: : 這麼嫌她你當初主動邀約她的時
: : 候,叫她跟你在一起時,卻一定
: : 是捧到不行,她抱怨男友時,他
: : 在旁邊演暖男的人,現在褲子穿
: : 上了就罵人撲馬。他甚至還想報
: : 復。報什麼復呢?小王到底是有
: : 什麼資格談報復呢?
: : 第二、不要當小王需要從經驗中
: : 學習嗎?別人需要他教嗎?當初
: : 她怎麼對前任時,不就很明顯了
: : ?難道真以為自己是小生粉絲一
: : 堆就不會被劈喔?怎麼來的怎麼
: : 去,怎麼可能什麼事都要做過才
: : 知道,自己摸摸鼻子該認了,還
: : 跑出來高調教別人又見笑轉生氣
: : 說人家道德魔人。你們所崇拜的
: : 僅止於文采上,實際上人品,如
: : 此而已。
: : 你們這些人,要互相取暖就算
: : 了,但美化成神農氏,令人看不
: : 下去啊!
: 而從文章中得到的資訊,我想像妳是一位30出頭,
: 飽經世事、成熟而幹練的中階主管
: 妳懂得投資術語、講得出心理學專有名詞、讀過許多哲學書
: 初來乍到的我發自內心感到佩服
: 我自認為我做不到妳這樣,身為女性面對男女平權問題可以公平主張
: 身為感情中的受創者在鼓勵相同經歷的人的時候可以用中立的字眼帶入
: 我容易帶入自我的情緒,容易為了增加讀趣,添引一些怪例子
: 因此,我從來沒有自喻為感情專家
: 有人稱我為感情專家,我禁受不起
: 而在我心中,感情專家,妳實至名歸。
: 我為我替妳冠上『道德魔人』的稱號道歉。
: ===========================
: 然而,我想問,是甚麼改變了妳的初心?
: 在妳改名為『觀念快被扭曲』之後?
: 妳在
: #1H-FCagJ Re: [求助] 生氣是一種錯誤的反應嗎?
: 中提及
: 『我不喜歡一種人,
: 就是你提出一些指正或表達一些情緒,
: 他就大聲說:"你在大聲什麼啦!!"或是很生氣的說:"你在生氣什麼啦!!"
: 奇怪,那你在說別人的時候就沒有在大聲和生氣嗎??
: 或是說:"你為什麼那麼愛罵人?
: 此時他不就也在指責你,也在罵你很兇很愛罵人嗎??
: 這邏輯根本就有問題,
: 哲學類的書看多了就覺得他們根本就在詭辯,
: 很懶得跟這些神經病吵架。
: 如果他是很溫柔的說,來,喝杯茶我們好好談一下。
生氣。』
: 我不曉得當妳在我的文章底下,以越來越激烈的言詞如
: 『少往自己臉上貼金了』、『可恥』、『我偏要噓』等字眼
: 妳是否已變成自己討厭的那種人?
: 結果論而言,這串討論串的原PO因為我們各盡棉力的回文
: 而停止了復仇犯傻的行為,這不就是我們想要的結果嗎?
: 妳回給他的文我雖然沒有推文,但我也相當贊同
: 而如果妳覺得,曾經身為小王沒資格對他說三道四
: 那讓妳居功我也無妨。
: 回文從來不是一件功過攸關的事,而是發自內心的善意
: 我想妳也懂這道理。
: 而妳在這討論串的三篇文章裡
: 兩篇指責我曾經身為小王的過錯
: 在我的回文底下連續且不理性的噓文
: 然後在其中一篇細數我只有4行認錯,79行指責別人
: 容我引述妳曾說過的
: #1IOp63hX Re: [求助] 忘掉過去並重建信任,做得到嗎?
: 『我現在回答的很簡單,但很多事情是經歷過、痛苦過、
: 歇斯底里過的總結。』
: 我不知道幾行的認錯算有誠意
: 但我想寫多了妳會嫌我矯情、寫少了妳嫌我沒誠意
: 重點不再多少,重點是妳根本不care我有沒有認錯,妳也無心深究
: 那我何必浪費力氣去告訴妳我曾經歷過、痛苦過的
: 曾以為雖然違背道德,但兩個人過得快樂就值得
: 到最後被棄如敝屣,悔恨交織的感受
: 我何必一一在不在乎的人前剖白?
: 四行,是我歇斯底里過的總結
: 我想妳能懂
: 而問我該如何回報前前男友的人?
: 這種問題你們真的有經過大腦想過?
: ====================
: 我有沒有認錯,我有沒悔過,我會不會再犯,我心裡清楚
: 如果有人認為我沒資格罵鎂鎂
: 如果有人覺得我講鎂鎂時面目可憎
: 『對不起』,我願意再道歉一次
: 我想我心中還有恨,我願意試著把恨放下
: 我很後悔現在才看到妳的文章
: #1KMEUbkQ Re: [求助] 愛情世界中的乞丐如何富足
: 早點看到,也許我可以不用犯那麼多蠢和錯
: 以後如果有機會,提起鎂鎂的時候,我會多提到一些她好的部分
: 以及我從中學到與該感謝的事情。
: ===================
: 但,對於發言的資格,我的立場依然堅定:
: 『即便曾經是小王,也該有告訴人不必報復的權利』
: 報復是恨、放下恨,人人都該學會。
: 而這社會如果只有聖人可以發言,我們不如只讀論語
: 但妳我都知道那樣會少掉很多聲音。
: 遑論有多少人隱藏自己的過錯,大義凜然的指點一二
: 我要爭的,就這句話而已。
: 就是要打成反派的這種人。』
: 以自己的好與不好為例子啟發別人,是我的初心
: 我很欣賞妳的初心,也敬佩妳貫徹回文的毅力
: 希望不要因為彼此的框框而造成隔閡
我一直想就事論事 我從頭到尾
就只有一個論點 ,那麼簡
單!就是小王被劈也不該報
復,因為怎麼來怎麼去,你文中
也有說到啊,為什麼你要等報復
完才明白?不用報復光用常理推
想、多用一點點同理心去想你表
哥的感覺就明白了啊!
你們都是男人耶,男生的痛不是
男人最了解嗎?你有像翻我舊文
這樣去關心過他是怎樣的人
嗎?你有想過他會多痛嗎?你有
啥補償嗎?還是He deserve
it!鎂鎂說他是壞男人,那他就是
壞男人。
還有,你的舉例更透露了你的想
法。
你認為神農氏是
沒有多想就笨笨的一直去試
嗎?剛好讓他試到一堆藥草?不
是,他是已經計劃要作研究
了,既然要做了就沒打算要活著
回來。你在奪人女友時,你有想
過要為自己的愛情決定負責
嗎?你有想過這一個軟筋骨的萬
一劈你的時候你也只能承受
嗎?雖萬人指責,但是是我的決
定吾往已嗎?如果是這樣我可能
還會比較尊敬你。
神農氏之例透露出你什麼都沒
想,等到出問題了才開始怨
恨。
看不懂就算了,還有一些你的粉
絲也是蓄意曲解我的原意好扣帽
子,我原本只
是噓一下小王,你卻挑出來長篇
大論的回我。你不是我喜歡戰的
對象,但你一直針對我多少也要
答禮一下。但已經不想再說什
麼,因為你們真的很跳針很
煩,現在還翻舊文幹麻?你想要
人身攻擊看有啥把柄嗎?
等一下如果講不贏,你是不是要
再去考古?我認輸了,等會全
刪,閒的人就贏了。
p.s.你曾經是小王的發言權利我
尊重啊!難道我擋得住嗎?奇
怪,講得好像我都不讓你們發言
一樣。我只是噓了一下,代表你的議題不受歡迎,但我又沒擋
你,就一直被追著打,是誰不讓誰發言?
你說小王也有勸世權,我同
意;你認為認錯你會被嫌沒誠
意,還有我會怎麼想,我不同
意。那是你想的,不是我想
的。即使我那個前男友,認錯我
還是都原諒他。恨是正常的,可
是你不覺得在一個嚴重受傷、情
緒上很容易會行差踏錯的小朋友
面前增幅對劈腿人的怨恨是好的
嗎?鎂鎂很爛,我知道,你
知道,原po也知道,但你可以
不要再歷歷在目的形容嗎?你可
不可以先平復你的傷口?怨
恨就是這樣起來的,而還會生
長。我希望小朋友先靜下來選
擇,不要被情緒迷惑。小朋友還
是需要有人拉一下。
作者: dennislkf (orz)   2015-02-25 09:56:00
Run! Just Run! 阿甘快跑啊
作者: kobe8112 (小B)   2015-02-25 10:14:00
大家按Ctrl+p都可以順利發言不是嗎?
作者: Fw190D9 (D9)   2015-02-25 10:17:00
是不是該鎖文了? 吵到這個地步也該停止了吧
作者: greensh (綠眼)   2015-02-25 10:18:00
刪文就輸了 何必不過你們實在是可以站內信解決
作者: dennislkf (orz)   2015-02-25 10:26:00
何必這樣呢?項羽百戰百勝 ㄧ敗失天下 劉邦ㄧ勝得天下原po被挖文就烏江自刎 豈不顯得英雄氣短
作者: balatime (巴拉太)   2015-02-25 10:44:00
因為妳兇到好棒棒的小生XD
作者: Koonghuoy (Sophie)   2015-02-25 10:53:00
我覺得他可能是被戳小王 腦羞了
作者: yousann (煩惱能解決煩惱)   2015-02-25 10:55:00
在這裡兇要風向對,或者有廣大粉絲。拍拍不要為了他刪文
作者: SchatzKiste (鍵盤毛利蘭)   2015-02-25 11:00:00
別刪,親痛仇快
作者: kira1116 (kira1116)   2015-02-25 11:02:00
淚推你 前面幾篇回文已經是偏到不知道哪裡去了 還是有腦粉
作者: kidd232 (KIDD)   2015-02-25 11:05:00
吵這個實在很沒意義 看法不同自然不會有交集吵完的結果也對當事人沒有幫助
作者: edward4904 (Rynn)   2015-02-25 11:07:00
洨生腦粉快來護航啊~
作者: agete (agete)   2015-02-25 11:09:00
小王在bg的確有發言權啊xd 誰檔的了讓別人不發言啊xddd不過有粉絲就算是小王也能被推爆 覺得神奇!
作者: cattity (cattity)   2015-02-25 11:15:00
別惱囉~哈~ 人人有發言權,噓文權。當然 幽默風趣的人也會有走偏的文章,妳過去發文態度如何也不影響妳任何一篇噓文權利~
作者: fallforyou11 (DD)   2015-02-25 11:20:00
不要刪;_;
作者: viviya (^_^)   2015-02-25 11:24:00
不要刪啦,現在覺得八八比較可愛~
作者: blackyady   2015-02-25 11:29:00
也吵夠了吧
作者: WangCM (WHITE SOX)   2015-02-25 11:32:00
幹小三小王是假道學 談戀愛不代表擁有另一半的所有權既然他她不是你的 另一個人來把他她 干你屁事 什麼叫搶!再以劈腿的人恆會劈腿理論 小三小王是脆弱不堪的愛情的測早日讓元配知道原來另一半這麼不行 感謝都來不及了還幹譙
作者: a8960609   2015-02-25 11:49:00
作者: textile5566 (織品56)   2015-02-25 11:52:00
推你
作者: WangCM (WHITE SOX)   2015-02-25 11:57:00
和公不公平競爭無關 資訊優勢/鬆懈與否 都只是弱肉強食而難道沒小三小王時 疏於照顧另一半的情感不可以以此分手嗎不管你怎麼努力付出 對方沒接受到就是0 愛情不是這樣嗎?
作者: snoopyj   2015-02-25 12:08:00
推樓上
作者: WangCM (WHITE SOX)   2015-02-25 12:18:00
你說對了 是背叛契約這件事 背叛的是你男友感覺你還沒走出來 若祝福有用 祝福你了解你不用為此負責
作者: greensh (綠眼)   2015-02-25 12:25:00
談戀愛要兩個人才談得成 其中一個人劈腿了 怎麼會不干你屁事........
作者: neverfriend (潔)   2015-02-25 12:26:00
的確那種義正詞嚴的態度很讓人受不了
作者: WangCM (WHITE SOX)   2015-02-25 12:34:00
那是因為搞不清楚人該為哪些事負責這件事 所以才怪到小三元配有完全能力決定要不要劈腿 當然負完全責任 和別人無關
作者: viviya (^_^)   2015-02-25 12:36:00
如果你的另一半當時有花哪怕半分心思為你著想,就不會給別仁和自己傷害你的機會,小三明知會傷害人還是決定選擇自己的快樂,不怪他們,還要怪自己經營不善,大家都無辜?
作者: wind9 (風九)   2015-02-25 12:43:00
還以為誤入小三版,再來要說「愛情中不被愛的才是第三者嗎?
作者: WangCM (WHITE SOX)   2015-02-25 12:45:00
是「小三明知劈腿者會傷害元配 仍然放任劈腿者傷害元配」
作者: wind9 (風九)   2015-02-25 12:45:00
」「誰叫你不管好自己的男/女人?」小三/王正名後要不要也順
作者: WangCM (WHITE SOX)   2015-02-25 12:46:00
放任是該負責的事嗎 恐怕很難被接受
作者: wind9 (風九)   2015-02-25 12:47:00
便合理化一下劈腿者?男未婚女未嫁,婚前都有選擇權,劈腿不犯法。
作者: viviya (^_^)   2015-02-25 12:49:00
一個人明知道自己的所作所為會傷害別人,還要掩耳盜鈴去做做了又說是對方願意配合,所以本身沒錯,來擺脫該負的責任這種話很難被接受? 不知道是什麼樣的人不能接受?
作者: WangCM (WHITE SOX)   2015-02-25 12:55:00
不是小三愛人的作為傷害元配 而是劈腿者的作為傷害元配一個人愛一個人是中性評價的行為
作者: agete (agete)   2015-02-25 13:00:00
除非誤以為對方單身 不然明知對方有另一半還要介入 那是..?
作者: viviya (^_^)   2015-02-25 13:07:00
「所以都是元配的你們自己愛不夠緊密的關係」希望小三哪天被劈腿也能這樣說,掰
作者: wind9 (風九)   2015-02-25 13:14:00
一個巴掌拍不響,小三/王和劈腿者本來就該保持距離,而不是瞞著元配放任感情滋生,所以兩者都有錯。
作者: principessa (prin)   2015-02-25 13:23:00
加害者跟受害者的界線有時候滿模糊的
作者: WangCM (WHITE SOX)   2015-02-25 13:23:00
人為何要和另一個人保持距離?劈腿者有完全決定和負責能力
作者: agete (agete)   2015-02-25 13:26:00
第三者也有能力決定要不要介入好嗎 兩者都有錯+1
作者: WangCM (WHITE SOX)   2015-02-25 13:27:00
「介入」?他只是和一個人談感情而已 哪來介入
作者: greensh (綠眼)   2015-02-25 13:33:00
如果第三方不同意 那自然就是介入除非本來就講好是開放式關係第三者與第二者談戀愛 不可能不影響到(第二者與)第一者的互動跟感情 硬要說沒有介入或跟第一者無關 真的說不過去
作者: WangCM (WHITE SOX)   2015-02-25 13:38:00
那是因為你不承認人有完全自我決定的能力第二者如果決定不要和第三者發展關係 100%不會有三角既然他有100%的決定權 那100%該負責的就是他第二者該負責100% 第三者自認是0% 0%當然不叫介入修正錯字 是自然 不是自認
作者: wind9 (風九)   2015-02-25 13:42:00
兩個合起來欺瞞一個以為找到專一的對象的人,本就會造成傷害,如果得到第一者的同意,那當然沒問題,否則韋小寶那麼多個老婆,不也和樂融融?
作者: WangCM (WHITE SOX)   2015-02-25 13:44:00
第三者又不認識元配 哪來欺瞞 是第二者自己在欺瞞
作者: wind9 (風九)   2015-02-25 13:46:00
所以第三者知道第二者欺瞞第一者,不算是共犯嗎?如果你覺得不算,那我們不用談下去了。
作者: greensh (綠眼)   2015-02-25 13:48:00
第三者也有100%的決定權選擇要不要發展這段感情啊= =跟一個已有交往關係的人談戀愛 有可能不影響對方本來的戀情嗎?而且討論就討論 何必幫我扣什麼不承認人有決定能力的帽子就事論事很難?
作者: WangCM (WHITE SOX)   2015-02-25 13:50:00
不作為有什麼錯?人成天放任糟糕的事不作為也從來沒被檢討不作為就變成共犯 沒有這種道德標準的第三者100%有能力決定是否和第二者交往 但影響一二者感情100%由第二者決定 他要就三角 他不要就沒三角請不要刻意裝作不看第二者100%可以決定要不要三角這個事實
作者: greensh (綠眼)   2015-02-25 13:55:00
又來了 又在幫人扣帽子 這種低層次的討論方式恕不奉陪曾頭到尾我可沒幫第二者說過話 只是不同意你對第三者的看法 你請繼續吧
作者: WangCM (WHITE SOX)   2015-02-25 13:57:00
不承認第二者該100%負責 就是在幫第二者說話
作者: H9J868 (倒退嚕)   2015-02-25 13:57:00
每個人情況不同,不覺得吵誰是被害者,誰又該負責很沒意義嗎?........我自己也當過小王介入前女友的感情,可是前女友的元配是個情緒上來就會罵女生'幹你娘'、摔東西的傢伙,所以我從來不覺得當時決定介入的想法有什麼錯阿
作者: greensh (綠眼)   2015-02-25 14:00:00
二分法好棒棒
作者: H9J868 (倒退嚕)   2015-02-25 14:01:00
如果不了解情況,只是抓著小王這點就要把人黑掉,這種"以人廢言"的討論沒太大意義吧
作者: fiercy (痛苦是好事?)   2015-02-25 14:39:00
護航的人貞的很認真想害死小王耶,笑死我了護航越多,越讓人覺得小王果然思想易於常人
作者: agete (agete)   2015-02-25 14:43:00
有些話從小王這角色講出口就比較...沒說服力啊~
作者: qctm (張奇奇哈哈)   2015-02-25 14:50:00
我覺得很多人從頭到尾都搞不懂你再說什麼,你辛苦了
作者: sallly520 (念麟)   2015-02-25 15:19:00
不要刪啦,反正PTT生態一直都這樣,得罪誰都別得罪有廣大腦殘粉的人
作者: anxitrimer (anxi)   2015-02-25 19:02:00
推這篇
作者: paoyi (安)   2015-02-25 20:44:00
作者: babaface (baba)   2015-02-25 21:31:00
WangCM的言論根本自打嘴巴影響一二者感情的並非百分之百都由第二者負全責第二者要劈腿還要看第三者院務願意配合耶!不願意的話,哪來劈腿?所以說第二者百分之百負全責根本說不通

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com