姊姊我最近剛好閱讀了大量心理學教科書
看到這篇文覺得不回應一下實在對不起我花的那些書錢
男女版首po就獻給你了
※ 引述《lawliet6532 (砍你West)》之銘言：
: 各位男女版的專家們好
: 剛剛跟閃光在Facebook上看見一則笑話
: http://ppt.cc/AkXG
: 然後我們就開始討論這個議題
: 他很不服氣的覺得這就是男性霸權歧視女性
: 我表達說:
: 我以我的所見所聞覺得大部分女生真的對道路反應能力較差
^^^^^^^^^^^^^^^^
心理學上有個名詞叫做可及性捷思法(availability heuristic)，
意思是我們在做判斷的時候，會以我們有多容易想起相關的事件、
這件事在我們記憶中有多熟悉為基礎來做判斷，而不會去調查實際情況到底是如何。
另外有個名詞叫做驗證偏誤(conformation bias)，
我們會傾向於去注意和我們自己的信念一致的訊息，而忽略不一致的訊息。
原因是沒有人會想承認自己是錯的，不一致的訊息會讓我們有不舒服的感受，
所以忽略它或是把它當成一個特例，可以讓我們維持我們原本的的信念又不會感到難受。
看新聞的時候可以發現，如果發生車禍，而駕駛又剛好是女生的話，
新聞標題通常都會下「女駕駛....」之類的標題，
而很少會去強調駕駛是男的，因為在我們的認知裡面駕駛是男性是常態。
如果這個車禍駕駛是女性，肇事原因剛好又很離譜的話，
我們的記憶就會把「離譜車禍」和「女性」兩者連結在一起，
之後若有類似的事件就會越強化這樣的聯結，
久而久之這兩者自然而然就很容易被聯想在一起。
而如果今天你有認識超會開車的女性，你就會把她當成是一個特例，
這樣才能繼續維持「女性比較不會開車」的信念。
以上我只是舉例，若要知道正確的男女性駕駛肇事比例應該是要把男女性肇事數除以各自有在開車上路的數量。
上述講這麼多只是要說，原po以自己的認知來下「女性道路反應能力較差」的結論，很
容易就會引起爭議。
: (當然還是有很多很會開車的女生 或是厲害的女賽車手)
: 她就說那是我先入為主 然後才印證的觀念
: 我覺得先天差異(男生通常力氣較大 女生通常語文解讀能力較佳...)
: 不算是性別歧視 算是性別的差異 而道路的反應能力也能算在其中?
: 講到後面 她就說我就是有性別偏見
: 然後搬出女性職場不公平 性別歧視依然存在這些事來壓我
: 這些我都承認 但是我覺得那是上一世代的想法(我們都是大學
: 到我們這個世代對女性的性別歧視已經減少許多 甚至衍生出很多對男性的性別歧視?
我同意對女性的歧視有減少，但很多刻板印象還是在，例如女生比較不會開車。
歧視比較具有攻擊或傷害的意思，刻板印象則是指一種概念。
你說的男性性別歧視其實一直都有，只是過去女性普遍處於經濟弱勢，男性性別歧視不會被突顯。
現在你會覺得男生沒錢或很矮很宅被看不起是因為女性自己也有經濟能力了，這些男性歧視的問題才開始出現。
:
在我的生長歷程中 我覺得女性主義的崛起已經超
: 而且感情方面幾乎都是女生在挑男生
: 男生稍微矮 宅 沒錢就被女生看不起
: (再次強調是我這個世代 95後xDD
: 而且這跟我們討論的話題完全偏了...
: 最後她就烙了一句: 你這麼歧視女生就跟男生交往好了 然後就走了...
: 我想請問:
: 1. 「女生比較不會開車」到底是不是一個事實 又到底算不算歧視
: 2.會不會在我的這個世代男女實質平等其實已經達成 甚至有些過猶不及
: 而那些職場上的不平等其實到我們3.40歲後成為主管階級就會漸漸消失
: 就像是如果我成為主管階級 不會想要給女性較低薪這樣
: 還請各位男女高手指點小弟一下
問題1，去查查文獻吧，沒有實質的證據證明「本能」上誰比較會開車，開車基本上就是學習來的。
問題2，實質平等是指什麼？我自己是覺得有刻板印象在的一天就很難有平等啦，當然未當然未來的事情誰都沒辦法預測。
如果你未來真的成為主管階級而且平等對待每個性別或團體，那也許會變成一個良性循環，然後幾世紀以後現在吵來吵去的這些東西也會被當笑話來看吧。