※ 引述《Alcohols ( 愛與感謝 ~≧▽≦~)》之銘言：
: ※ 引述《muamaucc (自介越美 人越虛偽)》之銘言：
: : 代朋友po
: :

看位階這男的沒有女方沒差

我個人超討厭切割過去這種要求

大推啊～

發誓?這麼這種大的誓約是不能毀的 結婚這承諾或是契約

男生就這性子 不能接受就離開找個不是這性子的人囉

跟前女友那份誓約牴觸怎麼辦?未婚夫都嗆了退婚 我想未來若牴觸了 男方的選擇很清楚了

就像男生前女友離開找自己真正想要的

也不能說妹妹盧小 總是要取捨 價值觀不同要有一方讓步各不讓步 就是分開 別勉強在一起 也用不著互相比較

我覺得是盧小，因為這種事是可以談的，而不是用威脅的、鬧的。

推

總之不談、不理解、不去站在對方的立場想，甚至報憂不報喜，然後用粗暴的方式與情緒去煩身邊的親友的，這是標準盧小人的盧小手段。

請教一下樓上，你是從那看到原PO妹不談不溝通的?．

我認為你會用二選一的時候，就是在強迫別人選一個。另外我說的溝通和談，不是用嘴表達不滿或不理解而已，而是去了解對方的想法。然而你如果能夠了解對方的心情，那麼你就不會拿一個單方面一廂情願的選擇題要別人選，而會設計出另一種題型。「溝通」和「談」的意思，是你確定聽得進去也理解對方說的是什麼，而對方也一樣。不是兩個人有問有答就是溝通和談。這種例子你把男女版從頭爬一遍，我覺得爬到一半你應該就能掌握我想說的。sj210444的說法就是「溝通」和「談」的意思。

趙籐雄也發過誓呀，呵呵

他有實踐嗎？

她也沒不溝通吧，是男方直接放大絕，不接受就不要結看到自己未婚夫可以這麼輕易悔婚誰不痛心

看原文 男方已經說得很清楚了 就是擇一

女生先跟男生要求前女友跟結婚二擇一，然後男生說照舊或不結婚吧？

女生哪裡有要求了？她只說了「我也不能接受丈夫跟前任聯絡不能接受代表不能退讓嗎？ 是男方在溝通前直接開了大絕

我覺得這不叫輕易悔婚，因為第一段我就說爲什麼我認為堅持這個誓言很重要。再來就是，如果你沒有辦法接受這個誓言的重要性，那你就會覺得這個要求不合理。那麼你就會說，這明明是他先放大絕，但是對方明明才是那個先試探界線的人，不是嗎？

試探界線？所以以後相處上有什麼衝突都不能說，不然你就是在試探我界線！ 這樣是嗎？ 這種愛情也太卑微吧

對方的反應就是這踩到我的界線而且踩到底，但並不代表他是對前女友的愛保持忠貞，我認為目的是信守對前女友的母親的誓言。所以這兩句話已經都表達了兩種二擇一，不是形式上沒有出現就表示句意中沒有出現，不然原po妹不用回家哭。

請問他有試圖保證只是把初戀當家人，就算初戀重燃舊情也不會回頭嗎？ 沒有，他只說，你不接受可以不要結婚

我沒有說你們不能對話，但是你要能理解那個誓言的重要性，不然你們只是各自表述而已。這件事就是要先承認、理解、接受這個誓言的重要性才能開始談，不然就是像我跟你這樣對話而已。

也就是在情意深重的初戀面前，你這個未婚妻不過可有可無所以他有好好解釋那對他的重要嗎？有解釋他對他真的只是家人嗎？沒有，他只說了初戀對他來說有多重要

那就是她要去談的啊！文中不是也沒寫，你怎麼知道她有沒有談？

他有試著讓事主認識初戀嗎？如果是這麼重要的家人為什麼不介紹呢？他什麼都沒做，只說，你不接受可以不要結請問聽到自己未婚夫這麼輕易說出「你不接受可以不要結」誰不會因為認知自己的存在對他來說可有可無而痛心

所以你是希望了解我的文意，還是要跟我辯論我跟你的說法哪個可信？

被放這種大絕，是還能拿什麼本錢去談？我的說法就是男方在溝通前就先放大絕，就已經先說清楚了

看從角度看啦大家都說結婚要找價值觀合的

事主在他心中可有可無

我覺得你讀心術放太多，已經離開文本也離題了，要問的話請回去原文找原po，我又不是她妹夫，你找我問她們相處的細節，這不是很奇怪？

男方直說他的價值觀就是要能跟第一任前女友聯絡

然後妹妹的價值觀無法接受

好像就很千里眼看到她有多任性一樣吼

像事主在對方心中可有可無啦、事主比較看重前女友不看重啦，這都是原文沒有提的，那你怎麼知道你講的就是男生所想的？

整件事情的問題就在於男方絕對看重初戀，你到底有沒有看懂奇怪耶，憑原文說事主盧小的是你，說不能憑原文說男方不看重事主的也是你，是要不要這麼雙重標準？

老實說你講的這些都是你自己講的喔，像那種不成全小器自私沒肚量都是你自己講的喔，對未來的揣測與陳述現在已經發生的事實，句型要分清楚喔。你講的那麼肯定，你自己的文責自負喔。

哈哈哈，你可以回去看看自己原文最後一句嗎，沒胸襟沒度量盧小小，是誰不對自己的文字負責？

我看重吃飯也看重睡覺；看重爸爸也看重媽媽，看重過去也看重未來，這有衝突嗎？

推 好好溝通 別盧小小

你的意思就是無法包容就是沒胸襟沒度量，我有解讀錯誤？問題就是那個初戀的重要一直都不是過去，而是現在進行式過去重要現在重要未來也會一樣重要

再看了好幾次原文，要求2選一的不是原po妹，是她男友吧？

就跟你說談論可能性跟談論已經發生的事實要分清楚，你似乎對日常語言的使用法掌握得不太好。我在這裡明言是談論一種可能，你看不懂的話我沒辦法。

交給當事人解決 旁觀者不要起蒸液啦

初戀的重要性一直都是已經發生，正在發生的事實，你的理解力才是不太好吧

我覺得你後來寫的比我還過份。

nalthax你確定你沒看錯?

你要巧克力跟豬腳麵線糊在一起講，我也沒辦法。

是什麼東西過分了啦，講話講清楚，不要虛虛實實混在一起什麼是巧克力什麼又是豬腳麵線？你可以把話說得直接點嗎

所以．．．沒接受對方的想法就不算溝通?

對我來說，她妹妹的問句在一個對這個誓言上保護心很重的人而言，是。因為根據原文，他都已經因為這個問題跟女友分手過了，所以這個問句是會激起對方的防心的。

對對，因為關係到重要的初戀，所以當然是你提出來就是冒犯

不是沒接受，而是你要談論晚餐要吃什麼，要以吃晚餐這件事為前提。如果你不接受我們談的是晚餐，那就不是晚餐。但是你接受談的是晚餐之後，話題可以繼續發展。

所以．．．一開始就關上溝通之門的應該是男友?

這種卑微的感情，沒有如大海般的胸襟還真是包容不起喔喔，所以我想吃西餐，但你就可以說你不吃西餐可以不要吃我就沒有那個立場再商量說，我們可以晚上再吃西餐因為我冒犯到你了，你就不想吃西餐了我怎麼可以提呢？更正>>我不想吃西餐

不過如果你想要男生解開這種想法，那很難，就像種植一個想法一樣也很難。就算專家也不一定做得到。

雖然我不太能接受你跟前任聯絡，但也許我可以試著去認識你這麼重要的家人，結果你連這個機會也不給我直接判我出局

真是好大的官威

她們的生活細節你去問原po~

應該是說齁，有很多細微的變化與氣氛不是我們鍵盤就能理解的，所以妹妹後來說「想一想再答覆你」，就已經預留了溝通的可能，但是你要怎麼講就很重要，不過我相信她不會像opmina那麼說，那麼說就封死了所有的可能。我覺得opmina要多跟人相處，才能明白語言之間難以表達的氣氛轉折會導致的問題會帶來什麼樣的陳述。問題是對先人下的誓言，從宗教、從民俗、從文化上來說都很難破解，所以一定要接受這個誓言的重要性，才能談這件事。但是可以用談的，來談能不能換個方式來實踐這個誓言。這個就要想辦法，而且要談的很有技巧。

對對，男方不給談都是為了那神聖的誓言，女方先提出意見就是盧小小沒度量，感謝大德開示

發誓這麼慎重的話，怎會輕易說出口阿？難道跟另一半沒有任何誓言嗎？還是跟前任牴觸者，一律無效？？自己的男人是別人的大仁哥，幾個女人受的了？還一副你不接受，就毀婚咧！拜託~要女生談什麼？談能不能不要當別人的大仁哥，還是要談自己排行老幾？正常女生都會不爽，還要被說盧小小 XDD 那直接給二擇一答案的是皇上嗎？

有情有義個屁！當家人也做好家人的本分就好，少搶了人家老公的工作，就算是真正的家人也要搞清楚該做和不能做的那麼想當別人老婆的大仁哥就不要再肖想有個全心全意為自己，順位卻排在別人的老婆後面的老婆「結婚」比不比得過在前女友母親面前的誓言？既然比不過就不要結啊！這份誓言比得上另一個女人的人生嗎

我就不信對於自己的親家人，也照樣這麼有情有義 XD 難道他的兄弟姊妹出事情，也是同樣照顧法嗎？

第二篇回文下面原原po有補充男方不會給妹妹相同程度的承諾，男方的有情有義只限定初戀

推一個

推 "你妹從來沒有理解過這個人，和這個人的過去"