※ 引述《opmina (夢遊吉他)》之銘言：
: 很多人是不是太嚮往當個這麼有情有義的悲劇真男人
: （拜託，潤娥耶）
: 才搞不清楚男方可以隨口說出「你不能接受可以不要結這個婚」這種話
: 在事主跟男方感情中的嚴重性？
: 請先搞清楚一個前提
: 男方初戀的重要性從來都不是過去式
: 而是現在進行式，一直都在發生
: 過去重要現在重要
: 未來也會絕對重要
: 並不是什麼過去的他造就現在的他
: 不包容就是沒有去真正了解他
: 這種說說好聽的話就能帶過的事情
: 而是現在的他，依然是為了那個最重要的她存在
: 若是事主無法接受，那他可以輕而易舉的悔了跟事主的婚約
: 她也不過就是說了「其實我也沒辦法接受丈夫跟前任聯絡」
: 就換得一句「你不能接受可以不要結這個婚」
: 如果男方真的有重視過女方，也的確只把初戀當家人
: 他大可以提出讓女方認識初戀的建議，讓兩方成為真正的家人
: 但他沒有做出任何安撫與商量
: 只因為她冒犯到他的信仰了。
: 其實真的沒有誰對誰錯，就是感情觀上的差異而已
: 他選擇做個隨時能為信仰殉道的聖騎士
: 現在就看妳願不願意當個，每天向神明祈求別讓信仰奪走自己丈夫的妻子了。
: 學學潤娥吧，痛哭之後好好想清楚自己要的是什麼樣的婚姻。
我是覺得男方的想法應該沒有你講的這麼纏綿
結婚是種很龐大的責任，要許諾一輩子還有一半的財產
或是贍養費
當然還有小孩的撫養權跟姻親帶來的各種問題，男女皆同
所以對某些人而言，婚約和婚禮是一種行動
表示的是他沒有講出來的認定
結婚對雙方都有風險，女的怕男的跟前女友糾纏，男的就不怕嗎？
也有結婚十幾年後外遇的
所以大家負的風險都是一樣的，就是「能不能順順利利平平安安地白頭到老」這個風險
這需要去談
也需要考慮清楚
首先就是那個男的到底是不是藕斷絲連
以原文看來，根本是那女的找到新男友之後就退了
再說，男的已經因為這樣分過一任了，所以對他來說
因為有過這樣的經驗
如果你因此感到不愉快，當然是尊重你的選擇，你有你的權利啊
不想因為這件事讓大家以後不開心，也不要再重蹈覆轍
但是他可能講的很直接，不會拐彎抹角
所以女生回家大哭
我覺得有的人不會猜別人的內心戲的時候，
他可能不知道別人聽起來是什麼意思
例如初戀絕對重要，那個人就是無法忘情
我守法啊，但是不代表歷任國家元首都是我最愛的人
但是我的確承諾了一個國民對這個國家應盡的責任與應有的權利，
雖然一切都是因為我出生在這個島上，如此而已
所以與其去吵說初戀重要？誓言重要？婚約重要？
不如去了解那個男生在跟那一任因為這個前女友分手之後，他是怎麼想的。
「如果因為這樣又跟當事人分手了，他會不會覺得可惜？」
「到底偶爾聯絡是多偶爾，我可以接受嗎？」
這才是最重要的問題
但是不會探索內心的人，通常也講不出來。
所以要當事人自己去談，或是找個好的婚姻諮商者去談
就我所知，基督教的教會會提供教徒這樣的服務。
不然就是再觀察久一點
另外就是，包容跟允許，默認是不一樣的
所以要問當事人，你男友有跟對方聯絡到讓人覺得有鬼嗎？
因為他跟當事人交往到要結婚，
當事人才輕描淡寫提到前女友
表示當事人可能不覺得男方有跟前女友聯絡到異常的程度
過度的管控與操作，都只是表示你管控不住這個人，
他也不願意聽你的，所以你才必須不停地掌控他
這個時候，與其一直照老方法
不如想個辦法去做婚姻諮商，真的不行的話就分手
但是不要遇到那種對諮商者的行為有先入為主的印象的人
所以建議找雙方信賴的
我覺得為了一件無法改變的事實去猜忌、去懷疑，然後整天找人麻煩不讓人好過的
就是盧小小
因為那是在強留一個你無法掌握、對你也沒有誠意的人
老實說那看起來既可憐又可怕，而且很可恨
但是大家在敘述的時候，往往都是講他覺得對方不好的事
沒有提到對方平常對她多好的事啊
所以她到底有沒有盧小小過，要問她自己
我也看過明明盧小的很嚴重因此跟男生吵架
但是都說「沒有，我們很好，是他對我不好」
後來問了之後，才發現她做了一些很沒禮貌的事情，那又怎麼說？
真的要衡量的話，以她自己的想法為主
鍵盤能做的就是揣測跟預測，還有盡可能提供一些戳到盲點的說法
思考都是隨著說法的多元與時間而發展的，
當事人在思考的同時，那個男生也會因為這樣去思考
所以請當事人要有勇氣去多問、多瞭解，確定自己沒有誤會再下決定。