※ 引述《Hanedas (塔塔麋)》之銘言：
: 如果支持多元成家的人
: 通常會說 每個人都有喜歡什麼的權利
: 但是如果有些人反同
: 就會被說不尊重別人…
: 可是這樣不就跟
: 人都有權利的這句話抵觸？
: 那些人就是反同啊…
: 這也是他的權利
: 蠻不解為何可以接受別人喜歡誰
: 卻不能接受別人不喜歡誰…
: 我有看版規哦 這算男女關係
: 覺得我應該聲明我不討厭同性戀
: 我只是對這兩者立場提出疑問而已
: 不要誤會我反同==
其實這是一個邏輯上的謬論，
重點在於權利之間是否還保持著權利之間的對等關係，
還是適用權力去壓迫他人的權利，
在現代社會群體看法中，
有一個很重要的概念在近代被不斷提出與討論，
那便是是否有不可退讓的原則存在這件事情~
簡單一點說，
就是自然法與實證法之間不曾停止的論爭，
但在20世紀中葉，
因為德國納粹的出現，
讓現代學者意識到了，純粹法實證主義的論述所可能帶來的悲劇，
所以自然法主義也再次復興，
前面可能說得太複雜了，
簡單一點說，
妳文章中的權"利"的"利"字其實似乎有所誤用，
支持同性戀的人他們主張的是，
人人都有自我選擇愛人對象的"權利"，而這是人類的基本權利，不容退讓與侵犯
(前述提到的原則可不可退讓的問題)
而反同者所主張的是，
我有主張他人不可以喜歡同性的權"力"(Power)，
他們主張如果只是在表述他的看法時，
那或許可以界定成是他們有言論自由的權利，
但是當他們想要透過這個言論來壓迫他人的權利時，
那便可能轉變成前述的權力，
或許你會說，
支持同性戀的人也是用他們的"權力"來想要改變法律啊!!
但是，這邊必須注意到一件事情，
那便是同性戀這樣一個事實存在，彼此相愛而想要結婚是不是得以成認為一種權利，
也就是所謂的原則，
如果肯認的話，
那你可能便會發現這當中並不存在矛盾，
最後，
請大家記得一件事情，
在台灣並不存在所謂婚姻神聖這樣一個觀念存在，
是不同於西方基督世界的，
所以就個人的看法而言，
我國去承認這樣一個權利存在的要件，
其實應該要比西方各國來得寬鬆許多。