sumade R: [求助] 被女友嫌太小氣
ann*******朋友: 咦市場有失衡嗎？ (以下恕刪除)
ann*******朋友: 但如果是異性戀 女生交多少 男生也應該交多少 台灣性別比也沒很失衡啊～
AM****朋友: 台灣人口不是聽說女生比較多嗎？
ppp*****朋友: 就我自己的周遭，不覺得男女有失衡
以上朋友，不是針對你們，其實不少人都還認為台灣兩性互動市場男女比例大約一比一，我發現有不少朋友不知台灣女男比例失衡的嚴重性，本魯其實在民國98年返台後就有稍微研究一下此議題，趁此機會發表一下本魯多年前私下的研究。
首先來則新聞: http://news.ltn.com.tw/news/society/paper/668937
此新聞是說適婚未婚女220萬，男273萬
有興趣朋友可以去內政部網站:
http://www.ris.gov.tw/zh_TW/346 下載兩份文件:
文件1: B 出生及死亡 -> 01出生數及粗出生率
文件2: A 戶數、人口數及遷入、遷出 -> 03人口數按年齡及婚姻狀況(96)
我們可以發現，從30年前開始，除了民74那一年，所有年份的女男比都低於100:107 ，如果您是25歲的朋友，您那一群居然還低達100:110. OK 這還是總人口，讓我們來看看本魯定義的【交往活躍年齡未婚人口】之結構:
因為內政部資料是以5年為單位，所以我取15~44歲定為一般人交往異性朋友比較活躍的年齡區段（其實比較想取13~46，46是平均結婚年齡+2.5個StdDev), 以下為簡單數據:
交往活躍年齡未婚（15~44歲，包含已離婚)
男: 3,668,495 女: 3,162,981 , 女男比: 100:116 , 相差50.5萬人
另外前幾天新聞，國人平均結婚年齡又提升了，兩個性別接跨越了30歲，我們來看看20~34這區間:
交往活躍年齡未婚（20~34歲，包含已離婚)
男: 2,101,230 女: 1,716,845 , 女男比: 100:122 , 相差38.4萬人
這是血淋淋的數據，可不是什麼『我身邊』、『我週遭朋友』等微觀觀察或『我感覺』等自由心証的論述。以新聞上的50萬人來說，這是怎樣的一個數字? 假設今天所有女生都結婚了只剩下1個，該女的潛在對象，以國小升旗典禮向前看齊間距排隊，可以從國道３號萬里起點開始排，過了桃園入新竹，穿越南投至彰化，下達高雄進屏東，排到大鵬灣終點出口還可以繼續排到墾丁大街。或者是，假設中共侵台了，女性朋友沒死半個，中華民國陸軍男兵全體陣亡，然後補充滿額，然後再全體陣亡一次，抱歉，適婚未婚男生還是比女生多。
是的，我們是面臨著低於100:120的女男比例，而且跟大家報告，這還沒加上超過34歲以上的男生的競爭、扣掉登記在國外的CCR配對婚姻女性、扣掉潛在的非白/黑人不交往的女性朋友哦。
什麼，我聽到有朋友說男生也有非CCR不可的族群來幫忙平衡比例，當然會有，不過我們大家都知道外女台男配:台女外男配的比率是有多慘烈了，不要問，很可怕，其比例絕對直逼2020連勝文:蔡英文的票數比例。
好，又有朋友說，內政部數據明明顯示大量的台男跟中共或東南亞女性朋友結婚（在此統稱黃種女外配)，其數量遠超過內政部資料的黑/白種男外配。提的非常好，3點快速回答:
1. 如深入研究找黃種女外配的台男結構，可發現超過半數都是過了本國平均結婚年齡(當年本魯研究時候是30.x)，或是社會上相對弱勢族群，簡言之就是可觀察到過半跟黃種女外配結婚的台男是被環境逼的。其實在過往的CCR討論串，都會有朋友提出數據來說『其實台男更愛CCR』，藉此機會跟提此論述的朋友說: 台男找黃種外配與台女找外配的時機及動機根本非常不一樣，用此數據來論證台男更愛CCR並不合適。
2. 承上，這些是結婚數據，是平均3x後發生的事情，在13、14歲至平均結婚年齡前的女男交往階段，這些黃種女外配是完全無助於人口結構失衡的（反觀台女白黑男交往配對從高中階段就已出現)。
3. 以經濟學角度來說，當一最有效率(efficient)的狀態或平衡點(equilibrium)被某因素破壞後，其後續的各種反向抗衡及自我回復力量都不可能讓系統回復到原先的點。在上一帶的腦殘重男輕女觀念介入造成的人口失衡，後續的什麼娶女外配啦、發展出更高的吸引女生技巧啦…等都不可能讓系統回到100:100那樣。
簡單來說，在父權社會，因為重男輕女造成了女男嚴重失衡，進一步促成了現下兩性互動市場中女生具有巨大優勢。
兩性市場上的女男互動，雙方的人數多寡決定誰是有優勢的一方，這是很基本的經濟學。
當然，這論述的大前提是我認定女男組群雙方各自的條件分布都差不多：每1000萬女生中如有50萬頂尖、700萬普通、250萬魯蛇，那同樣的每1200萬男生中大概有60萬頂尖、840萬普通、300萬魯蛇，實際分布比例我不知道但也不重要，重要的是女男分布是接近的。
然後為何我用10M vs. 12M當作例子？是的沒錯，這正是反應100:120的比例。
最基本簡單的經濟力量 + 人體最原始的需求再配合上這世界主流價值觀就是男生要追女生，數個因素連合下所產生的社會運行力量，在這父權社會其結果就是，在兩性互動上:
頂尖特權男 > 頂尖女 > 普女 >> 普男 > 魯蛇女 > 魯蛇男
甚至，有些朋友還主張：
頂尖男 > 頂尖女 > 普女 > 魯蛇女 > 普男 > 魯蛇男
另外，於兩性互動上的優勢，可以轉化成許多其他方面的優勢，有些可以很簡單地轉換，有些則需要拋棄一些固有的道德價值觀方可轉換。當然，也有不少面向則不能從兩性互動上的優勢取得任何好處，不過這離題了。萬惡的重男輕女觀念，很諷刺地，讓多數的男生在這社會上比相同等級的女生處於劣勢。
本魯認為此議題常被忽略，有些討論如果從人口結構失衡的角度去切入，即可引發不同的討論方向或思考觀點，譬如: AA制 在台灣不適用吧?
原本的方向大概就是討論父權思想、討論男生與面子、討論女生與佔便宜心態等，但如從人口失衡議題切入，說不定可以來大膽假設這是男生之間強烈競爭所產生的必然結果，所以AA制是先天上不可能達成，總體統計後的經濟的比重一定是傾往男生這邊等，然後來小心討論求證。
其實有時本魯覺得蠻可惜的，部分女性朋友自身有優勢但卻不自知，以宏觀角度來說，人口失衡數據鐵睜睜的擺在那裡，女性朋友大可聯合起來淘汰那十幾二十% 妳們認為最不適合當丈夫（註）的男生，譬如會家暴的、譬如會吸毒的、譬如最有父權沙文思想的、譬如最有處女情節的、譬如______(您自己填入)，但偏偏事實就不是如此，本魯相信這又是一個有趣可探討的議題了。
註: 本魯深深知道感情是需要學習成長的，所以對於有強大負面特質男生有女友並不意外，因此也不認為可以在女男交往階段就淘汰此類人。
藉此，本魯也想跟大家說明，其實男生之間是互相劇烈競爭的，有某部分探討父權文章，譬如2014年的womentalk [討論]當台灣女人遇上西方男人，此類文章把台男描述成可以團結聯合起來，然後建立各種父權沙文機制打壓同輩女性、設立思想圈套讓女生中招以獲取利益?
噗，這太抬舉我們了，若我國人民有此團結力，台獨入聯，超英趕美指日可待矣。想太多了，在男女兩性關係上較同等級女生處於相對弱勢地位，且又是一盤互相競爭的散沙，實在看不到男生們有明著暗著進行任何形式的協調串聯，共同把女性朋友往父權沙文的圈套上推入，若作者有女性在兩性市場優勢的認知，寫這些文章時或許可以更嚴謹。