作者:
iloza (超商王)
2016-08-21 23:15:33最近剛好出現兩個類似的個案：
逼得本海牛王忽覺感嘆想來發個聲
個案一 - 女
作者:
MJ6104 (MJLOVE)
2016-08-21 23:19:00私以為「我不能接受他的外表」跟列出對方三圍+目測體重造成的殺傷力不太一樣。外表並沒有一個特定的範疇，所以看到
看兩次才略懂，這篇有點深度，先推免得別人以為我看不懂
作者:
MJ6104 (MJLOVE)
2016-08-21 23:20:00該敘述的人，無法判斷是怎樣的外表，不會被範圍攻擊到。但列出猜測三圍+體重，用「驚為天人」反諷法，確實就是砲到所有在這區間的人。確實是擇偶條件後的行為才是重點，條件論無不可，但在有條件的時候不去批評不具備的人，也才是重點。另外點出雙標要
作者:
MJ6104 (MJLOVE)
2016-08-21 23:22:00講明確一點啦XDD
明顯有差。一個是“一般人“會介意的點(女生過重)，一個是“我“覺得對方不好看。後者若改成男生100kg以上比較有一致性
作者:
j750941 (914910464)
2016-08-21 23:43:00推
作者:
mraznice (mraz(馬滋))
2016-08-21 23:54:0035歲那篇
作者:
AMachi (阿螞曲)
2016-08-22 00:00:00這篇還可以 給推
作者:
zop (ㄞ肝ㄞ肝～一元二十罐～)
2016-08-22 00:01:00我跟你看法不同，而且，那兩篇並不是走同一個方向，不過你說對一件事，看熱鬧的永遠不會少啊～
作者: Kitsuwon (我有我的調調) 2016-08-22 00:07:00
認真覺得這篇有深度討論滿值得討論的
先推，1跟2之間是不同的立場出發，似乎要分開討論？
作者:
laladeer (laladeer)
2016-08-22 00:11:00雙重標準
作者: wawa437 (YoYoBee) 2016-08-22 00:11:00
同是女生，感慨推
1是女挑男，用男方立場看重點都在錢，因為文中男方已經不具備青春的肉體跟符合女方的外貌，只能戰金錢了2是男挑女，擺明了就是看外貌，還放地圖炮，但是卻沒被噓爆，簡單說就是大眾習以為常的價值觀如果案例2中間多出女方很有錢，可以讓他不需要工作，我想也會被噓爆吧
作者:
laitou (賴頭頭)
2016-08-22 00:20:00推樓上
作者:
shihtao (蝦頭)
2016-08-22 00:24:00哇是海牛王！
我覺得大家並無意硬要改變那些人的觀點 只是他們自己p
作者:
exas612 (心怡)
2016-08-22 00:35:00推～破版上一堆戰男女文的論點
o上來讓大家評論 他們要怎麼做有絕對的自由 不過既然po了就是讓大家用自己的想法評論
作者:
zop (ㄞ肝ㄞ肝～一元二十罐～)
2016-08-22 00:39:00o
作者:
ddd23236 (James)
2016-08-22 00:45:00推
作者: Toxti (交換) 2016-08-22 00:45:00
海牛王突破盲腸了
認真說，普世價值下男性看外表，女性看經濟。可是大家可以接受男性看外表，卻不能接受女性看經濟。雙重標準
作者:
lunchboxx (lunchboxx)
2016-08-22 01:01:00唉 畢竟ptt使用者還是男性居多吧
作者:
kk2025 (kk2025)
2016-08-22 01:02:00怎麼有奇怪邏輯跑出來了...如果男女都用經濟條件看人，一個會被噓一個沒事這才叫雙重標準好嗎。另外這篇我不同意的點就是，我認為經濟是最大的戰點，而第二篇個案例沒提到罷了，如果補個女生很有錢下場鐵定不一樣。
問問那些女權的人啊XD 總是認為女性看經濟是父權遺毒 是父權紅利阿XDDDDDDD
作者:
birlin (bir林)
2016-08-22 01:07:00重點應該是說 擇偶條件沒有優劣之分 僅僅只是別人的擇偶標準 管人家喜歡錢還是外貌就是住海邊 沒人有資格評論
作者:
birlin (bir林)
2016-08-22 01:10:00這篇文所說的雙重標準應該是：講出外貌這擇偶條件大家無所謂 但講出經濟這個擇偶條件好像就該砲轟？ 明明一樣是擇偶條件 明明一樣都是別人的自由選擇
我是說k大…lol 他是說如果男生看年紀=女生看經濟。嗯嗯 就像樓上b大講的那樣
作者:
kk2025 (kk2025)
2016-08-22 01:12:00我認同條件沒有優劣之分，紅字那行我也贊同，但本文舉例是有缺失的，才會導致有人歸類出奇怪的普世價值，我的意思是這樣。
作者:
imo2 2016-08-22 01:15:00大叔單身太久，我知道70Kg+是偏胖，但三圍目測36/30/38……是指身材很好還是不好啊? 我不想搞錯就回文XDD
作者: keyedge21121 (keyedge21121) 2016-08-22 01:18:00
正確
作者:
iloza (超商王)
2016-08-22 01:20:00我找對比時沒那麼精準，這得承認有瑕疵。我腦子思緒比較快跳，看過這兩篇後馬上就出現這個觀點想法想講，意義不變。還是想跟大家討論，抑或者可以省略第二個例子的部份，然後單就論點討論。抱歉，也謝謝
作者:
yutaik (太嘎厚!!)
2016-08-22 01:21:00海牛王中肯
作者:
ttyycc (小捲)
2016-08-22 01:22:00女→我喜歡他因為他有錢：被噓。男生→我不喜歡因為她老：沒啥事。 而且還有很多人會理所當然地說：男生愛年輕正妹天經地義(但卻覺得女生喜歡多金男是愛慕虛榮)明明兩個都是很外在條件的情況，但受到的對待明顯不同
我是男的 我認為女生喜歡多金男(強權)是天經地義可是我在女版 被女性主義嗆爆說這是父權遺毒 父權紅利XDD
作者:
kk2025 (kk2025)
2016-08-22 01:27:00我不是針對原po ，請海涵。簡單來說，男看外表、女看外表、男看經濟、女看經濟這四種排列組合評價是相當的，條件沒有優劣之分，我認同。但拿男看外表=女看經濟，而獲得不同的批判來推論雙重標準就很怪了。以我認知來說，看外表不分男女大家都能接受，看經濟不分男女都很慘烈。
從生存的角度去思考，金錢=食物，女方擇偶條件選這個真的沒甚麼問題阿
作者:
ttyycc (小捲)
2016-08-22 01:28:00啊，我要更正一下，男士外表不是老，寫錯了囧
而男性擇偶條件則是要選年輕能生的，也沒有問題以上是不考慮愛情的部分
作者:
imo2 2016-08-22 01:34:00我覺得這兩個案例根本沒法比。拿來當政治正確完全不恰當有興趣的話，去看看我下面回文所提出來的觀點吧。
作者:
kk2025 (kk2025)
2016-08-22 01:35:00我不認同樓上Leon大那種二分法...擇偶是複雜因素考量的結果。
單純用生物本能來思考擇偶條件如果要加入愛情及道德觀等等考量，複雜太多了
作者:
kk2025 (kk2025)
2016-08-22 01:41:00我是覺得原po要不要考慮換案例，不然討論的焦點已經歪掉了，至少這篇想講的中心思想是不少人能認同的，別讓有問題的案例對比模糊焦點
作者: ann1206 (angela) 2016-08-22 01:51:00
中肯 只能推惹
作者: mashedbrain (腦泥) 2016-08-22 03:15:00
推之後的行為那句認識到處釣魚，但交往後就一心一意、還幫對方處理很多瑣事的人
作者:
headbreak (爆é å‰)
2016-08-22 03:41:00......
作者:
ivypig27 (ivypig)
2016-08-22 06:04:00簡單來說男女都能接受 男人就是愛年輕正妹美女但很多男(連女的也自我灌輸)的卻無法接受 男人要在經濟上有所承擔 一講到錢 一堆男的就崩潰
作者: lininu (聲音控:P) 2016-08-22 06:54:00
拜託不要用深藍色的字好嗎
男女版就雙重標準啊~男的可以愛正妹 女的不能選擇經濟條件比較好的男人 一講到女的擇偶條件就崩潰
作者:
typepeter (∵Peter∴笑點)
2016-08-22 08:39:00重點是什麼？大齡女子和窮男本來就弱勢啊結果發現有一堆女魯蛇出來噓年齡和長相然後男魯蛇繼續噓經濟能力問題XD
作者:
demitri (forever)
2016-08-22 09:01:00因為是父權社會啊這社會對男性觀點是比較包容的
作者:
wtsf (牡羊犬)
2016-08-22 09:03:00類比錯誤還有什麼好討論的 最起碼也要拿出可以佐證你論點的例子吧 今天女方不只要求經濟還嫌棄長相 被噓是因為貪得無厭的嘴臉 結果你看了這件事就說雙重標準男女不平等 是要多弱勢才會敏感啊？才會這麼敏感
作者:
sck921 (The Fate)
2016-08-22 09:33:00這篇邏輯也真夠強的
妳沒看前面有個男生拒絕大自己四歲的就被噓爆嗎？選自己想看的極端例子講的好像全部都這樣
作者: batboylin (batboylin) 2016-08-22 11:15:00
請問如果有第三例是身高未滿158男，唸一輩子苛苛的生科畢，就是沒外貌沒錢途，每次都喜歡上身高160以上的女生，被發卡十次，上來討拍，這樣會被噓爆嗎？
作者:
lunchboxx (lunchboxx)
2016-08-22 11:40:00討拍不會被噓吧？嫌棄別人又不照照鏡子的才會
作者:
kyon304 (總在半睡半醒之間)
2016-08-22 12:18:00擇偶條件開誠布公沒啥好噓，即使蛤蟆表示想吃天鵝肉，大家私下笑笑就過去了，他沒有以手段強逼，你也可以認為他正反吃不到啊。反觀以上各種針對蛤蟆天鵝本身的言論才是種畸形的歧視吧？蛤蟆天鵝無論何種性別都可以套用，這也跟經濟或外貌這樣附加的敘述無太大關聯，今天我要扯擇偶條件必 須 是頭髮染綠的腦袋也裝綠綠的也可以，重點是在於引出來的思想，如何嚴重荼毒社會，把所謂異己批得不堪。性別充其量就是種藉口，沒加入好陣營怎麼戰爭，是吧？
作者: elvensword (...) 2016-08-22 15:14:00
建議這板改名叫Money-Girl板就好
作者: weiwei1110 (威威) 2016-08-22 16:37:00
推海牛王，然後樓上好多人很激動@@"
作者: CAWLM (曲圓) 2016-08-22 16:52:00
61298那篇就幫這篇下了很清楚的註釋了，大家可以去看看
作者:
a114261 (麥麥)
2016-08-22 18:34:00就是雙重標準啊，以擇偶條件看男性普遍最重視的外表和女性普遍最重視的經濟，有人不肯承認雙重標準硬要說類比錯誤
作者: keyedge21121 (keyedge21121) 2016-08-22 19:22:00
海年王～
明明兩個案例不一樣啊，一個是看外貌，一個是看金錢，男女反過來也是男的被噓爆啊。你這樣類比比較像一個詐騙，一個吸毒，明明都是犯罪為什麼吸毒判比較重，這是雙重標準
作者: morphology (變形國策顧問1號) 2016-08-22 20:49:00
推
推a114大……,怎一堆人硬要說類比錯誤。是看不懂還是怎樣
作者:
kilieolee (Tracy Mcgrady)
2016-08-23 01:53:00你搞不清楚的點是 說男人都愛正妹 男人都會承認說女人愛錢 女人會死不承認跟你翻臉
作者:
sck921 (The Fate)
2016-08-23 09:33:00to a114：明明兩種案例都被噓爆，第二個例子只有提到長相，首例則是錢+長相，還是有人看不懂，還戰雙重標準勒，笑死人
作者:
RLH (我們很近也很遠)
2016-08-23 11:02:00首例就是要錢要長相要年齡 過了錢的低標 又開始嫌醜嫌老
作者:
airsoar (艾爾索)
2016-08-23 14:05:00你重點放錯了吧，第一個被噓爆是因為她想不勞而穫
作者:
bbbing (無)
2016-08-23 14:18:00我想你應該聽過一個成語叫得寸進尺
作者:
liuedd (~柳橙~)
2016-08-23 14:34:00舉例錯誤還這麼多人推，果然人只看自己想看的ㄎㄎ
作者: ellen823 (iiilly) 2016-08-23 20:35:00
推推兒