其實看到一開始版主發的文，我覺得他說的沒有錯
可是 卻被大家噓到水桶...
讓我想到前幾禮拜跟表姊聊到相關話題...
我覺得結婚是兩家人的事，所以彼此應該要互相幫忙
依稀記得我跟表姊這樣說我的想法，我覺得婚後要養老婆我是可以接受的，表姊說：
我這樣是大男人主義
我感到納悶...
表姊進一步表示，所以我是希望我的老婆婚後可以不工作，在家做個家庭主婦這樣？
我說：這我完全不同意
因為結婚後兩人還是獨立個體，雙方也都有自己父母要養，且你不是我的附屬品，所以你
當然要有自己的工作、自己的生活，你可以把自己賺的錢拿回家孝敬自己的父母，你們家
有困難，我也覺得有義務要幫忙。
其實說養是講得豪洨了一點，應該說 如果女方家庭有遇到困難，導致需要把大部份薪水
投入，也不用擔心生活受太大影響。
而女方當然也不能沒有工作，不然哪一天我掛了你是不是也跟著GG? 有一點買保險的概念
不過一切的前提都是我要有能力 哈哈...我覺得 我給自己壓力好大XD
結婚應該不是兩個人 而是兩家人的事吧?
婚前男女雙方本來就應該要多跟對方父母相處，了解彼此的個性，而不是男方(女方)的父
母沒生我、養我 為什麼我要養他? 簡單一句話講的天經地義，我覺得你(妳)只是在逃避問
題。當然；也有男方(女方)父母真的很難搞的，這時就要多考慮...
我這樣的想法 一樣會被噓爆嗎?
(其實我覺得 我想法 可能跟原PO差不多...) 只是我講得比較清楚一點...
作者: Aheartist (知心) 2016-10-05 07:03:00
結婚就是兩人共組家庭,關鍵就是互相～彼此都有父母,厚此薄彼才是網友在意的點～怎樣是什麼主義,其實不是重點,不要變成自助餐就好～
現在女生比較不能接受啦，離婚+外遇機率太高，保有自己工作能力才是王道，而且你養她，你變成她老闆，只要家事、小孩教養有一點差錯就責怪她，這樣兩人關係太不對等了
當老人都還有行動能力時，夫婦倆相互照顧他們是可以理解，就怕沒行動能力然後又沒錢請外勞時，通成都是老婆下去扛，這就是女生最怕的情況
另外一開口就是老婆要孝順我父母 這種男生另許多女性反感也不意外:p 心態很明顯啦 你看當板友問他那女生父母怎麼辦時 他說希望女生要有兄弟姊妹 不然他要慎重考慮..你要老婆孝順你父母 結果要你孝順老婆父母就在那五四三一堆 真的很好笑
作者:
answer26 (Shiang)
2016-10-05 07:31:00那你可以接受被女方養嗎 單純疑問
作者:
bihef23 (YPH Miss)
2016-10-05 07:44:00有時候像兩個家族的事，不只是兩個家庭! 就是好的家族帶你上天堂，壞的家族就自己下地獄
作者:
noonee (我和烤肉間只差一撮孜然)
2016-10-05 07:44:00不覺得文章斷句怪怪的嗎
作者: HayaSan (哈雅) 2016-10-05 07:45:00
你說的沒錯啊 但那個D某真正心態要看回文中的推文喔
作者:
bihef23 (YPH Miss)
2016-10-05 07:45:00贊成你的想法耶其實
作者: HayaSan (哈雅) 2016-10-05 07:47:00
他覺得女方父母交給兄弟 女方專心照顧他父母就好 雙重標準好棒棒呢 什麼互相照應？那是啥能吃嗎
作者:
yaokut ( )
2016-10-05 08:07:00事實上，不給女生養因為會被笑，可以就養女生才有面子，這的確是大男人。
我是全付型的大男人，當然有好有壞，你要共付，也一定有好有壞，我從來沒想跟女方家的人搞好關係，也一定有好有壞，看你要怎麼選擇你未來
作者:
yaokut ( )
2016-10-05 08:10:00女生願意尊敬男生父母是基本的，但孝順不是天經地義的事情，而是因為那是生養自己愛的另一半的長輩又值得，而做的事情，就算是男方對女方的長輩也是一樣的。再來，你說養，是養到什麼程度？孝順，又是孝順到什麼程度？如果照你說的，經濟重擔在你身上，那女生自然要扛起家庭的擔子，不是嗎？你男方的孝順又可以做到什麼程度？
作者:
x19x (心輪)
2016-10-05 08:28:00原原po被噓爆，是因為通篇看出他太會幻想，推文各種雙重標準
作者:
lovetoo (too)
2016-10-05 08:29:00給老婆養很丟臉？！我也覺得給老公養很丟臉仰人鼻息的感覺
作者:
x19x (心輪)
2016-10-05 08:30:00一看就知道沒談過戀愛，po在男女版卻說不想聽女生意見怎樣幻想是他家的事，還要po出來就是欠噓
作者:
yaokut ( )
2016-10-05 08:47:00一個女生養另一半是為了自己的面子，跟滿足自己的私慾，你覺得這想法？
作者:
HTCs5566 (HTC需要5566)
2016-10-05 08:49:00如果婚後或有小孩後，強迫我離開職場，而且總是要我依他家父母的事情為優先，另外加一條，覺得女生就是全責負責家務的男生，大男人主義代表無誤。
作者:
Doraemi (黃丸子)
2016-10-05 08:52:00財哥.....是你嗎.....
作者:
eve0903 (小狐狸)
2016-10-05 09:02:00推Les大的想法
我身體不好，男友說希望我可以盡量休息不用工作，也養了我1年多，後來我覺得還是要有工作就提出要返回職場，他也尊重。所以只要2人有共識就好
作者:
corif (Corif)
2016-10-05 09:35:00婚後老婆不用工作，讓老公養，這的確是大男人主義沒錯。其實大男人主義的責任義務是很清楚的，要以夫為天，丈夫就有責任養家，而妻子就是在家相夫教子，而不是男人講話都要聽而已。但如果是男方有能力養女方，女方也要有能力養男方，那就是另外一回事了。
作者:
st88201 (shacil)
2016-10-05 09:39:00可以不要一直…嗎 你次不是上次那個說喜歡女生都是別人女友的
作者: k24258697 2016-10-05 10:37:00
結婚是三個家庭的事，自己的家庭不是家庭唷
作者:
abc0922002 (ABC一值都是很nice的)
2016-10-05 10:44:00同意 樓上 看 頭 很痛
我覺得...你不要...一堆...看得很不舒服........
作者: cih0917 (貓在我在) 2016-10-05 12:06:00
推y大，最好把程度講清楚。還有男方扛經濟重擔，女方扛家務育兒重擔，這樣是分工合作吧，為什麼其他方面卻要求女方以夫家為優先？
這是假議題是不是大男人根本不是重點 重點是兩人的配合"大男人主義"只是女性戰男人的一個點不然女性怎不發明個"小女人主義"來個小女人主義:女人不用工作 讓老公養就好這些都是假議題 重點還是在於兩人相處到底有沒有讓對方感到尊重就好 至於怎樣叫尊重每個人標準則不同
你講的跟某D的不太一樣吶；某D的想法是，照顧父母是兒子的事，女兒嫁出去了就該照顧夫家的，養兒防老的老觀念；但現在什麼年代...
作者: Doralice 2016-10-05 12:34:00
你這篇的感覺和某D差很多，某D只有自己的要求否定任何不符合他標準的情況
作者: glor (凡所見，皆可殺。) 2016-10-05 12:35:00
既然兩個人都是獨立個體的話就自己的爸媽自己坦不要要求另一半啊 說出結婚是兩家人的事這句話的那時候你就不覺得自己是獨立個體了好嗎要講獨立個體就不要整天依附在自己的原生家庭之上 你是三十歲 不是三歲小孩
作者:
hhi0531 (小伊)
2016-10-05 13:12:00AtsukoErika 你的小女人主義不就是大男人主義嗎? 在說啥女人不工作讓男人養就是大男人主義啊，何必另外發明定義而且為什麼總有人認為"大男人主義"是女人用來戰男人，明明男人也是大男人主義的受害者而不自知
作者:
goo1227 (goo)
2016-10-05 13:24:00怎麼辦 我完全看不懂你和表姊各是甚麼立場
作者: bamboo82 (竹子) 2016-10-05 13:30:00
小女人旁才會有大男人啊
hhi0531 如果今天是女方自己不想工作 這樣男方還能被稱作大男人主義嘛？ AtsukoErika的意思就是如此 男方堅持養老婆當然是大男人 但若是女方就是不想工作呢?社會上也是有這種女方 只想找男方來依靠 這種心態不正是小女人主義?除非男方Ok 那還可以說男生大男人， 如果男生不太OK 可是女方就是不工作 那不正是小女人主義？
我覺得原D說法就跟女生說想要父母雙亡的富二代一樣在女版看到就算了，在BG看到只讓人覺得火大
作者:
hhi0531 (小伊)
2016-10-05 17:40:00SimonAllen 認為"男生就該負起賺錢養家的責任"正是大男人主義風氣造成的啊，所以這是大男人主義下的產物沒錯女生如果要求男生該養家，那這個女生就是認同大男人主義不過通常大男人主義之下也會認為"女生就是要持家"男方不OK就分手啊，兩個人觀念不同而已，女生另外去找其他大男人主義的男生我是覺得另外定義小女人主義沒必要，同樣都是大男人主義霸了
作者:
gox1117 (月影秋楓)
2016-10-05 20:25:00自助餐說你大男人就大男人
作者: ptckimo (ptckimo) 2016-10-05 21:15:00
中肯事實
作者:
answer26 (Shiang)
2016-10-06 02:03:00你覺得給女生養會被笑 那就是大男人的想法囉
@hhi0531 原來大男人不是戰男人阿那看來母豬跟三寶也不是戰女人的意思了嗎?奇怪 有大男人當然就有小女人 我為何不能稱小女人XD自己愛用這種戰特定性別的辭彙 就別怪別人用更難聽的話
作者:
hhi0531 (小伊)
2016-10-06 11:54:00AtsukoErika 你要定義新名詞隨你，但是我不認同大男人主義是用來戰男人的，我前面也說了，男人也是大男人主義下的受害者，不信你看上面推文，有人若是要給老婆養，還要擔心周遭社會眼光，因為你是什麼性別就該怎麼做，這難道不是被迫害? 女人會為難女人，同樣男人也會為難男人，這不是把性別分成兩派互戰這麼簡單的事你拿母豬跟三寶出來我也想不透，這兩個詞不是戰女人，難倒是戰男人? 能舉例嗎
……大"男人"主義 這麼明顯的戰男人的詞彙 你自己硬要解釋說不是戰男人 別在那邊用延伸意義自行解釋這不就跟那些硬拗三寶不是戰女性是指那些不會開車的人一樣嗎？
其實把hhi0531的"大男人主義"改成"父權架構"就不會有問題了。雖然還是會有男的覺得是在戰自己啦…（只好請他多唸書？）
作者:
crazyL 2016-10-06 19:02:00“養” 就是一個不平等的詞 或許你可以說負擔多一點家用之類的 我想只是言語上的誤會
作者:
hhi0531 (小伊)
2016-10-07 08:58:00AtsukoErika 只因為名詞上有"男人"這個詞，而不去看他的涵義，那我也不知道該怎麼說了三寶這詞受爭議的地方，就是他的定義啊，老人女人老女人女人就佔了三分之二，這不是很明顯?大男人主義 "男人就該賺錢養家，女人就該育兒做家事"
算了 這麼明顯的性別歧視攻擊語言 你都無法理解看來你也不懂 女醫師 女校長 女總統都帶有不平等的意味在吧一個名詞特意的的帶入性別本身就是充滿攻擊性或是歧視的意味了 懂?還是你要來說 "女醫師 女校長 女總統"的涵義就只是 "女的醫師 女的校長 女的總統"但是一般社會大眾不會特別強調 男醫師 男校長 男總統懂嗎?所以名詞有刻意帶入性別就是有針對性別組群的攻擊性