推 may950511: 勞工要求合理休假的時候，也會有很多企業跳出來說，這01/18 20:19
→ may950511: 樣我們營運困難阿，我們也是資本主義自由競爭下的受害01/18 20:19
→ may950511: 者阿，我們應該視彼此為生命共同體彼此體諒阿，現在年01/18 20:19
→ may950511: 輕人只要權益不要義務阿01/18 20:19
推 may950511: 那勞工該體恤老闆們的痛苦嗎，看勞工佛心的程度啦，但01/18 20:22
→ may950511: 老闆的痛苦本來就不是他們有義務解決的吧01/18 20:22
你用勞工和老闆的情境來比喻男性或女性
本質上就刻意地將男性定位到其中一個標籤上
講「義務」是過重了
我們只是好奇女性主義聲稱會致力於性別平權並消除男性痛苦的具體辦法是什麼而已
推 may950511: 老實說如果你真的支持女性主義，根本也不用對號入座覺01/18 20:25
→ may950511: 得這篇在攻擊你然後花那麼多力氣反駁阿XD01/18 20:25
老實說如果你真的支持民進黨，根本不用對號入座覺得一例一休是和資方勾結
然後花那麼多力氣抗爭啊XD
反正因信稱義嘛!
推 may950511: 看到沒女性回就說是不敢回，這種反射動作就是個根深柢 01/18 20:29
→ may950511: 固的陽剛思維阿，一天到晚哀女性主義不救你們，但你們 01/18 20:29
→ may950511: 也要想想你們的痛苦是有多少是你們自己造成的（或扮演 01/18 20:29
→ may950511: 共犯角色）吧01/18 20:29
沙特在《第二性》第二卷的扉頁寫到：「女人半是受害者，半是共犯，一如所有的人。」
歷史上造成女性困境的加害者有百分之五十是女性自己造成的
如果女性可以用「環境」來開脫，那男性何必背負這些原罪？
推 may950511: 「我知道過去有很多外省人佔盡支配地位，壓迫本省人， 01/18 20:35
→ may950511: 但不是所有的外省人阿！有些外省人也很痛苦阿！幹麻貼 01/18 20:35
→ may950511: 外省人標籤！」恩，所以你到底支不支持族群平等？ 01/18 20:35
推 may950511: 換個議題想不知能否讓你發現自己的思維有多怪，多讓人 01/18 20:37
→ may950511: 難以回覆01/18 20:37
外省族群最初不當獲得的利益可以傳遞給下一代
性別獲得的利益不能
而且在支持族群平等的過程中依然會有人關注到有些外省人遭受的痛苦
而非因為對方是外省人就拒絕予以援助
主張男性過去擁有支配地位所以可以無視其痛苦
反而像是「因為228時本省人有毆打外省人，所以被國軍鎮壓算本省人活該」的說詞
推 may950511: 再看一次又看到你倒數第二段笑出來，如果你只期待女性 01/18 20:40
→ may950511: 來解放你本來就是你自己的問題 01/18 20:40
不好意思我唯一的期待只是希望他們願意指責兵役法還有國防部的行為是性別歧視
希望一個主張消弭性別歧視的團體去指責政府公然的性別歧視是一件很過分的期待嗎？
我自己當然有在付諸行動，你要嫌多嫌少我無所謂
https://join.gov.tw/idea/detail/e4f8eb77-c8a5-4b57-8447-c00c697540d2
推 may950511: 你好像一直強調不是不想當女性主義隊友， 只是沒唸過 01/18 20:47
→ may950511: 太多書是新手，追求性別平等不見得要唸很多書，但唸了 01/18 20:47
推 may950511: 一點就哀哀叫說女性主義都在貼男性標籤的，心裡真的支 01/18 20:47
→ may950511: 持性平嗎？ 01/18 20:47
喔不！我不會說「都」，但是從嘗試讓兩性和解的《第二性》到這種凡事
優先指責生理男和順性別男的個別團體，我倒真的好奇這群人真的支持性平嗎？
推 may950511: 你好像很在意兵役的問題，其實很多女性主義網紅或教授 01/18 20:52
→ may950511: 都公開表態支持徵兵過，但你也可以想想兵役這個義務本 01/18 20:52
→ may950511: 身究竟合不合理，如果不合理，男生跳糞坑女生也要跟著 01/18 20:52
→ may950511: 跳這樣就是你腦中想像的性平嗎？ 01/18 20:52
→ may950511: 為什麼不是爭取大家都能自由選擇要不要跳坑？ 01/18 20:53
我很早以前就說過兵役要嘛都當要嘛都不當
你知道我很在意就能腦補我的想法又想展開拖下水論
這話在女板推文都會被罵的
推 may950511: 還有，為什麼談兵役問題大多女性會噤聲，你可以去看看 01/18 20:54
→ may950511: 軍中是如何看待女人的，那個環境對女人和跨性別者來說 01/18 20:55
→ may950511: 有多具威脅性 01/18 20:55
不要講的好像軍中很善待男人好嗎？
推 may950511: 異男士兵長官們視女人為修幹的玩物，一天到晚意淫女人 01/18 20:58
→ may950511: ，這些你們如果你們都不談，可不可以說你們也是在爭特 01/18 20:58
→ may950511: 權 01/18 20:58
如果「將女性視為玩物」是特權，那是否要徵女兵與爭特權無關
你不會把自己已經有的東西叫做爭取
然後你又知道我沒談過了？
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1474554844.A.C5E.html
推 may950511: 「整個世界都是父權體制我要怎麼不參與父權體制？」從 01/18 21:21
→ may950511: 不要發這種假裝想當隊友又哀叫說自己做不到的文開始吧 01/18 21:21
你先告訴我一個問題：如何在台灣不靠新台幣生活一年？
我相信絕對有人做得到，但比較到父權體制你就知道問題有多嚴重
原文說的是「男人不是因為『身為男人』而被壓迫，而是因為參與父權體制才受苦。」
這裡有兩個假設：男人身為男人不會被壓迫或受苦，原因是參與父權體制；換言之，
女人即因身為女人而被壓迫，而女人不參與父權體制依然會受壓迫。
今天父權體制靠單一性別絕對無法支撐，如果說女人沒有參與父權體制那顯然是不可能
的。而父權體制既然能夠充斥整個社會，那很明顯地（在舊父權時代）沒有人可以不參
與父權體制。即使有，那人也不得不與社會互動，那必然會接觸到父權體制。如果一個
女性不參與父權體制而仍會因為其身為女人而受壓迫，那一名男性在不參與父權體制的
情況下必然也會遭遇到父權體制給予他的痛苦。舉個實例，一名男性能因為不參與父權
體制而免於兵役徵召嗎？這個答案十分明顯。
鑒於我沒看過《性別打結》，我對原文這句批評顯然不夠重。在此直接斷章取義的批判
好了：這句話純粹為了加深男性在父權體制下的共犯角色，而刻意忽視女性同時也是父
權體制下的幫兇。並且忽略了男性在現實生活中幾乎不可避免地與父權體制有所交集，
並且在拒絕參與父權體制後，也缺乏像女人般有女性主義的團結權。顯然的缺乏對於男
性現實的同理心。