※ 引述《freezlydone (賣女孩的小火柴)》之銘言：
: 安安如題
: 當我心情不好需要男朋友安慰的時候
: 他不會安慰我
: 因為他說他不會、不想也不覺得安慰是必要的
: 所以我只能跟朋友聊天
: 當我跟男朋友反應這個問題的時候
: 他回我：
: 照你邏輯
: 我想打炮你不想的時候我就可以去跟別人打炮
: 他覺得這兩件事是一樣的
: .....求解
妳想安慰他不想
他想打砲妳不想
我不懂有什麼好求解的不就代表妳們無法完全滿足對方的要求嗎
哪就分手啊
不過我倒是想提醒妳不要太自私 我是不知道妳拒絕打砲的比例有多少
如果妳拒絕的很少那就是男生的錯 因為照妳的文看起來他是連安慰都不安慰妳
不過如果妳常常滿足不了對方的需求
那妳應該也沒資格單方面要求對方達到妳的標準
男生的睪固醇是女生的２０倍
女生就是容易多愁善感
男女平等 不過別把錯都怪到男生頭上

真是神邏輯，原來交往還要滿足對方的生理需求才行一種我安慰妳，妳也要慰安我的概念是吧女方拒絕打炮是哪裡自私?尊重對方的身體自主權好嗎?不是答應交往了，就可以名正言順地成為洩慾的工具

等等 打砲很必要嗎？

重不重要要看當事人吧

推

推

這是等你打不動炮的時候就別想得到安慰的意思？

看你的回推文 我相信你不是反串

別人給什麼意見都一樣啦，重點是兩位是否合適!!

原文：男方不安慰女生找朋友抱怨 被類舉成 女方不給炮打男方找炮友。這兩個論道德性 本質性可以相提並論？'不管男女生' 只要不願意 本來就可以拒絕性行為 這是男女生'性'上面的平等，男生混為一談不知道在想什麼。然後用本文的論點，男生確實完全不安慰，原原po如果認同本文 應該狠下心完全不給炮打。