男女吵不完的問題其中一個，一定有約會誰付錢這個。看到很多文章討論這個現
象，我越來越搞不清楚這個問題。
以前看到很多人推崇的一個答案，「如果你跟男生約會，但你不主動提出你可以
付錢，那代表你沒有被教好；如果你跟男生約會，但男生不付錢，那代表他沒被教好。」
（原文網址：https://read01.com/mAEoQO.html）
後來又看到感情上比較弱的一方的說法，大概就是如果一個人喜歡有錢人而跟有
錢人交往，那喜歡錢的人在這段感情上一定比較弱勢。
也有人說，AA制代表女性可以獨立自主，不需依靠男生；也聽過男生因為是弱勢
所以才用錢討好女生。
到底所謂AA制和男生買單那一個才是父權？哪一個平等？男生付錢的模式裡面誰
強勢？誰弱勢？

排隊吃藥藥

全部都是假議題，問題的重點只有「甘願不甘願」的差別而已

要打針針的排另一隊

沒有強弱吧 就是彼此尊重

推z大，感情不就一個願打一個願挨

好煩..到底是多窮一天到晚在講錢

付錢只是經濟活動的一環而已，啥都能扯到父權....實在是愈討論愈亂

男權女權都是非平權 半斤八兩 有共識就好

男生付錢不一定是父權，認為「男生就應該付錢」這種想法才是父權。

誰付錢都是奇蒙子的表示

自己吃自己付有困難？

對男生說這是父權，對女生說這是女權

希望別人幫自己出飯錢算什麼女權阿？

出錢不是重點，重點是出錢後你想得到什麼如果是要人家生孩子跟你家姓再一起孝順你爸媽的，那就是父權如果是要共組家庭共有財產共擔家事的，那就是女權還沒到以上程度喔，那就是願打願挨而已啊跟金城武吃飯別說AA了，請他跟經紀人都ok要是跟納豆吃飯，不吃個牛排教父還不想出門哩

當然是父權啊 這不是常識嗎？以前人認為女人要靠人養任何對女權有基本認識的女生都不會說這是女權坊間講女性主義 父權社會的專書很多 先去看再來問吧

「女性佔便宜」和「女權」是兩個完全不同的概念