為了D大另開一文回覆，但嚴格來說是為了他說的瑞秋月經亞當開的
首先我想講一下那ID應該是出自Suits的瑞秋跟麥克（另外恭喜瑞秋風風光光地出嫁了）
再來是RM大重複噓了滿多遍，這裡先感謝你的愛用跟提供笑料；關於RM大所提到的「酒駕
真的這樣想啊，他們覺得血液酒精濃度2.5對每個人影響不同；同樣狀況未必人人都造成
公共危險罪。」，我覺得這個例子跟我所說的胖是偽客觀的最大差別在於「對別人造成影
響」的可能機率，原原PO再怎麼胖頂多也是她自己中風、她自己三高、再多就壓死她男友
（這可能要至少破一百公斤再另外加上未知風險的力道加成率）、最後我不想提的叫做傷
別人的眼（但關原ＰＯ屁事？），但這時候其他人依舊有所謂「為了她好」所提出的惡意
言論，推文中有人提到，是不是我生活中充滿惡意，這裡要講一下，我不知道你有沒有看
過原原ＰＯ是怎麼回覆那些其他真的是好意的人的，但個人認為那些讓原原ＰＯ崩潰的言
論確實沒有所謂的善意可言，光是我自己貼的那篇文章就有多少人為酸而酸？不是拿我當
例子啊，搞不清楚議論重點的話討論是無法進行下去的。
回到討論酒駕上，沒有錯，那些定義以我的論點依舊是照人們主觀認定設定、多數人決定
的偽客觀，但重點來了，我前篇沒有講到的是，目前所存的多數既定客觀，其實都是由多
數人的利益及安全來訂定的，原原ＰＯ的事情我會出來戰是因為看不慣那麼多人說著胖是
三高吧啦吧啦吧啦，後面再補一堆基本很無禮也無理的話，但問題是三高這基本上只會影
響到自己（了不起中風影響到家人要照顧，不過照顧的也不會是嫌棄原原ＰＯ的男友媽媽
）；酒駕不是，酒駕是一個牽涉到公共危險的行為，這部分我是萬分同意的，我其實不是
很明白為什麼這會被拿來當例子，這兩件事不論是因果關係還是可能冒的風險，都不是可
以提出來相提並論的東西，不過既然RM大堅持，我就好好解釋吧。
再來，是一堆人噓我說元素周期表不是客觀（我記得我說的是它們是由人類自行定義出來
的），還有一堆什麼好喔化學反應是主觀吧啦吧啦吧啦，這裡我實在是有點啼笑皆非，好
像發文一定要通通拿出來解釋一樣，又不是在寫論文，你們會給學分嗎？
元素周期表上面的「所有名稱通通是人類自行定義出來的。」，元素的「反應速率是人類
透過比對及觀察才有所謂順序跟性質產生。」，簡單來說，撇去反應方式跟那些你們打算
拿來嘴我的，基本上都是人類為了學習並對其有更深一層的認知而創造出來的「知識」，
我們承接的是「發現者的主觀」、最後這些主觀被更深一層的認知後，成就了「再發現者
及研究者也同意的主觀」，最後成為絕大多數人所同意的「客觀」，而這份客觀，不會影
響你對任何一個人的看法、也不會受任何輿論影響，我個人會定義為真客觀。（上面這段
請自行推及所有自然現象，還有人被殺得很慘基本上就一定會死之類的狗屁倒灶舉例，再
有任何嘴相同類型的我不會再予回覆。）
不要再說我的化學老師會哭了，會哭的是你們的邏輯。
而且，你們在那邊嘴胖跟三高，會在那些症狀發生前害死人，害死人的不是胖跟三高，而
是你們不負責任的發言。
哦，對了，還有人要跟我戰統計學。
那個，請問您知道所有統計採樣還有問題都是經過設計的嗎？統計學本身的不可質疑是因
為他主要是透過數學去做計算的，不過話說回來，那些算法跟數字本身的存在也都是人的
主觀創造的啊，邏輯同我上面講的科學化學醫學其他所有屹立不搖學。
到底要戰什麼？理論請拿統計學三個字去餵狗好嗎？
總歸來說，統計學能算的也只有機率而已耶。
然後，因為我覺得胖不是客觀，叫我跟科學道歉的，嗯…
那個，在科學領域面我覺得真的能夠稱得上真客觀的，是我前面提到的東西，至於胖，嗯
……
胖的定義一直以來都在變動，對於肥胖所可能造成的影響也是一直在增加或修改中，這種
可以一直被更正的東西你要我認同它是真客觀，不好意思辦不到。
最後，歡迎討論，我個人是非常樂於獲得新看法的，但為戰而戰的，就算了啦好不好，我
覺得一直看人跳針很無聊；還有，要戰還不把文章看懂這點我覺得很沒禮貌，我都這麼認
真看待你們的回覆了，好歹把我講的話看懂，謝謝。
阿對了，如果版主覺得沒有男女點，需要刪文麻煩跟我說一下，感謝感謝。