※ 引述《pita30 (低調)》之銘言:
:
: 我覺得這不是你夠不夠好的問題 而是你邏輯不好的問題
: 雖然說你叫大家噓醒你 但你也只是把跟你意見不同的一個一個反駁回去
: 文章一開始先說跟本文無關的東西(不用有車有房,免聘金,不用婚宴)再進入主題
講這個是要表示我有坦我家的部份,而且不是獅子大開口,然後他表示這些是施捨也是吵架原因之一,你真的有看清楚?
: 代表你自認為這些是你讓利的部份 有讓利所以有權要求
: 先要求小孩上學後也不工作 男友說你不工作就不給你錢
他不給我零用我才選去工作,我以為在家全職應該有零用是正常,是我錯了。不過不是你以為的這樣,你真的有看嗎?而且你以為我有工作他就會給我錢?邏輯是?
: 你回應其他推文回文時一直強調 他不給你錢 要你吃自己老本
: 在我看來 他的意思是再怎麼樣都不想承諾你在小孩上學後還不工作啦
那我要工作還要我帶小孩真的是我產值太低應該要聽話這樣?
: 老師跟你說你期末不交報告 就一定把你當了
: 然後你就一直跟別人強調說 老師是真的說他一定要把我當了喔
: 邏輯正常的都知道老師是叫你交報告好嗎
: 然後你過幾天又自認退一步的跟他提案
: 說可以出去工作 但不帶小孩 還希望別人不要有意見
你可以接受在家當0元全職傭人我沒意見啦,我真的很弱我不行,要出去賺錢還要被嫌這樣是對的嗎?
: 男友看來也不想承諾這個 然後你就覺得無解上來發文了
: 不工作帶小孩<=>工作不帶小孩 兩種都行不通就覺得無解了?
: 這啥邏輯?婚姻的事竟然只用二分法?
: 就如很多推文講的 你男友的能力達不到你的兩個條件的任何一個
: 看你文章的自信程度 應該是長的很正 那我覺得分手是不錯的辦法
我到底哪裡展現自信?一直被說很正我都要不好意思了
: 你就快去找一個同意在二分法中擇一的
: 他就去找他的第三條出路
: 雖然我不知道哪種比較容易找到就是了
推文有給我很多實用的意見,其實就是要冷靜再講清楚一點,不是彼此一廂情願,畢竟結婚事小,如果要生小孩我希望給小孩一個健全的環境。事實就是沒給錢要花老本,如果現在有點存款也有工作都可以被酸了,那沒講清楚就結婚還真的進墳墓,講清楚也被說是反駁,真的好難