※ 引述《bombinate (Hayden)》之銘言：
: 不知道自己為什麼會跟這種男人在一起
: 為什麼要這麼快一頭熱接受一段感情
: 我也不太了解他
: 晚上電話他就說他會等我到我想要才碰我
: 我說 我一直很害怕 可能要你等很久 你想分手我可以接受
: 他說 真的可以等我
: 但我還是失眠一整晚
: 而且今天又要見面我真的很害怕
: 開始想逃避 唉
: 但交往一天就說分手也太.......
: 等一下就要見面了
: 我覺得如果又要接吻我真的受不了
: 更不用說做愛了
看到大家把這男生妖魔化成這麼誇張 甚至連渣男都說出口 真的有點誇張
我知道有很多人的論點都是 女生只要太早和男生發生關係 男生會不珍惜這段感情
事實上 會不會珍惜感情 跟上床時間早不早 一點屁關係都沒有
都什麼年代了 這種道聽塗說的迷思 就不要拿出來丟人現眼了
要怎麼破解這種無稽之談的迷思 非常簡單 做個實驗不就知道了
轉頭問自己的爸爸媽媽 甚至叔叔嬸嬸 伯父伯母都可以
如果時間倒退三十年 眼前睡在你旁邊的這個人 第一天就和你發生關係
你會因為對方第一天就和你發生關係 就不認真看待這段感情嗎
小弟回想起過去的戀情
其中有一段是下午先發生關係 晚上再交往的 而這段戀情持續了三年多
捫心自問 有因為這樣就不認真經營感情嗎
沒有 這段感情不但沒有因為在交往前發生關係就不認真 反而是最認真經營的一段
很多身為男友 過去不曾做過的事 都是在這段第一次嘗試去做
分手也不是身為男友的我所提的 而到分手之後三年五年 都還非常看重這段感情
而在被提分手的那天開始 也跟一般人一樣有著吃不下睡不著的症狀
甚至多年之後 去到之前曾經約會的景點 也會因為回憶湧上心頭而心痛鼻酸
在科技發達的今天 相信板上一定也有交往第一天就發生關係的人
更甚至有人和我一樣 是先發生關係再交往的
三年多的感情說長不長 但講句難聽一點的話 男女板上的感情多的是不到三年就夭折的
真要說太早發生關係這件事會影響感情 倒不如說是自己挑錯人談戀愛 才讓感情夭折
自己挑錯了人 把責任賴給太早發生關係 這叫射了箭再畫靶
當你選了錯的人 第一天就發生關係和交往半年再發生關係有差嗎
早分手晚分手 還不是一樣都是分手
真要討論的話 半年之後再分手 還比較浪費時間勒
文中的女主角自己也說了 "我也不太了解他"
這才是問題的關鍵 既然都說了不太了解他 那為什麼還要交往
國中理化就學了實驗組和對照組的變數理論
應用在這 對的人和錯的人這兩組 同時都很快發生關係
如果實驗證明 不管你對的人和錯的人 只要很快發生關係 戀情都隨之結束
這樣的話才能證實 發生關係早晚和戀情能不能認真持久是有關係的
要是和對的人談戀愛 即便交往第一天就發生關係 其戀情也能來到三年五年
那就代表 發生關係早晚 和戀情長短 一點屁關係都沒有
而不是射了箭再來畫靶
自己找了錯的人談戀愛 戀情很快分手
事後才回想 對啦 一定是太早發生關係的緣故
謝謝大家

哇 女生都說不要了還硬是去買保險套、在人家家門口一直盧打砲的人 你也能護航 真是不簡單

說渣的是因為太快發生，就不被珍惜的論點而這樣批判的嗎？不然跟那篇有什麼關係？都已經拒絕，還硬要買保險套，甚至盧，你應該不是這種模式，不然拿來比擬幹嘛？@@a

你4不4搞錯重點...重點不是太快上床，是女生擺明不願意

推文也根本沒幾個講到太快發生關係=不珍惜感情的論點，多在強調男方不尊重事主意願、猴急硬盧的態度，你自己才花了好大一篇再畫靶吧科科

你在供三小

那篇是女生先說不要，男生還去買保險套，我媽說那個時代沒那種一見面就發生關係的應該改成交往第一天就發生關係

「女生不要就是要」應該不是以這種腦殘論點為討論基礎吧？

重點是女生都表示不要了，男生還是想上床(跑去買保險套耶)

他只是要褒自己是珍惜女人的男人啦～

男的被噴是因為他不尊重女方的意願(跑去買保險套還一直盧)

慘 你閱讀測驗越來越糟

約砲就約砲

搞錯重點 就像我看了這篇文只想問你轉頭問了哪位親戚？

喔 那你去啊 不要叫她去

渣

臣亮言：

你不要出來亂了好嗎

這很大師姐 我不行 拍謝

欸欸 不是啦 你整個點都沒抓對啊 沒人在討論「已經結束的戀情哪裡出問題」這位大大你要戰也先回去再讀一下原文

針對你文中這個邏輯我只能說是正確無誤

補血

推

這篇文章顯現了重感情好男人，等等就會有女生主動私信，這樣第一天認識就約也沒問題了，選我正解

這篇也要當神喔？最近甜頭吃太多又在胡言胡語以為仇女s會跟上？

交往前後發生關係與是否能長久經營感情本來就不是正相關啊，我就是先做了才交往、現在已經三年了

補血

重點搞錯了你

這篇應該會自刪吧，(自以為)戰神大大不會容許這種污點

大家會說太早是因為原po會怕也不願意，如果雙方彼此願意，就沒有太早的問題，你有看過西斯版的被說太早發生關係嗎？ㄎㄎ

說別人看到關鍵字就殺紅眼，結果自己呢?文章後面在闡述發生關係的時間和對待感情態度問題，很好啊，清楚明白的表達，我也很贊同，但動動腦不難吧?你文章開頭第一句是什麼?「看到大家把這男生妖魔化成這麼誇張................」自己都說「這男生」了，然後忽視「這男生」的所為，只會一味針對非實際案例的議題闡述己見，就不要拉這個問題案例來論證自己的觀點啊，沒清醒就少發文唄，到底是誰沒搞懂原文重點XD

文章的重點是指原文嗎？那原文重點就是男生不尊重女生意願和交往後多久才該上床一點關係也沒有

這篇在幹嘛啦！原原po就不想上床你在那邊講什麼珍不珍惜，如果你喜歡的女生跟你說不想要你也會硬是去買保險套嗎？你整個看不懂重點欸

重點不是太快發生關係，是不願意！！

我還是不建議太早啦，因為我當兵認識不少渣男吃完就跑

我男的 但我想噓XDDDD

只會玩文字遊戲?你說「大家把這男生妖魔化」，還是說「大家把這男生想早點發生關係妖魔化」?

事實就是那個男的吃相難看 女的找錯人 跟早發發生關係不一樣 畫錯重點了好嗎

就你自己放錯重點啊，那篇大家罵的點就是罵他勉強小女生阿，你在那邊扭曲還搞不清楚

發文只是想講時間點不重要的話，以你後面論述一大堆，連實驗組對照組都出來了，難道會無法在文字裡面講清楚?

這男的不妖魔嗎？都已經拒絕了，還硬是買保險套，跟盧上床

你是沒這個能力還是沒這個意願?真的想客觀闡述論點，我都給這麼中肯的意見了，還堅持在那邊玩文字遊戲，司馬昭之心?

答應交往跟答應性交一樣嗎？

回原po的文 講別的重點 後面再把原po扯進你的論點，看清楚自己的文章再來討論邏輯XD

？？？？

那就看自己要的就對啦

一堆邏輯重度障礙的 奇觀

純粹路過跟風噓一下 幫你噓起來

你不要又在那邊斷章取義R 第一我那個推文是在回前面有人護航男生想做愛「哪裡不正常」 所以推文指出時間點就是一個問題 第二我從頭到尾沒以時間因素批男生渣 所以沒有你所謂前後矛盾的情形 還是你重點都這樣抓www

看得懂蘇美要表達的意思，太早發生關係和對方是不是認真對待這段感情是沒有絕對正相關的。不過會引起大家這

有趣的地方是如果是角色對調呢，變渣女？我和我老婆當初也是很快就上床了，她還說這是試車，重點真的不在早不早的問題，是想法有沒有契合，女生沒準備好也不要隨便答應要交往，至少要先了解在答應吧

麼多反對的聲音，我猜應該是沒有正相關的其他因素。就是說，有些男生有些狀況兩情相悅都想發生關係，那就

補血

不一定，要看日後發展。而這篇的原文寫出來的樣貌是，

你看錯重點了 哈哈 早晚不是問題 重點是雙方要願意

意，結果對方的反應是等你接受。最近這兩天的亞洲區的

你自己本篇推文說很多人不懂文章重點在哪裡，那文章重點就是男的不尊重女方，這你也承認。所以男的被噴也不是妖魔化，不過實話實說，你這篇和原文重點才一點關係也沒有

新聞有在看吧XD 就是我表達了我的意思了，你拒絕了，好我釋放所有善意等你接受的那一天。我是覺得毛毛的啦有在看相關的討論節目嗎？XDD 很多人都說，太快了XDDD男方這一方看似接受女方當下拒絕的行為，可是依然言明這件事就是要發生遲早的，可是女方還沒想清楚啊，而且當下的感受很差，正常推估女方的想法是不會往男方的想法的方向去前進的，正常來說男生會知道現在不是狀況，就算有想往這個方向發展，也要先多相處看看是不是有往這方向發展的機會，再提出來嘛，不然我跟蘇美要1000萬

只有感覺沒有早晚，不是不給幹是感覺不對不給你幹

現在拒絕我也沒關係，我等你匯。開開玩笑是可以，但有人當真覺得被威脅了，那就不行啊，不是一方開開玩笑另一方就一定要接受的道理，這樣也算是強迫的了。試過發現不在同一個頻率上，就摸摸鼻子，看是要調頻還是要走人都好，而不是說我在這個頻率等你？????超可怕QQQQ總而言之，就是蘇美要說的事情沒有錯，但大家說的也沒有太大問題，因為大家說的是在原文的情境條件下，真的太早了啦xdddd

推文當個板，三小

...看起來還是很凹，若雙方都ok第一天上床那的確跟珍不珍惜也許關聯不大，可是今天第一天上床對原原po而已就是太快，太快了你懂嗎？明知對女生而言太快男的還硬逼，的確就渣阿，你要怎麼講到他是會珍惜的人？這是大家主要氣的點，如果你只是想講快上床跟珍惜與否無辜，那你至少前面也要提到那是在雙 方 都 接 受的狀況下，而不是直接罵推文妖魔化這個男生，因為這個男生就的確是很糟糕完全是你啊，而且你好像連推文的意思都看不懂了欸，你要不要再看一次我的意思？

太早是對照出來的吧 對方覺得ok交往前發生也沒差啊 對方覺得不OK就是還太早

原po想強調的點又沒說錯，一件事情本來就有很多面向

搞不懂一堆看不懂的人 來秀下限的

跟風

推

推

那個看來一開始就是想找跑友樣子

推，明明就有道理，噓的在想啥

我從來沒推過蘇美的文，不過這次我難得認同不要先畫靶再射箭的說法

他們是站在女方的角度想啊 不諳世事又不熟 當然會說太早發生關係啊 這樣你懂了嗎

你還是滾去八掛版取暖啦這種硬要護航的嘴臉真噁心嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔

版上怎麼一堆邏輯不好一直在鬼打牆的人

關鍵是原原Po不想啊，兩人你情我願今天交往今天做完，明天結婚還分手都成

先打砲再交往的，當然是真的喜歡才會打完還願意追阿，追到第一天就不顧對方意願、一直想盧打砲的，不覺得心態很奇怪嗎。

只能噓 不懂這啥理論

這個男生沒有被推文妖魔化，因為女生都拒絕了還一直盧小真的很雞歪，這個已經不是衝腦的問題而是不懂尊重人了。建議把第一句話改掉，論點就直接是太早發生關係並不代表一定發展差就好。與其強調的是早發生關係不一定造成之後的分手，不如強調早發生晚發生的沒有關係，前提是那個雙方都準備好更進一步的關係了。應該可以更突顯你要強調的意思。

補血

推～懂你邏輯

不要護航預備強迫發生性行為的人

滿口謊言

不要硬凹 難看

是因為那篇女生都說不想了男的還去買套套，正常要認真交往的才不會這樣

誰不想發生關系？ 跟玩玩真心啥觀連 男生小學青春期就會對女同學博起幻想對尻槍 更別說是現實女友 留言的裝什麼聖人

...

同意這篇

文章很多都寫自己觀念，看回文也知道，哪需要知道原文重點是在寫什麼

遇過很急會珍惜和不珍惜的，但是依原原po情況直接拒絕最好，如果對方是吃到就甩的那種，原原po怕承受不了。

愛情說變就變不是理論就可以推斷答案的，你還是閉嘴吧

約炮男同溫層

重點似乎錯了，開一篇文章延伸推文的論點是錯的，但是推文是每個人的想法跟本文其實關聯性有限，因為一定不只這個點的因素，要講這個論點還是開一篇新文比較好，不然只針對推文其它人說本文根本在雞同鴨講

引用原文內容 硬要說重點是推文 理直氣壯的讓人覺得噁心

補

你有經驗你想多快發生關係那你家的事！你有想過原原po沒有經驗嗎？你有把握那個男生吃完不是跑了而是繼續跟那女生在一起嗎？什麼叫把那男的妖魔化？看了就整肚子火！你跟那男的很熟？還是你就是他？原原po被騙炮了想不開去死你負責？我也很想第一次網路聊天就可以讓妹出來阿！我也覺得我很安全我不會去侵害她阿！但事實是什麼？就是一堆垃圾約出來下藥要不然就強暴！鄉民也只是希望原原po能夠小心，也能夠真正找到她一個願意給出自己身體的人！這樣錯了嗎？！什麼叫把那個男的妖魔化！不要以為你自己發生的例子就可以套用在全世界人的身上！

科學證明就是有關係 晚一點發生關係比較長久

太誠實

過氣網紅

這篇確實跟原文沒什麼關係阿只能算在嘴原文下面的一些理盲推文吧

...

你這個人才是看自己想討論的說 即使99趴都不是這重點不如你回哪句推文就直接貼在文章一開頭 省得大家誤會更精確點 你就直接站內信給那個人 畢竟重點擺那麼歪

對對對你最棒棒

#女生說不要就是不要

哇靠 這邊廢文 原來蘇美寫的啊