手機排版，見諒
從你的判斷邏輯來看，你應該是理性的判斷女友的需求不能滿足的前提下選擇損害最小的解決方案。
但我必須說在情感的博弈中你這樣的選擇反而是最不理性的選擇。
幾個前提先抓出來
1.感情關係中雙方互為供給需求
2.感情關係以經營永久生活為目的
3.自利的同時盡可能追求雙贏
願意進入一段親密關係必然是你和她能互相滿足，而付出的成本雙方都可以接受，如果這個前提不存在關係必然不成立或是維持不了多久。
（當然如果不是為了長久相伴的話也無所謂，到達停損點再抽身離開即可）
而在互動過程當中的供給需求關係不是一成不變的，在這個過程當中的供需關係會不斷的變動，你現在面對的就是一個巨大的供需失衡狀況。
她追求的變成了「新鮮感」，其實這個是一段關係經過一兩年後腦內的荷爾蒙分泌導致，你可以理解為對方不滿意你的供給價格，想要壓價而向你發出重新議約的要求。
你的選擇如果是降價求售，那對方不用付出成本，無形中你的情感價值會下降，下降的後果就是不珍惜，最壞的情況就是分手。
（這牽涉到演化中女性的策略選擇）
而你真正要做的是喊價，讓她知道變動要面臨的風險是你會選擇離開，在這樣的情況下才能正確的評估重視你的價值以及你們的關係。
我始終認為，愛的衡量標準不是犧牲了多少，而是視你的犧牲如同自己的而感同身受。
作者:
openwen (林Open)
2019-08-07 01:27:00推這篇～對方沒有把你的苦痛當作一回事，那付出再多也無感，希望原po替自己釐清一下
作者: yingyo (阿丐) 2019-08-07 01:40:00
有人最後一句看不懂的嗎？我懷疑我中文不太好（汗）
作者: divineyo 2019-08-07 02:44:00
推
作者:
radubu (要幸福喔)
2019-08-07 07:02:00推這篇 已經看得到原po故事的結尾了
作者:
clot67 (喝瑞)
2019-08-07 10:03:00認同 推
作者:
revorea (追尋安身之地)
2019-08-07 10:04:00正解，另，最後一句沒有很難懂啊
作者:
MAXI6666 (三十公分蛇蛇)
2019-08-07 10:21:00推 以前沒特別想過的觀點
作者:
cain07 (美好的世界??)
2019-08-07 14:30:00推最後一句，但我覺得原po看不懂XDD
作者:
ATLAS17 (穆烺)
2019-08-07 23:57:00推
作者: Lillard520 (我是里拉德) 2019-08-08 06:28:00
後面3句我的解讀是 在關係中當你要做某些行為時，你會去評估思考對方付出多少進而轉換立場去假設如果是自己的話會受多大影響，不知是否正確？
試著詮釋最後一段：愛是同理，重點是他能不能站在你的角度為你著想、珍惜你？