※ 引述《bu5566 (不56)》之銘言：
: 我自己是覺得頂多處男才會有？
: 處女一切都要從頭來很麻煩耶...
所以沒有處女情結的人，遇到處女女友或老婆，都會願意讓她先跟別人上床
這樣既不麻煩，又能讓伴侶多學幾招，是這個意思嗎？
: 但也沒想過女友其實會擔心我有處女情結
: 這也是女生辛苦的地方吧
: 即使自己不覺得不是處女有任何折損
: 還是會擔心對方看輕
: 再加上她的幾個好友（女）反而有處女情結
: 不知道大家怎麼看？
: 是男生女生？有無處女情結？
首先，我要先正名，處女情結在意的不是那層膜，而是性獨佔，
也就是不論過去、現在或將來，都希望對方只跟自己上床。
其實我比較好奇，說沒有處女情結的人，為什麼會介意自己的對象去約炮？
如果對方很誠實地跟你說了。
「老公，你要出差一個月。我需要解決自己的性慾，我會去約炮，但是會做好
　一切安全措施，全程戴套，而且約完絕對刪除對方聯絡資訊，絕對不會出任
　何問題，或由你選擇提供炮友也可以。」
我想百分之九十以上的男性不會答應吧？
那就很奇怪，對方在認識你之前，跟誰上床，你毫不介意，
認識你之後，跟誰上床，你就介意得要死。
當然，有人會跳出來說，交往之前，無法干涉對方，畢竟雙方毫無關係。
但交往之後就只准對方跟自己上床。所以是為什麼呢？
因為會吃醋？那跟自己交往之前，和別人上床就不會吃醋？
因為怕有性病？如果安全措施都做好呢？
缺乏安全感？如果直接邀當觀察者呢？
所以，我認為會介意自己的對象在交往後，仍然和別人上床的，一樣有處女情結，
也就是性獨佔情結。
之所以能釋懷或不介意交往前的事，只是你無法改變，只好接受而已。
至於說什麼處女很麻煩，我認為多半只是自欺欺人的安慰話，
如此才能讓自己深信沒有處女情結，而接受現實。
當然啦，如果你找對象本來就只是想玩玩，沒有共度一生的打算，
那就當我上面都放屁。

....

就算約定了也會讓人不安喔 你人生中沒有遇過別人失約過嗎然後討厭伴侶在交往期間和其他異性相處跟處女情節是兩回事 我不確定你怎麼會覺得一樣第三是你沒有證明啊...我是沒找過啦 但法律沒保障的交易超讓人不安的吧？你援交很安心喔

這是建立在性愛分離觀的論點。如果性愛連動來看，想獨佔的不必然是性，而是愛(依戀)。人類的依戀天性就是要有固定對象，且不想分享的。

你這個定義不叫「處女」，這個叫作「守貞」。請問你是否有認知兩者的差別？

這篇不行

那我不開心的點會變成浪費金錢跟時間

「處女情結」的意思是不可以交過男友，必須零性經驗；「守貞」的意思是只要有正式交往期間，都只能有單一固定性伴侶；更廣義的「守貞」是指無固定交往對象要避免與他人發生性關係。三種都不一樣。對你來說三種都一樣，只是名詞的差別？

如果在確信我妻子愛我 並且她有合理原因找免費牛郎 而且順路不花時間的情況下

新觀點，不錯

處女情結不一定是那層膜 畢竟騎車玩耍也會破但是那層膜的確是最高相關的指標

我這邊的愛特指的是依戀的獨佔性。

守貞的貞不是指貞操嗎？貞操不是指保持結婚前不和別人有性行為？什麼時候守貞變成交往期間做愛都算了ＸＤＤＤＤＤＤ

「貞潔」可能強度較低，像是寡婦守寡就是守護貞潔，但是是不是守護「貞操」嘛，有疑問。如果把「操」只解釋成「操守」，個人忠誠原則的維持，就和「處女膜」不是同義字。有學過程式的人也會知道定義很重要吧

幫補血

邏輯合理，觀點新穎

同意你的想法

那你應該去幫忙修改一下Wiki上對貞操的解釋跟定義

那你的問題就會變成是1. 到底要不要初戀就非常確定自己結婚？2. 談多少次認真戀愛以內才不會被質疑性愛不貞潔以上你也可以查一下國語辭典啊，問題是我無法修改每一本

不，問題就在婚前有做愛算守貞還是婚後做才算守貞你交往也可以不要做啊

哦哦 我是沒有瞭解過處女情節的定義啦 單純用在「有沒有過性經驗」而已 可以正名也不錯 你對「性愛分離」推文的回覆我有點看不懂 在性愛連動的立場下 不能接受交往中約炮 就跟不能接受精神出軌一樣 我的想法是這樣～

算了，直接跟你說結論：你認為凡是獨占就是違反人性或是製造更多麻煩嗎？或是「有限度」去維護性愛獨占，反而能增加雙方感情穩定？這個「限度」要怎麼定義才會讓男女雙方不太煩？從定義開始推到結論就是這樣的過程。

所以說你也承認婚前做不算守貞了嘛是一種現代化相對開放的行為

另外針對你回應我說「麻煩」的那句 正如大部分的女生無所謂男友是不是處男（對方沒有性經驗反而會擔心對方不熟練？）我也無所謂女友是不是處女（這邊的處男處女只是指性經驗無正名差異）用「交給別人調教」嚴重了 用法也略帶貶義

浪費特休也是浪費時間啦......你可以假設我剛好去荷蘭玩

如果是性獨佔，為什麼是很多男性要求女性？尤其有些男生可以有經驗但介意對方有經驗？

如果我覺得不ok的話那十之八九是本來的相處就有問題 大概不是牛郎的問題

我周遭比較多女生在意自己老公，沒教過女友，還不是處男XD

只有我覺得這篇可以嗎？至少邏輯沒錯

原先既然不認識，醋意所為何來

更正：我周遭比較多女生在意曖昧對象，沒交過女友，還不是處男

「只要能證明依然愛，跟別人上床對方就沒理由生氣」我是說這句 在性=愛的情況下 跟別人上床=精神+肉體出軌 就是會生氣耶 除非導向都愛>比較愛誰>愛無等差 才有辦法開脫？但怎麼可能愛無等差 另外我偏向男女都存在著性愛分離或連動

這種會比較想剔除～～ 至於在意非處男，沒聽過。@@a

性愛連動，並不能簡化成 性=愛。等號的話，就不需要創造兩個詞了。這就像在公式A=(B*2)+3中，AB連動，但並非A=B。身心連動，但身=心？當然不是啊~

哦哦 感謝o大的解釋

中間那段邏輯明明就有問題阿...能接受對方交往前有過其他的性伴侶，不代表交往中就要接受阿！跟其他人發生性關係，本來就很容易產生情愫，為了兩個人關係的穩定而固定性伴侶，這本來就合情合理，並不是吃醋的問題吧...

可以要求有錢，不可以要求處女，懂？

推觀點

或許是離題。其實定義什麼的，很重要嗎？就選擇一個能接受彼此做法的人當伴侶就得了。管他是從一而終，還是多P雜交，如果是知情同意，外人根本沒什麼好批評的。這麼多批評，大抵建立在一些焦慮：1. 我不相信對方有講真話，而我被瞞在鼓裡，並非知情同意，而是訊息不對稱。或者，2. 我如果講真話，就不會是對方接受的對象，而我不願接受這個知情後不被同意的可能結果。（也就是我要的，對方不配合，我不爽，覺得他不配合2的理由說不通。但事實上，只要他不想配合，就可以不配合，根本不需要理由。）

還蠻新穎的，之後有時間再好好思考

這剛說法很可以

你的「認識後性獨佔」就是守貞啊。

有道理

你是國文不好不了解對當下感情的忠貞什麼意思，還是真的腦子不好邏輯不清楚= =？把約炮這例子真的厲害…

我自己是沒有，但這篇講的好像蠻有道理

之所以能釋懷或不介意交往前的事，只是你無法改變，只好接受而已

多數人不能接受的是「背叛」，對方過去的性行為，並沒有對現在這段關係背叛，所以不是因為無法改變只能接受，而既然都有現在這段關係，還跟別人發生性行為，就是不夠愛對方的證明，不論如何解釋都是辯解。

樓上講的就是沒有處女情節的人呀……

把做愛換成喜歡就可以理解為什麼可以不是處女但不能肉體外遇ㄌ

滿中肯的 就性獨佔 一堆人嘴處女情節噁心 但自己其實做差不多的事人家有本事只找處女就讓他自己慢慢找 管人家這麼多

邏輯正確

所以重點是什麼

邏輯正確阿，事實上能選的話大部分還是會選處女

供三小？

邏輯瑕疵

說邏輯不對的，都沒人敢發一篇反駁嗎？

噁心的不是處女情節，是一邊到處破處一邊嚷非處女不要的男人

無聊 你的人生不是只有性而已 老婆打炮是能打到幾歲？

到底在講什麼？？

所以樓上說法是支持老婆約炮的?反正人生不是只有性，老婆約炮別在意。老婆能打炮機會有限，能約就約。真開放

帥哥處女一個一個破 可悲醜男沒得選當然沒處女情節有沒有能力選而已啦

人家完全不是這個意思 樓上你補腦功力真是驚人我說k

低端

傻眼！這種獨占性根本建築在物化女性上啊，自己狹隘還可以理直氣壯物化別人獨占性是建立在從認定彼此開始，而非對這個人的一出生就有吧，把男女互換就可以看出你根本歪理

欠噓，根本歪理

合理

恩恩 沒啥不好啊 說真的 就是祝你幸福和幸運和順利囉~

女生可以大方開條件 但是男生不行喔

為啥男女互換就是歪理？男女本來就應該要以相同條件要求，會覺得歪理是否原本就對男女要求不同？

乾你？

這篇給過

同意 只是這篇不是常識嗎 好多人崩潰

happyto16想娶墮胎王

樓下支援處女情節婦產醫師

男女互換為什麼歪理，互換之後有什麼問題嗎？

是不是一堆人看不懂這篇文章==

難得看到跟我同想法的 握手

滿好笑的

這是常識，婚姻或是交往本來主要就是性獨佔的一種手段什麼叫做物化女性？今天女方要求男方只能有自己一個性對象是不是可以說是物化男性？

應該說男女天性中的獨佔慾不太一樣,原始環境中女生要的

其實就是人類演化的過程中，一種確保後代是自己血脈的概念呀，只是剛好小孩的母系血脈幾乎不會有爭議，有爭議的都是父系血脈

推邏輯清晰！

認同

歪理

你有保持處子嗎？

推dfer難得有人能看清這點

其實講的很有道理耶 推你

這邊一堆騎士團跟台女會噓你

性獨佔這個詞不錯介意前男女友這個概念感覺也有點像

供三小 戴綠帽戴上癮了？

中肯又

最近深有同感...

推

和前任上床和約炮的不同，在用前者有感情基礎，後者沒有。並非每一個人都能接受自己的伴侶能夠和不愛的人上床。對於無法性愛分離的人來說，他們可能將性視為愛的最高表達形式，如果伴侶不是這樣想，就會產生「你是不是不像我愛你那樣愛我」的焦慮，以及「永遠無法將自己最高級的愛透過性向對方訴說」的遺憾前任是曾經認真過、如今消散的感情。能夠接受伴侶曾有過這樣的親密關係，和能夠接受伴侶能與不愛甚或不認識的人性交，怎麼可能混為一談呢？混淆兩者的人，到底都在透過性向他們的伴侶傳遞些什麼？

問題你不能穿越過去把人獨佔，真是奇文共賞

邏輯很差

確實是性獨佔 很無奈很難釋懷

邏輯真的很很特別 還認為自己說的很好 有點可悲

好香

正解

反對的可不可打論述啊，打那一句話罵完人就跑了是有什麼意義

這篇明明邏輯超清楚好嗎 一堆噓的理由超爛

立亞？

你是不是不懂愛情，愛情就是接受對方的過去，希望對方身體心裡只有自己，就算出軌還是因為太愛而原諒對方，如果原諒不了就是不愛了

無法不噓你的鋪陳與結論沒有太大的關聯性

整個篇我看起來就是想表達：「啊~我介意另一半不是我的初戀啊，因為我只希望對方從頭到尾都只愛過我一個，為什麼你們都說不介意對方有前任？難道你們都能接受前任牽過別人的手親過別人的嘴？」這樣的言論，結果到頭來自己牽過也親過不少人，自己預設了一大堆立場，居然自我感覺良好耶

很多原因會導致同一結果，但是不能抓這其中一個原因說是唯一的原因，你的邏輯再加強你只是硬將其中一個原因說死成是唯一原因，來合理化情結這件事，而為何不是唯一原因，上面也有人講了只要論述出其他原因存在，去證明你的原因不是唯一，你的論點就被攻破了建議上邏輯課要導成公式也可以 自己學著點這大概是以前高一數學會學到的哦

有道理

講那麼多反正你只是很自私得誇張而已

你可以跟你不愛的人上床，但我不行啊XD

我不行，處女情結除了本身由來，還關係到現在還是有男人因為作的時候沒流血就懷疑人家不是處女，交往後處處針對分手後時時提起 所以把處女情結擴大解釋成自己想要的樣子，直接涵蓋性忠誠、性獨佔，我覺得母湯，不過是強詞奪理

那chiya快以此篇作為例子來破除他的邏輯阿

喔，那離婚了之後怎辦？還是你到教義也教你不能離婚？

推yuu 噓這篇

這篇說的什麼狗屁 簡直好笑 強換概念欸 處女情節就是在意那層膜 少在這裡扯東扯西以處女情節的外皮 還以為自己是性獨佔了= =？

我不是說了他現在就是堅持自己是唯一的原因，所以只要證實他不是唯一就可以了嗎？也說了上面很多人講到其他原因，眼睛是很好用的東西，希望你也能有一雙

好多人看不懂在那邊戰，我覺得原po提出新觀點蠻好的，另外可以延伸：通常男生容易性獨佔的傾向(社會價值導致)

我不希望男友在跟我交往同時跟別人交往，但他之前跟別人交往也不干我的事啊，交往前跟交往後本來就有差

上面有人說出軌不能原諒就是不愛了，根本是情緒勒索吧

一堆人說交往前後有差，但又提不出差在哪裡

推啦

這種文居然這麼多人推？我還以為是反串

什麼安叫全措施都做好？套子破掉？陰蝨怎麼防？一堆破綻欸

誰只在意那層膜阿，今天有處女沒做過愛，就算沒有那層膜，處女情節的人還是可以接受好嗎？

236的意思是女生比較不會性獨佔，比較可以可以接受男友有炮友跟喝茶嗎？

我也期待chiya舉例出來打啊，只講邏輯學誰不知道，舉不舉得出來是另一回事然後舉的例子有沒有推翻也是另一回事

重新再看一遍，頭更痛了，尤其那個結論

反駁喔,反駁也很簡單,少有處女情節的世界更美好這可以很簡單的比對,中東印度VS北歐,誰更好?雖然說男性的確有這樣的原始本能,但是也不能凡事依本能辦事,畢竟不是原始環境了但我不會說有處女情節必然是錯誤的,這也是一種價值觀可以用在自己的擇偶條件,別用來攻擊別人就好了

直接自作主張正名處女情結=性獨佔，這篇還需要討論嗎

研究一下，邏輯從以前就是混亂的，各種想當然，嗯

同意你的觀點，我也無法忍受屬於自己的男人被其他人用過哈哈哈，不過處男情節聽起來稍微比性獨佔婉轉一點。

正解

推applechan032

？？

同意前面有人說 因為交往前發生性行為不是「背叛」現在這段關係 不是要提交往前後的差別嗎？ 這就是了 不懂原po說的 就真的不在意交往前怎樣啊 幹嘛硬要說是逼自己接受

處女情結=性獨佔過於武斷 但值得思考兩者的關聯 可以說性獨佔可能是造成處女情結的原因之一 希望那些反駁的可以再開一篇 最好可以舉例喔

中肯 但你會被噓

補推

邏輯還行

不過無論如何 就是有處女情結這一族群存在 不想被罵非處破麻就也請同理一下 不要說什麼「2019了還處女情結」 這豈不也是一種歧視？

我看了什麼，出差一個月不讓老婆去約炮是有處女情結，那我想我應該有，而且也算人之常情吧老婆也不會讓老公去嫖妓吧，我同意處女情結跟性獨占有關連，但大大舉的例子有點太過極端

是在講三小？邏輯大概三歲

舉例失敗

要將處女情結與性獨佔畫上等號 確實有討論的空間 原po對處女情結的定義跟大眾認知的有些許出入 所以推導出來的結論就會背離我們對人倫分際的想像 好比問什麼是“正義”一樣大家的想法都不盡相同 所推論出的結果也就不一樣

要舉例啥 其他原因我認同還重打哦？ 沒事找事

這觀點很新 邏輯也還不錯阿 不過這篇主旨主要是在講性的問題 一堆人扯愛情跟為反而反的定義 有點low 還沒看到半個能推翻你問題的人 不過我希望能看到 有沒有戰神來一下

笑死

背叛感的最大敗點就是他最後一句 不夠愛對方 這世界就是有人能性愛分離 而且原po其實也一直是從這角度出發的

所以只要不認同無條件開放關係的人都有處男處女情結？如果是的話，沒有處男處女情結的人沒剩幾個了。我所聽聞的開放式關係，要跟第三者有的還會先徵詢對方對挑選對象的首肯。那這比開放還開放了。

邏輯哪裡行...我希望你在我出現後的人生裡是我的性獨佔，但我還沒出現的時候，也要求獨佔？？？邏輯在哪中間的距離也完全不成立 我沒有處女情結 因為我不在意你的過去 但我希望有我出現的未來 你只有我 所以 不能接受你在我出現後去約炮 但你過去的性伴侶無所謂 很難懂？？？

我比較看得到的盲區是 性獨佔的確是本能 但你只把這件事情 分成有與無 那就會陷入你a=b=c的邏輯中 但這件事其實是有程度之分的 而處女情節大概就是偏嚴重的那種

處看前段就不想看了，不在意對方非處女不等於可以接受交往階段約炮阿，什麼神邏輯

如果有能力開新車 誰想開二手車呢？

所以這篇邏輯=NTR癖=沒處女情結=沒有性獨佔欲？

同理可證：一般道路能右轉，所以在禁止右轉的道路也要能右轉。如果被罰就是不合理拜託教我為什麼有伴侶的情況下與其他異性上床跟單身的時候與其他異性上床一樣？為什麼有沒有伴侶這個條件可以忽略？拜託回答我我想知道。我的腦袋快想破了。

就硬要把歪理講成道理而已

我對男友也有處女情節 那個佔有欲ww

同意

男生不可能沒處女情節啦，只是喜歡面前這個人甘願包容過去，不過老實說爭有或沒有是有差膩，重點是面前這個人有或沒有，台灣社會真的很愛吵假議題分化，結果忽略眼前最重要的人事物

啥小

我想知道你嗑了什麼？感覺很純

邏輯上沒問題，一堆人在挑刺到底是沒有處女情結，還是大環境的假清高，我持保留態度

?

還有性病的風險也有差，但結婚要考慮的因素方方面面，這應該不是前幾重要的問題

中肯 幫補血

太歪了，無限上綱亂解釋

中肯補血還有小秘密比較性能力跟技巧

你不能接受是因為想要對方這輩子只有你，我不能接受是因為跟我在一起的時間我希望對方只有我，這兩個到底哪裡一樣？他在我之前有別人，就算是約炮就算是當時真心只想跟那個人都無所謂。重點是現在是「我們」我希望這是對我的尊重，這很難理解嗎？誰都希望被尊重，你希望的被尊重是對方這輩子只能有你，我希望的被尊重是在我們擁有彼此的期間她只能給我。處女情節不是錯，每個人都有自己的選擇，但你沒必要把自己觀念硬套在別人觀念上一切不過就是尊重對方選擇而已

中肯 噁心二手貨裝原裝貨賣

那就叫性獨佔 關處女屁事兩個是不一樣的東西 你只是找到一個相似點 就把他打成一樣的 邏輯？？

現在是首胎情結的時代了

想問原PO，如果婚後發現不合呢，你要從一而終？還是離婚終身不再嫁娶？

為啥要硬塞你的價值觀給大家？要玩請自己玩

合理

邏輯謬誤了吧，那你就該分處女情結跟性獨佔情結來談，照你的論點沒有處女的情結在意忠貞當然可以有交往後的性獨佔情結，完全不衝突，反而是你混為一談，認為有性獨佔情結的就一定要把要求範圍到跟你交往前的處女情結

歪到一個不行的邏輯xdd

一看就知道這篇處男po的

好滑坡

共三小

推推

原Po的邏輯呢 https://reurl.cc/ejNaW

真的是到底在公啥小

蠻可憐的

看到第一段就覺得好有戰力的文

邏輯正確，但你會被噓

好了啦處女廚

邏輯正確 但看不懂得還是看不懂吧 畢竟掩飾自己都來不及了怎麼可能還想那麼多...XDDD

有點中肯(？

這叫性愛分離 獨佔妳個毛…

我自己就是這樣 推 無法接受男友跟前女友上過床

處女情節跟性獨佔最好一樣 中文不好？ 理解都有問題了討論個屁

公啥

無法接受性愛分離 你這篇不要混淆視聽了