※ 引述 《p7746kimo (keroppi)》 之銘言：
: 　
: 請問一對不是很恩愛的男女朋友，利用政府冬遊補助出遊，二個人的名額分別打算用在宜
: 蘭(用男生的名字申請)跟花蓮(用女生)旅遊，宜蘭住了，房間2000元是男女各出一半，補
: 助一千，二人也各拿一半500元走
: 　
: 後來女生覺得花蓮旅遊不好玩，希望改蘭嶼，還可以多拿離島補助，但男生不願意去，女
: 生就想說自己去或跟朋友去蘭嶼，然後男生就非常不爽，覺得女生騙了他的補助，認為宜
: 蘭補助的那一千應該全歸男生領，也就是說宜蘭那晚二千房錢男生出0元，女生出1000元
: ，男生不斷責罵她，說她欺騙、詐欺、沒拿回五百不罷休，請問男生主張合理嗎？
: 　
有鑑於這裡不善舉例的很多
所以我又來了
今天班上A B兩個同學
約好去喝星巴克買一送一跟看電影買一送一
用A的星巴克券跟B的信用卡
喝完星巴克之後A B 基於某個傳承下來的原因
平分了一杯的錢
然後兩個人到了影城
B發現有一部電影
可能比兩個人事先說好的更有看點
跟 A說你要看嗎 你不看我就找別人去看
A覺得很不被尊重 就暴怒了
說你要這樣搞可以 剛剛那杯星巴克你請啊！
所以結論是這裡大部分的人在被裝肖欸之後
會拿著自己的買一送一券
叫別人出一杯的錢喝一杯星巴克
然後自己免費喝一杯
好棒棒喔！
這就是我跟這裡的大部分人邏輯平行的地方

感覺應該是說 男生不爽女方失信 想用500元來處罰她 所以實際上不是真的要算錢算得公平吧

雖然買一送一券是免費拿來的，可是一人限領一張

對啊 可是這樣就不是邏輯啦 傾向鼓勵把這件事當作養分寫另一首背叛賺錢啦

叫別人請自己喝,民法稱作「違約性懲罰金」,是合理的

你為了你的小學生邏輯特地發文很好笑 就說違約 懂嗎你要違約看別部電影 當初就不該喝人家的星巴客違約照價賠償完全合理 但你只有小學生邏輯不懂合約

如果有契約要件 當然依契約論我覺得亂舉例的人也很好笑

所以重點就是那女的耍機掰拿了去宜蘭的5百就不去花蓮你舉的例子跟大家的例子差不多 只是你不懂合約跟約好你只有小學生邏輯沒有出社會作人處是的道理星巴客喝了 到了電影院不看說好的電影 那就是違約了

你們舉的例子都是女方佔盡便宜了好嗎 = =

你舉的例子也是看電影的人佔便宜阿 懂嗎

好啦 暴怒最有做人處事的道理 乖

如果是兩個人一起認為別的電影更好看改看別的合理b自己單方面喝了咖啡就說要看別部 不要拉倒就是耍機掰

女方沒有到佔盡便宜啊 買一送一券的基本使用方式就是這樣 只能說男方被放鴿子

你自己覺得你當你例子的a你不會不爽嗎

我真的不會 = =

要跟你解釋違約這件事情好像是太難了 我放棄治療你你把看星巴客想車子買一送一 電影想成歐洲兩人行結果b今天突然說他要去你不去的美國然後找別人車子他拿了 你去歐洲的機會沒了 懂今天只能說男友執著五百是計較 但就是女友錯在先

放鴿子就是違約的概念啊 一直說別人不懂你很開心= =如果車子買一送一 但買的錢是兩人平分 到底有什麼好氣的美國隔天會消失嗎？想去就自己去啊 很煩耶歐洲要去就自己去啦 真的很煩

你真的不懂合約跟毀約 我想受不到說好第二件事情的好處那你憑什麼跟我共享第一件事情的好處 沒履約是毀約懂嗎

所以我晚上說啦 我會發文就是因為一群人用優惠的概念偷渡邏輯

是約好你看電影的優惠跟我共享我才跟你共享喝咖啡的優會 但是你違約 所以我有權利追討回星巴客的錢 懂嗎為什麼要跟你解釋違約懲罰金這麼困難 對牛彈琴 算了

謝謝你放過我餒 明明是剛剛拾人牙慧的說的自己很有概念的樣子

1000元卷不等於買一送一卷，不要誤導A可以自己一個人去喝一半價錢的免費飲料，非得要找別人一起去

如果等於還叫譬喻嗎？重點是使用方式

他不是買一送一吧基本上就是個人補助1000本來兩趟就是兩人出2000但今天取消後 變成男方單方面出1000 女方補助根本沒用到 男方不滿意的點是這個吧

不是買一送一可是原本使用的方式就是買一送一的使用方式啊……我知道男方不滿意啊 但我不認為規則或法律會傾向不滿意的蠢人啊

用帳來算好了啦 本來2000塊 一人出一半男方用他的名義補助所以他不用出錢沒問題吧？ 今天女方少出的500本來是要去花蓮再補給男方的但女方反悔 那男方幹嘛要多出那500？

看不懂你的意思 如

因為男方宜蘭補助全拿 女方花蓮補助全拿 在不恩愛的情況下 應該脫隊的風險更高啊 所以當初才AA制吧

現在男方應該是不爽當初說好大家各自拿自己的名額出來玩一次，類似雙方各拿一張買一送一卷出來提供對方免費的服務，今天男方提供服務之後，女方拒絕提供，男方因而求償，這樣有問題嗎？不過我是覺得計較成這樣可以分了啦

其實就是女生想佔男生便宜 A 走了買一送一 男生傻傻被利用了 QQ

如果今天你當成兩個陌生人對價交換關係你會比較理解嗎，我覺得你上面的例子已經把情份考慮進去了，如果是跟朋友或女朋友分享，大部分的人應該都不會計較，只是今天男方看起來堅持要計較的那名難看，那也只能完全考慮理的部分吧

以你的例子本來a就可以喝兩杯咖啡 是要看電影才分享給bb反悔那他就該出那杯咖啡不是？口頭答應也算契約歐 雖然本來就小錢但論道理本來就女的有問題

買一送一的使用方式的確是這樣，但問題是我不一定要跟你使用啊，我可以去找一個願意跟我對價交換的人使用，他提供我電影，我提供他咖啡，現在問題就是在於，他們是男女朋友，但處理得很難看就是了

等等 蘭嶼有補助？

換個例子 就是你去超商買飲料 第二件1元 ，結果你說你只要第二件只想用1元買飲料，不合理吧然後現在的狀況就是你已經把其中一個飲料喝了還想退貨，超商說只能退1元，你說不行！我要退原價的！

邏輯爛成這樣？女方有沒有喝星巴克？有啊。要多少錢？一杯。優惠券誰的？男方。那哪來的女方請男方？只是女方付清自己的錢罷了。

吵什麼吵

你知道你的例子錯誤在哪嗎？ 星巴克買一送一券是有價的，就像旅遊補助也可以出售名額變現

從本文到後續，真的看不太懂E大的邏輯，花蓮取消後男生就想變回兩人各自的補助歸各自使用而已

我等的就是lio的回答啊 因為算到這樣其實就是最精準的啊只是為什麼要為了小於500的金額吵成這樣 = =而且我真心覺得 男方就是蠢人 真的不想站他那邊

所以你想表達什麼？

比較類似就放著蠢人自生自滅 你為他說話他以後還是會繼續犯蠢 不要浪費力氣

妳自己的邏輯被主觀意識影響爛成這樣一堆人打妳臉不痛嗎？

你主觀就是男方不應該 但是例子不太準確

男生愛計較歸愛計較，就事論事這個問題擺明了是女方佔便宜很難懂？

就是邏輯錯誤

別再硬凹了好不好，真難看

你想表達的是男方合理但蠢麼？

n大不用跟他解釋那麼多啦 邏輯有問題講再多還是一樣

欸 實在不知道哪裡難看 lio回的不是說明男方的要求高於標準嗎 把優惠量化之後不是更證明男方事前事後都是蠢人嗎 反正我是沒有站在蠢人那邊的習慣啦

一直講男方蠢也掩飾不了你邏輯不好又愛爭辯的事實，星巴克買一送一都是有價的，要女方出自己的錢居然也能被你偷換成女方請客，要嘴砲也戴腦過來好嗎？

你還不知道哪裡難看阿XD笑死

好奇蠢的點是啥？跟女方要錢這點麼？

邏輯講輸人就開始對男方人生攻擊？

比較好奇e大你都被打臉成這樣了怎麼還聽不懂還以為是男友蠢 男友說穿了就是據理力爭 頂多難聽一些是愛計較

真的是從頭到尾他都高不清楚亂舉例 蠢人 偷渡邏輯的是誰耶XD

要求高於買一送一券的價格就是請客啊 = = 不然B出自己那杯的錢喝就好 幹嘛讓有券的人免費喝 女方現在就是說好共享然後放人鴿子所以被罵 但男方要求高於優惠價值的賠償就是不符邏輯啊

說的話才是不符合邏輯，不站在蠢人那結果表現個蠢樣女方不只放鴿子還拿走男方補助款

你真的邏輯很差欸，最初事主的例子，宜蘭那邊如果沒有輔助就是女方要付1千元沒有問題吧？現在因為 *約定*的關係女方出了1千拿了500等於只要出500元，結果女方破壞約定那麼男方拿回這500有超過原本女方該付的價值嗎？我覺得蠢的其實不是當事者男方而是.......

這個例子我也覺得沒券那個人出一杯價格合理欸，這個本質就是我的優惠跟你共享換你的優惠跟我共享，你不跟我用你的優惠，那就回到沒有優惠的狀態，你本來就出一杯的錢，至於我不是免費喝一杯欸，我可是失去一份優惠，優惠本身是兩個人各折一半，你再把我分給你的優惠還給我，所以帳面看起來我才免費的，但這個免費是我用一份優惠去換的，這樣了解嗎，這篇陷入邏輯茫點了

在lio說旅費補助名額可以變現的情況下 男方現在想把給女方享受的優惠變現 以市價估算不會高於500啊 而且我本來就不主張男方要錢 自然是用不把優惠量化 對女方有利的邏輯辯護啊 不然幹嘛請律師打官司 直接資料給法官看不就好了

自以為眾人皆醉，結果醉的只有自己怎麼看B就是個佔人家小便宜的人，真噁心

你覺得不值帳面價值就叫女方花時間跟精力去找啊！打官司勒......這種小學生簡單的程度還需要打官司嗎？ 邏邏輯不好的人總是把簡單的事情搞複雜

邏輯跟你平行真的是一件幸運的事情

連不把優惠量化都敢講......女方因為*約定*的關係省了500元，這500元不是錢膩？

小學數學還打官司啊XDD 邏輯大家都講解的很清楚明白了，就一個人還不能理解哈哈哈

我很慶幸大多數的人邏輯都跟你平行....

從買一送一誤導到說男方蠢，現在又扯市價還是優惠量化，沒人要知道你站那一方，臉還不夠腫嗎？

呃……邏輯真怪

錯誤的邏輯不會因為打官司就變成對的啊，我就是律師，對造如果在法庭上講這套邏輯我一定電爆他

呃……現在就是一方站在男方那邊 一方站在女方那邊 把優惠價值變現之後就是各自的利益底線啊 在底線出來之前的爭論應該可以類比於官司辯護吧 反正我覺得打發了無聊的上班時間蠻好的 就這樣

樓上真·律師都出來了XDD

e大完全看不懂自己的盲點

.....原po知道自己在說什麼嗎？男方拿補助1000已經付掉自己的部分了，女方付1000剛好而已 原本只是因為還有花蓮行所以才各付500，如果花蓮行女方要自己用補助那宜蘭行男方自己用叫女方付1000也很合理吧現在不是為哪一方辯護...是你邏輯混亂

不是，大家網路上打打嘴砲就算惹，講得好像打官司啊律師在法庭上都不用邏輯可以亂主張一樣，厚氣氣氣氣氣，要跳出來正視聽，打官司很講邏輯的好嗎

你一下說不把優惠量化，一下又說把利益變現，沒事的，我也覺得打臉邏輯不好又愛人身攻擊的人挺有趣，看一個人邏輯跳來跳去打發時間也不錯

一開始說邏輯扯了一堆開始說站在那一方今天就算是男女交換AB交換邏輯跟你臉腫的事實還是一樣不會變的

這邏輯........

好了大家別打了，你們看他一開始氣焰有多高，現在被你們打到臉都快掉了，不過臉皮厚的人自癒能力應該也是挺高的吧XD

為什麼要站在女方有利的情況下去看？大概懂你的意思啦你的意思是只要付1000叫女生付1000不合理但是你忘了男方也付了1000只是他是用優待的方式付了

a會願意跟b買一送一 是因為b也願意買一送一 ，這前提破壞了為什麼a不能爭取啊？ a因為b失去另一次能出去玩的選擇機會，就當作本來就出門玩，房價一人一半，誰的補助誰領啊！反正b的補助也不會分給a嘛！吃相有夠難看 分一分啦

現在毀約的最偉大，好有家教好棒棒喔！

承認自己邏輯錯這麼難？大家不都覺得應對方式不好？就你在那邊跳出來一下子獨立事件，一下子必要條件，現在還改成談邏輯舉例，最後在那邊說男方很蠢，你到底知道你問題在哪嗎？

自己說自己邏輯好棒結果看事情的角度是男生很蠢所以不支持男生？？又一個沒邏輯愛說自己有邏輯的，別跟我說你理組真是丟人。要討論邏輯就好好討論，摻雜個人感覺幹嘛？

到底要討論邏輯跟道理 還是人蠢不蠢？

還有機會成本的問題啊 時間空下來卻沒辦法獲得應有的享受 假如咖啡跟電影票一樣價格 a本來打算用招待券換來便宜的咖啡和電影combo享受以及幾個小時的快樂時光結果卻轉換來莫名花錢買一杯半價咖啡和臨時不知道要幹嘛的幾個小時而b不還錢的話卻能用電影招待券換得他所有最大的滿足感

真的超好笑，一直攻擊男方蠢，你怎麼不照照鏡子看看你的邏輯他馬的死去哪裡了？

用結果論來看好了，方案A，女生履行承諾一起去花蓮，假設花蓮房價也是2000，兩人共遊兩個地方，一人最終只要出1000元房費。方案B，女生放鳥男生不去花蓮，男生要回500，他自己去花蓮，總共兩個地方，男生花2000，女生跟朋友去蘭嶼(假定有補助，房費也是2000)，女生只花1000+500。男生要不回500，等於兩個地方花2500，女生花500+500。這樣你有比較懂了嗎？講那麼多，不然你陪男生去花蓮用你的補助啊！

ㄏㄏ 特地發文秀下限給人家嘴？

唉 這種人也跟人家談邏輯兩個字還好大部分的人都跟你邏輯平行，不然我真無法想像這世界會變怎麼樣

天啊真的有這種邏輯死透的人

邏輯超爛

專門發一篇闡述理念 哈哈哈哈

男方計較小錢蠢不蠢這見人見智，但至少他邏輯正確，還輪不到你這邏輯死透的罵他蠢

不要秀下限好嗎

你邏輯不好 這個不是買一送一卷 是免費兌換卷不是邏輯死掉就是根本不懂什麼叫旅遊補助 旅遊補助是可以實報實銷的

會去中國的人邏輯這樣很正常，大家請體諒

明明看電影的是雞掰人你的邏輯好怪

你到底要講邏輯還是只是講感情啊？誰都知道情侶間計較這500很可笑，但就算可笑，也絕對不是你說的男方不合邏輯......